臺灣宜蘭地方法院交通事件裁定 95年度交聲字第33號
移送機關 交通部公路總局臺北區監理所宜蘭監理站
異 議 人 立順砂石行
代 表 人 甲○○
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於
交通部公路總局臺北區監理所宜蘭監理站，中華民國95年 2月27
日所為宜監字第裁43-Q00000000號裁決處分，聲明異議，本院裁
定如下：
主 文
原處分撤銷。
理 由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人立順砂石行（即甲○○ ）所有車牌號碼 029-BL號自用一般曳引車（聯結98-SK自用 半拖車），於民國 95年1月26日上午10時25分許，由羅正雄 駕駛行經基隆市○○區○○路暖江橋頭，為警查獲有「裝載 砂石土方其專用車廂未合於規定者」之違規事實，而以基隆 市警察局基警交字第 R00000000號違反道路交通管理事件通 知單（以下稱舉發通知單）掣單舉發，異議人不服，向交通 部公路總局台北監理所宜蘭監理站（以下稱宜蘭監理站）申 訴，嗣宜蘭監理站調查後仍認異議人有上開違規行為，乃依 道路交通管理處罰條例第29條之1第1項之規定，於95年 2月 27 日以宜監字第裁 43-Q00000000號裁決書裁罰異議人罰鍰 新台幣（以下同）4萬元，
二、異議意旨略以：立順砂石行營業項目係建材批發業，係銷售 營建所需之建材，而當時立順砂石行駕駛羅正雄係載運建材 完畢後，空車自台北返回宜蘭，並未載運砂石，為此聲明異 議，請求撤銷原處分。
三、按道路交通管理處罰條例第29條之1第1項規定：「裝載砂石 、土方未依規定使用專用車輛或其專用車廂未合於規定或變 更車廂者，處汽車所有人新臺幣4萬元以上8萬元以下罰鍰， 並當場禁止通行。」，是依該條文規定，未依規定使用專用 車輛或其專用車廂未合於規定或變更車廂，而得科處汽車所 有人罰鍰，需以該車輛或車廂用以裝載砂石、土方要件。四、經查：
（一）基隆市警察局交通警察隊與基隆監理站於上述時間，在基 隆市○○路往台北縣瑞芳鎮○○路段（即基隆市暖江橋頭 斜對面）聯合實施砂石車路邊稽查勤務而攔查異議人所有 ，由羅正義所駕駛之上開車輛時，係由基隆監理站人員負 責稽查，交通警察隊警員則僅負責指揮交通及攔查車輛， 再據監理站稽查結果掣單舉發等情，業據當時執行勤務之
基隆市警察局交通警察隊警員郭衍綽、基隆監理站承辦員 乙○○到庭證述明確。
（二）異議人所有上開車輛並非砂石專用車，惟證人乙○○稽查 異議人所有之上開車輛，係空車斗乙節，則據證人乙○○ 證述在卷，且依稽查當時所攝卷附之照片，僅係該車輛外 觀，有該照片 4張附卷可稽，是尚乏證據證明異議人所有 上開車輛當時有裝載砂石、土方之違規事實。至上開車輛 外觀雖使用專用黃顏色，有違道路交通安全規則第42條第 1項第 15款之規定，惟該車輛既未使用於裝載砂石、土方 ，揆諸上揭說明，尚不得以道路交通管理處罰條例第29條 之1第1項規定處罰亦明。
（三）綜上，異議人所有上開車輛既未裝載砂石、土方，宜蘭監 理站遽依道路交通管理處罰條例第29條之1第1項規定處罰 ，尚有未洽。本件異議為有理由，原處分應予撤銷。五、據上論結，應依道路交通案件處理辦法第20條，裁定如主文 。
中 華 民 國 95 年 8 月 22 日 交通法庭法 官 林楨森
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 謝佩欣
中 華 民 國 95 年 8 月 23 日