臺灣士林地方法院民事裁定 95年度拍字第788號
聲 請 人 國泰人壽保險股份有限公司
法定代理人 乙○○
相 對 人 甲○○
號
樓
上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文
相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
聲請程序費用新台幣貳仟元由相對人負擔。
理 由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍 賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有 明文。
二、本件聲請意旨略以：相對人分別於民國（下同）93年6 月16 日、94年8月4日，以其所有如附表所示之不動產，為擔保其 對聲請人所負一切債務之清償責任，設定新台幣（下同）3, 840,000元、800,000元之最高限額抵押權，存續期間自93年 6 月16日起至128年6月15日止、自94年8月4日起至129年8月 3 日，債務清償日期依照各個債務契約所定清償日期，經93 年6月17日、94年8月4日登記在案。
三、嗣相對人分別於93年6月23日、94年8月9日向聲請人借款3,2 00,000元、800,000 元，其借款期間、利息暨違約金計算方 式均載明於借據內，上開借款如未按期給付時，即喪失期限 之利益，應即全部償還，並應依約支付違約金，詎相對人自 95年3月23日起即未依約繳納本息，尚欠本金3,745,103元， 依上開約定，本件借款應視為全部到期，聲請人為此聲請拍 賣抵押物以資受償，提出他項權利證明書、抵押權設定契約 書、土地及建物登記謄本、借據、房屋貸款繳息記錄等影本 為證，經核尚無不合，應予准許。
四、相對人雖陳述意見略以：伊未曾向聲請人借款及合意設定抵 押權，乃地下錢莊人員顏春枝利用伊為中度智能障礙者之弱 點，脅迫伊拿出權狀、印章及身分證等，冒名設定抵押權及 借款，均屬無效，聲請人提出之借據無從證明債權存在，伊 已提起確認抵押債權不存在及塗銷抵押權登記之訴，不應准 許拍賣抵押物之聲請云云。惟按，抵押權人依民法第873 條 第1 項規定聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，法院所為准駁之 裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，對於債權及抵 押權之存否無既判力，故袛須形式上審查其抵押權已經依法 登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應依登記內容
為准許拍賣抵押物之裁定，至於就實體上法律關係有爭執之 人，為求保護其權利，應另循訴訟程序，以資救濟。經核， 本件就聲請人所提出前述證據資料形式審查，其聲請並無不 合，至於相對人就本件抵押權及債權之存否，有實體上之爭 執者，則應循實體訴訟程序，予以救濟，非本件非訟程序所 得審究，揆諸前述說明，本件仍應准許拍賣抵押物，附此敘 明。
五、依非訟事件法第21條第2 項及第24條第1 項、民事訴訟法第 78條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 8 月 30 日 民事第二庭
法 官 施月燿
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 95 年 9 月 5 日 書記官 韓金發
, 台灣公司情報網