臺灣嘉義地方法院民事裁定 95年度聲繼字第16號
聲 請 人 乙○○
代 理 人 甲○○
上列當事人聲明繼承被繼承人丙○遺產事件，本院裁定如下：
主 文
本件聲明繼承應予駁回。
程序費用由聲明繼承人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人係被繼承人丙○在大陸地區之子，被
繼承人丙○（民國十年五月七日生、身分證統一編號：Ｚ0
00000000號）已於九十二年六月十九日死亡，生前
住於嘉義市○○路99巷21號，在台遺有財產，聲請人係被繼
承人丙○之獨子，聲請人之母親原姓名為雷秋萍，1950年改
名為李鳳萍，並已改嫁（配偶為梁顯德）。聲請人請求大陸
公證處公證人准予於公證書卷註明丙○之年籍、住址等項，
但遭廣州市公證處公證人堅定拒絕，聲請人力爭無效，提出
被繼承人丙○生前所寫書信，聲明繼承其遺產等語，並提出
親屬系統表、戶籍謄本、報告、廣州市第二建築工程有限公
司證明、台山市四九鎮塘下村委會證明、書信各一份為證。
二、本院經查：
（一）聲請人所提親屬關係公證書內，僅載明乙○○為「丙○」
之子、黃世念及林氏為「丙○」之父母，就「丙○」之住
址、配偶姓名、年籍，及聲請人之母姓名、年籍等情事，
均未記載，則聲請人是否為被繼承人丙○之子，已非無疑
？
（二）聲請人雖主張母親為雷秋萍，1950年改名為李鳳萍，並已
改嫁云云，惟聲請人提出之戶籍謄本，被繼承人丙○之配
偶欄載明為「雷氏」，並非雷秋萍，此有戶籍謄本在卷可
參；又聲請人雖提出李鳳萍結婚公證書，然未提出李鳳萍
就是雷秋萍，而雷秋萍即是雷氏之公證書，則聲請人是否
為被繼承人丙○與雷氏所生，無法證明。
（三）聲請人所提出之報告，其上載明李鳳萍在戶籍中，沒有別
名，有報告一份在卷可參，又如何證明李鳳萍原名係雷秋
萍？
（四）再綜觀聲請人提出被繼承人丙○寫與鳳萍、永富、少芳、
靜之書信，其中載明「接到你們來信，閱悉阿永與靜文改
回原姓．．．」。其中「阿永」應指「永富」，即聲請人
。益證，本件聲請人原非姓黃，係其後改姓而來，則聲請
未舉證證明其確係被繼承人丙○之子前，自難認聲請人確
係丙○之繼承人，則聲請人聲明繼承被繼承人丙○之遺產
即非有理由，應予駁回。
三、爰依非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 95 年 8 月 31 日 家事法庭法 官 柯月美
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀中 華 民 國 95 年 8 月 31 日 書記官 黃郁萍