臺灣南投地方法院刑事裁定 95年度聲字第380號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
（現於臺灣雲林第二監獄執行中）
上列受刑人因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例等案件，經
聲請人聲請假釋中付保護管束（九十五年度執聲字第一九０號）
，本院裁定如下：
主 文
甲○○假釋中付保護管束。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反臺灣地區與大陸地區人 民關係條例等案件，經本院分別判處有期徒刑九月、八月、 、五月確定，現在臺灣雲林監獄執行中，而於民國九十五年 七月二十八日經核准假釋在案，依刑法第九十三條第二項規 定，受刑人假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第四百八 十一條規定聲請裁定等語。
二、按刑法業於九十四年二月二日修正公布，而於九十五年七月 一日施行（下稱為修正後刑法）。修正後刑法第二條第一項 之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準 據法，於新法施行後，原應適用修正後刑法第二條第一項之 規定，為「從舊從輕」之比較；然同法第二條亦規定，非拘 束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。經查： ㈠本件假釋中付保護管束本質上非屬拘束人身自由之保安處分 ，依前揭修正後刑法第二條第二項之規定暨參照最高法院九 十五年度第八次刑事庭會議決議一、㈢後段「至非拘束人身 自由之保安處分，仍適用裁判時之法律」之意旨，本件應適 用裁判時之法律即修正後刑法第九十三條第二項、第九十六 條但書之規定。
㈡又修正後刑法相對於修正前刑法第九十三條第二項「假釋出 獄者，在假釋中付保護管束」之規定，並未作任何文字修正 。另修正前刑法第九十六條係規定「保安處分於裁判時併宣 告之。但因假釋或於刑之赦免後，付保安處分者，不在此限 」，修正後刑法同條但書固修正規定為「但本法或其他法律 另有規定者，不在此限」，與修正前刑法文字上有所不同， 然參照修正理由說明，修正後刑法第九十六條但書部分並未 排除假釋期間付保護管束之適用。
三、經查：受刑人甲○○因犯違反臺灣地區與大陸地區人民關係 條例等案件，經本院先後判處有期徒刑九月、八月、五月確 定，且後二案件經本院裁定應執行刑為有期徒刑十一月確定 ，而於九十四年七月八日入監服刑後，業經法務部矯正司以
九十五年七月二十八日以法矯字第０九五００二七八二三號 文號核准假釋在案，依行刑累進處遇條例縮短刑期日數為三 十四日，而縮短刑期後終結日期為九十六年四月三日等情， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份附卷可憑，並有法務部 矯正司九十五年七月二十八日法矯司字第０九五０九０七０ 六九號函及所附臺灣雲林監獄假釋出獄人交付保護管束名冊 一紙在卷可稽，從而本件聲請經本院審核上揭有關文件後， 認其聲請為正當，應予准許。
四、依刑事訴訟法第四百八十一條第一項，刑法第九十三條第二 項、第九十六條但書，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 8 月 14 日 臺灣南投地方法院刑事第三庭 法 官 謝慧敏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 95 年 8 月 14 日 書記官 林豐民