臺北高等行政法院判決
95年度簡字第00291號
原 告 甲○○
被 告 財政部臺北市國稅局
代 表 人 張盛和（局長）住同上
訴訟代理人 乙○○
上列當事人間因綜合所得稅事件，原告不服財政部中華民國95年
3月2日台財訴字第09400632960號訴願決定，提起行政訴訟。本
院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實
一、事實概要：
緣原告係地政士，民國（下同）92年度綜合所得稅結算申報 ，自行申報執行業務所得為新台幣（下同）3,500,000元， 嗣經被告依查得資料核定當年度收入為6,454,600元，按財 政部頒訂之費用標準扣除必要費用及成本執行業務所得為 4,518,162元，併課核定原告當年度綜合所得總額為 4,518,162，淨額939,727元，補徵稅額96,264元。原告不服 ，主張從未承辦「民間全民電視」案件，又土地登記代書費 每件僅收取報酬5,000元，被告核定過高云云，申請復查， 嗣自行具文撤回關於「民間全民電視」所得部分之復查，餘 經被告復查結果，仍維持原核定。原告仍表不服，提起訴願 ，經遭駁回，遂提起行政訴訟。
二、兩造聲明：
㈠原告聲明：
⒈訴願決定、原處分均撤銷。
⒉訴訟費用由被告負擔。
㈡被告聲明：
⒈駁回原告之訴。
⒉訴訟費用由原告負擔。
三、兩造之陳述：
㈠原告主張之理由：
⒈原告未設帳登記所收代書費用，係因多年無業務收入無帳 可記，且被告核定每筆代書費按8,000元課稅實有不當。 原告舉出每筆最高僅收5,000元，係依據臺北市土地登記 代理人公會（現已改為臺北市地政士公會）所訂標準，其 實超過10筆以上之代書費則不到二分之一，這是眾所皆知 的現象，惟基於行政院公平交易委員會之警告，多年來臺
北市地政士公會已未再發給收費標準表，故原告確實難以 舉證。
⒉十餘年來房地產非常低迷，加上政府採取便民措施，許多 民眾根本不用代書就能自行辦理，原告亦多處於半失業狀 態，難得92年11月與12月有大筆生意上門，獲得大批之代 書案件，故不可能按一般定價收費，否則生意早就被其他 同業搶走，原告在此期間確實有將近2,500,000元之毛利 收入，本以為捐出3,500,000公設土地抵繳，應綽綽有餘 ，豈料竟在被告制定之標準計算上高達4,518,162元足足 超過80%。
⒊被告以高達10倍之課稅標準有違公平正義原則。同為政府 機關的臺北市政府地政處與國宅處（現改為都發局），委 託地政士辦理案件之付費標準正是被告標準的十分之一， 包括土地重測或是徵收公設等，最高不超過1,500元，最 低則僅780元。
⒋原告今因缺乏其他佐證，來證明原告在此期間中接下近 800件的地政登記案件，平均每件僅3,000元左右，當然其 中也有5000元及2,000元的案件。為證明原告所言不虛， 若徵詢臺北市地政士公會意見，應有助於合理之判斷。 ㈡被告主張之理由：
⒈按「個人之綜合所得總額，以其全年左列各類所得合併計 算之‧‧‧第2類：執行業務所得：‧‧‧執行業務者至 少應設置日記帳一種，詳細記載其業務收支項目，帳簿使 用前，並應送主管稽徵機關登記驗印。業務支出，應取得 確實憑證。憑證及帳冊最少應保存5年。」、「執行業務 者未依法辦理結算申報，或未依法設帳記載及保存憑證， 或未能提供證明所得額之帳簿文據者，稽徵機關得照同業 一般收費及費用標準核定其所得額。」為行為時所得稅法 第14條第1項第2類及同法施行細則第13條第2項所明定。 次按「執行業務者未依法辦理結算申報，或未依法設帳記 載並保存憑證，或未能提供證明所得額之帳簿文據者，稽 徵機關得依下列標準計算其收入額：‧‧‧五、地政士： 按其承辦案件性質，每件計算如左：（一）保存登記：在 直轄市及市3,000元，在縣2,500元。（二）繼承、剩餘財 產差額分配、贈與、信託所有權移轉登記：在直轄市及市 8,000元，在縣6,500元。（三）買賣、交換、拍賣、判決 、共有物分割等所有權移轉登記：在直轄市及市7,000元 ，在縣5,000元。（四）他項權利登記（地上權、抵押權 、典權、地役權、永佃權、耕作權之設定移轉登記）：在 直轄市及市2,500元，在縣2,000元。（五）非共有土地分
割登記：在直轄市及市2,500元，在縣2,000元。（六）塗 銷、消滅、標示變更、姓名住所及管理人變更、權利內容 變更、限制、更正、權利書狀補（換）發登記及其他登記 ：在直轄市及市1,500元，在縣1,200元：‧‧‧附註：一 、自營利事業、機關、團體、學校等取得之收入，得依扣 繳資料核計。‧‧‧五、地政士執行業務收費計算應以『 件』為單位，所稱『件』原則上以地政事務所收文1案為 準，再依下列規定計算：（一）登記標的物分別計件：惟 包括房屋及基地之登記，實務上，有合為一案送件者，有 分開各一案送件者，均是為一案，其『件』數之計算如（ 四）。（二）依登記性質分別計算：例如同時辦理所有權 移轉及抵押權設定之登記，則應就所有權移轉登記及抵押 權設定登記分別計算。（三）依委託人人數分別計件：以 權利人或義務人一方之人數計算，不得將雙方人數合併計 算；但如係共有物之登記，雖有數名共有人，仍以1件計 算，且已按標的物分別計件者，即不再依委託人人數計件 。（四）同一收文案有多筆土地或多棟房屋者，以土地1 筆為1件或房屋1棟為1件計算；另每增加土地1筆或房屋1 棟，則加計25﹪，加計部分以加計至200﹪為限。」及「 執行業務者未依法辦理結算申報，或未依法設帳記載並保 存憑證，或未能提供證明所得額之帳簿文據者，92年度應 依下列標準計算其必要費用：‧‧‧五、地政士：30％。 」為財政部93年2月6日台財稅字第0930450550號令、第 0000000000號令核定之92年度稽徵機關核算執行業務者收 入及費用標準。
⒉原告係地政士，92年度綜合所得稅結算申報，經被告初查 以原告未於規定期限內將帳簿送驗印，乃依執行業務收入 電腦核定清單資料核定原告當年度執行業務所得為 4,518,162元，併課核定其92年度綜合所得稅。 ⒊原告訴稱主張其平均每件僅收取報酬3,000元，其中也有 5,000元及2,000元案件，被告核定過高等情。按執行業務 者既未依法設帳，亦未能提出足以顯示其全部真實所得之 憑證供核者，自應依首揭規定按同業一般收費與費用標準 ，核定其所得額，否則勢必形同鼓勵執行業務者不依法設 帳登載其真實所得狀況，僅保留對其有利之憑證而據以請 求核減所得額之不公平情事。原告並未設置帳簿保留憑證 足供審酌，即應按同業一般收費與費用標準，核定其所得 額。又參諸改制前行政法院36年度判字第16號判例，「當 事人主張事實，應負舉證責任，倘其所提出之證據，不足 為主張事實之證明，自不能認其主張之事實為真實。」，
原告僅以徒托之詞，殊未盡舉證之責，已難謂為其有利之 主張。原告未設置帳冊保留憑證，則其所稱每一案件實際 收取報酬3,000元至5,000元，洵不足採。 理 由
一、行政訴訟法第229條第1項所定適用簡易程序之數額，業經司 法院以92年9月17日院台廳行一字第23681號令增至新台幣20 萬元，並定於93年1月1日實施。本件原告爭執之金額未逾新 台幣20萬元，自應適用簡易程序事件，爰不經言詞辯論為判 決。
二、按「個人之綜合所得總額，以其全年左列各類所得合併計算 之：第1類‧‧‧第2類：執行業務所得：凡執行業務者之業 務或演技收入，減除業務所房租或折舊‧‧‧及其他直接必 要費用後之餘額為所得額。執行業務者至少應設置日記帳一 種，詳細記載其業務收支項目；帳簿使用前，並應送主管稽 徵機關登記驗印。業務支出，應取得確實憑證。‧‧‧執行 業務費用之列支，準用本法有關營利事業所得稅之規定；其 辦法由財政部定之。」、「執行業務者未依法辦理結算申報 ，或未依法設帳記載及保存憑證，或未能提供證明所得額之 帳簿文據者，稽徵機關得照同業一般收費及費用標準核定其 所得額。」、「執行業務者於規定期限內辦理結算申報並能 提供證明所得額之帳簿、文據調查者，其執行業務所得，應 依帳載核算認定。其未依規定提供調查者，應依所得稅法第 83條及同法施行細則第13條規定訂定之收費及費用標準核定 其所得額。‧‧‧」分別為行為時所得稅法第14條第1項第2 類及同法施行細則第13條第2項與執行業務所得查核辦法第8 條所規定。又財政部93年2月6日台財稅字第0930450550號令 核定：「執行業務者未依法辦理結算申報，或未依法設帳記 載並保存憑證，或未能提供證明所得額之帳簿文據者，稽徵 機關得依下列標準計算其收入額：一、‧‧‧五、地政士： 按其承辦案件性質，每件計算如左：（一）保存登記：在直 轄市及市3,000元，在縣2,500元。（二）繼承、剩餘財產差 額分配、贈與、信託所有權移轉登記：在直轄市及市8,000 元，在縣6,500元。（三）買賣、交換、拍賣、判決、共有 物分割等所有權移轉登記：在直轄市及市7,000元，在縣 5,000元。（四）他項權利登記（地上權、抵押權、典權、 地役權、永佃權、耕作權之設定移轉登記）：在直轄市及市 2,500元，在縣2,000元。（五）非共有土地分割登記：在直 轄市及市2,500元，在縣2,000元。（六）塗銷、消滅、標示 變更、姓名住所及管理人變更、權利內容變更、限制、更正 、權利書狀補（換）發登記及其他登記：在直轄市及市
1,500元，在縣1,200元：‧‧‧附註：一、自營利事業、機 關、團體、學校等取得之收入，得依扣繳資料核計。‧‧‧ 四、地政士執行業務收費計算應以『件』為單位，所稱『件 』原則上以地政事務所收文一案為準，再依下列規定計算： （一）登記標的物分別計件：惟包括房屋及基地之登記，實 務上，有合為一案送件者，有分開各一案送件者，均是為一 案，其『件』數之計算如（四）。（二）依登記性質分別計 算：例如同時辦理所有權移轉及抵押權設定之登記，則應就 所有權移轉登記及抵押權設定登記分別計算。（三）依委託 人人數分別計件：以權利人或義務人一方之人數計算，不得 將雙方人數合併計算；但如係共有物之登記，雖有數名共有 人，仍以1件計算，且已按標的物分別計件者，即不再依委 託人人數計件。（四）同一收文案有多筆土地或多棟房屋者 ，以土地1筆為1件或房屋1棟為1件計算；另每增加土地1筆 或房屋1棟，則加計25﹪，加計部分以加計至200﹪為限。」 及財政部93年2月6日台財稅字第0930450551號令核定：「執 行業務者未依法辦理結算申報，或未依法設帳記載並保存憑 證，或未能提供證明所得額之帳簿文據者，92年度應依下列 標準計算其必要費用：一、‧‧‧五、地政士：30％。」有 案。
三、本件原告係地政士，92年度綜合所得稅結算申報，原申報執 行業務所得為3,500,000元，案經被告以原告未依法設帳記 載業務收支事項及保存憑證，乃依地政機關通報及查得資料 核定原告當年度執行業務收入為6,454,600元，此有92年度 執行業務收入未設帳電腦核定清單附原處分卷可稽，復為原 告所不爭執，被告因而依財政部頒訂之費用標準扣除必要費 用及成本，核定爭執行業務所得為4,518,162元，核無不合 。原告不服，循序提起本件訴訟，為如事實欄所載之主張。 惟查：
(一)、改制前行政法院36年度判字第16號判例：「當事人主張事 實，須負舉證責任，倘其所提出之證據，不足為主張事實 之證明，自不能認其主張之事實為真實。」原告未設置帳 冊保留憑證，亦未提出相關證據證明，其主張接下近800 件的地政登記案件，平均每件僅3,000元左右，其中也有 5000元及2,000元的案件云云，並不足採。(二)、被告曾以卷附94年7月28日財北國稅法字第0940205061號 函請原告提示相關憑證帳簿資料，原告迄今未能提出帳證 供查核，被告按查得資料及費用標準，核定其本年度執行 業務所得額為4,518,162元，於法有據。原告空言財政部 所定之費用標準過高云云，並不足採。
(三)、原告主張同為政府機關的臺北市政府地政處與國宅處（現 改為都發局），委託地政士辦理案件之付費標準正是被告 標準的十分之一，包括土地重測或是徵收公設等，最高不 超過1,500 元，最低則僅780 元云云。原告如能提出帳簿 憑證，證明其實際收取之費用低於財政部所訂之費用標準 ，自可依實際收取之費用核定其所得。然原告既未能提出 帳簿憑證，證明其實際收取之費用，即令其所言屬實，亦 無從為有利於原告之認定。
四、從而，原處分核定爭執行業務所得為4,518,162元，並無違法 ，訴願決定予以維持，亦無不合。原告訴請撤銷，為無理由 ，應予駁回。又被告所屬萬華稽徵所所為之處分即為被告之 處分，原告訴狀上同列被告所屬萬華稽徵所為「被告」，係 屬贅列，應予敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為無理由，爰依行政訴訟法第98條 第3項前段，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 8 月 25 日
第三庭法 官 吳東都
上為正本係照原本作成。
本件以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，始得於本判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補具上訴理由（均按他造人數附繕本），且經最高行政法院許可後方得上訴。
中 華 民 國 95 年 8 月 25 日 書記官 張能旭