商標異議
臺北高等行政法院(行政),訴字,94年度,4091號
TPBA,94,訴,4091,20060823,1

臺北高等行政法院裁定
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 94年度訴字第04091號
原　　　告　新鮮鞋業股份有限公司
代　表　人　甲○○（董事長）
訴訟代理人　彭秀霞
被　　　告　經濟部智慧財產局
代　表　人　蔡練生（局長）
參　加　人　歐力勁實業社
代　表　人　乙○○
上列原告與被告間因商標異議事件，應命參加人獨立參加訴訟，
本院裁定如下：
主 文
歐力勁實業社應獨立參加本件被告之訴訟。
理 由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利 益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第 42條第1項定有明文。
二、原告於民國（以下同）93年05月12日以「02新鮮空氣FRES H AIR 及圖」商標，指定使用於商標法施行細則第13條所定商 品及服務分類表第25類之「鞋、靴、帽子」等商品，向被告 申請註冊，經被告審查，准列為註冊第0000000 號商標。嗣 參加人乙○○（歐力勁實業社）以該註冊商標有違商標法23 條第1 項第13款之規定，對之提起異議。案經被告審查，以 94年05月06日中台異字第940233號商標異議審定書為「第00 00000 號『O2新鮮空氣FRESH AIR 及圖』商標之註冊應予撤 銷」之處分。原告不服，提起訴願，旋遭駁回，遂向本院提 起行政訴訟。本院認本件判決之結果，將影響參加人之權利 或法律上之利益，依職權命參加人獨立參加本件訴訟，爰為 裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　8 　　月　　23　　日 第七庭審判長法 官　黃　本　仁
法 官　李　玉　卿
法 官　黃　秋　鴻
上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　8 　　月　　23　　日 　書記官　蘇　婉　婷