臺北高等行政法院判決
94年度訴字第02498號
原 告 陸軍專科學校
代 表 人 甲○○
訴訟代理人 劉師婷律師
被 告 乙○
丙○○○
上列當事人間因償還公費事件，原告提起行政訴訟。本院判決如
下：
主文
被告乙○、丙○○○各應給付原告新臺幣壹拾參萬零貳佰捌拾伍元整，及自民國95年6 月12日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。如被告其中壹人已為清償，另壹人於其清償範圍內免除其給付義務。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
一、事實概要：
被告乙○自民國（下同）88年7 月1 日起就讀於原告學校常 備士官班，為63期第4 營第19連學生，在學期間因於全修業 期內，違犯校規，累積記滿大過3 次，依學員生手冊第0302 2 條第2 款規定，於89年1 月28日，予以開除。依國軍各軍 事學校轉學退學開除學生賠償費用辦法第1 、2 條之規定， 應賠償在校訓練期間所領薪津、主副食品價款、服裝費及教 育訓練費用共計新臺幣（下同）130,285 元整。又被告丙○ ○○為被告乙○之家長，於被告乙○入學時曾書立保證書， 且依學員生手冊第03024 條規定，被告乙○及其家長即被告 丙○○○為賠償義務人，被告丙○○○自負有賠償被告乙○ 該筆在校期間費用予原告之義務。原告曾以存證信函催告被 告返還該等款項，屢經催討，被告等均置之不理，原告乃依 法提起本件給付訴訟。
二、兩造聲明：
㈠原告聲明求為判決：
⒈被告乙○、丙○○○各應給付原告新臺幣130,285 元整， 及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之 五計算之利息。如被告1 人已為清償，另1 人免除其給付 義務。
⒉訴訟費用由被告負擔。
㈡被告之聲明及陳述：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何聲明及陳述。
三、原告主張之理由：
㈠按行政機關基於其法定職權，為達特定之行政上目的，於不 違反法律規定之前提下，自得與人民約定提供某種給付，並 使接受給付者負合理之負擔或其他公法上對待給付之義務， 而成立行政契約關係（司法院釋字第348 號解釋參照）。國 軍各軍事學校招考入學之學生可享受公費及軍官養成教育， 於畢業後取得軍官任用資格，惟學生在校期間如遭退學或開 除學籍者，應賠償其在校期間之費用，國防部就有關之賠償 事宜訂有「國軍各軍事學校退學開除學生賠償費用辦法」， 該辦法係主管機關為確保國家培養軍事人才之目的及財政支 出之合理性而訂立，作為自願接受公費軍事教育學生訂立行 政契約之準據，亦與法律規定無違，本件自得適用（台中高 等行政法院92年訴字第429 號判決參照）。 ㈡查原告與被告乙○間，雖未簽訂書面之行政契約，惟原告於 被告入學時有發給學員生手冊，渠應明瞭須依照學員生手冊 上之規定履行，該學員生手冊、行為時（88年6 月9 日修正 發布施行）國軍各軍事學校轉學退學開除學生賠償費用辦法 （於93年7 月27日修正更名為「軍事學校預備學校公費待遇 經貼發給及賠償辦法」）及相關法令，均構成原告與被告間 契約之內容。另被告之家長即被告丙○○○，依照學員生手 冊第03024 條規定：「經開除學籍之學生，具有現役軍人身 分者，將通知其原屬權責單位並報請總部依梯次隨撥，常士 班學生則依『國軍各軍事學校退學開除學生賠償費用辦法』 之規定，通知其家長或保證人負責賠償在校修業期間一切費 用後帶回。」，及渠所書立之入學保證書，亦應賠償學生在 校費用。
㈢又「國軍各軍事學校招考之學生報到入學後，經轉學、退學 或開除學籍者，除符合本辦法免賠在校費用之規定外，均應 賠償在校期間費用。」、「賠償費用之範圍及標準如下：一 、薪津：自報到入學日起至核定轉學、退學或開除學籍之前 1 日止，就已發給之全部數額計算。二、主副食品價款：自 報到入學日起至核定轉學、退學或開除學籍後，離校之前1 日止，依月給與定量，以原領用時規定價格折算之。三、服 裝費：自報到入學日起至核定轉學、退學或開除學籍之前1 日止，依實際領用給與品種數量，照原製時之新品規定價格 折算之。如為貸與品，按規定收繳，倘有欠繳者，照原製時 之新品規定價格折算之。四、教育訓練費：除中正國防幹部 預備學校初級部之學生外，自報到入學日起至核定退學或開 除學籍之前1 日止，以教育階層及各班次之人年教育經費基 準核算。」、「賠償費用之方式如下：一、學生接到核定轉
學、退學或開除學籍命令時，應於賠償費用後辦理離校手續 。但賠償義務人（學生或其家長或監護人）當時無力一次賠 繳時，應詳敘理由申請分期賠繳。二、分期賠繳之期限，依 學生實際就讀學校之時間計算（就讀第一學年按1 年分期賠 繳，就讀第二學年按2 年分期賠繳，餘類推），並至各校當 地管轄之地方法院公證處辦理公證事務，所需費用由賠償義 務人負擔。遇有特殊原因者，應個案呈報所隸總司令部、憲 兵司令部（國防部直屬學校報國防部）核定後辦理。賠償義 務人拒不賠償費用時，各校得委請當地地區軍事法院協助循 法律途徑，依法追賠。」分別為行為時國軍各軍事學校轉學 退學開除學生賠償費用辦法第1 條第1 項、第2 條第1項 、 第3 條所明定。
㈣被告乙○自88年7 月1 日起就讀於原告學校常備士官班，為 63期第4 營第19連學生，在學期間因於全修業期內，違犯校 規，累積記滿大過3 次，依學員生手冊第0302 2條第2款 規 定，於89年1 月28日，予以開除。依前揭國軍各軍事學校轉 學退學開除學生賠償費用辦法第1 、2 條之規定，應賠償在 校訓練期間所領薪津、主副食品價款、服裝費及教育訓練費 用共計130,285 元整。又被告丙○○○為被告乙○之家長， 於被告乙○入學時曾書立保證書，且依學員生手冊第03024 條規定，被告乙○及其家長即被告丙○○○為賠償義務人， 被告丙○○○自負有賠償被告乙○該筆在校期間費用予原告 之義務。原告曾以存證信函催告其返還該款項，屢經催討， 渠等均置之不理，原告乃依法提起本件給付訴訟。 ㈤末按行政程序法於90年1 月1 日施行後，其第131 條第1 項 規定：「公法上之請求權，除法律有特別規定外，因5 年間 不行使而消滅。」惟就該法施行前之法定消滅時效，其期間 較該法施行後所定為長者，應如何適用乙節卻付之闕如。原 判決以依行政程序法第149 條規定，應準用民法債編施行法 第3 條第2 項規定，仍適用民法總則一般消滅時效15年之規 定，並無違誤。且其殘餘時間自行政程序法施行日起算，較 行政程序法施行後所定期間為長，應自施行日起適用行政程 序法5 年時效之規定（最高行政法院92年判字第818 號判決 參照）。本件被告乙○於89年1 月28日經開除生效，是原告 對被告等之公費返還請求權，早於行政程序法施行前即已成 立，依民法總則一般消滅時效15年之規定，其殘餘期間自行 政程序法施行日起算，仍較行政程序法施行後所定期間為長 ，應自施行日起適用行政程序法5 年時效之規定，是本件之 時效應自90年1 月1 日起算，從而本件請求權尚未罹於時效 。
理 由
一、本件起訴時原告之代表人原為張志範，嗣變更為甲○○，經 其聲明承受訴訟，核無不合，應予准許。又本件被告經合法 通知，未於言詞辯論期日到場，核無行政訴訟法第21 8條準 用民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、按行政機關基於其法定職權，為達成特定之行政上目的，得 於不違反法律規定之前提下，與人民約定提供某種給付，並 使接受給付者負合理之負擔或其他公法上對待給付之義務， 而成立行政契約關係。國軍各軍事學校招考入學之學生可享 受公費及軍（士）官養成教育，於畢業後取得軍（士）官任 用資格，惟學生在校期間如遭退或開除學籍者，應賠償其在 校期間之費用，國防部就有關之賠償事宜訂有「國軍各軍事 學校退學開除學生賠償費用辦法」，該辦法係主管機關為確 保國家培養軍事人才之目的及財政支出之合理性而訂立，作 為自願接受公費軍事教育學生訂立行政契約之準據，亦與法 律規定無違，本件自得適用。國軍各軍事學校於甄試學生之 招生簡章上已載明在校受訓期間，如因故退學，必須依照上 開賠償費用辦法賠償及家長所出具同意書，表明願賠償其子 弟在校期間之一切費用，則上開賠償費用辦法即成為契約之 內容，訂約當事人均有履行契約之義（司法院釋字第348 號 解釋參照）。
三、本件原告主張: 被告乙○自88年7 月1 日起就讀於原告學校 常備士官班，為63期第4 營第19連學生，在學期間因於全修 業期內，違犯校規，累積記滿大過3 次，依學員生手冊第03 022 條第2 款規定，於89年1 月28日，予以開除。又被告丙 ○○○為被告乙○之家長，於被告乙○入學時曾書立保證書 ，且依學員生手冊第03 024條規定，被告乙○及其家長即被 告丙○○○為賠償義務人，被告丙○○○自負有賠償被告乙 ○該筆在校期間費用予原告之義務。依前揭國軍各軍事學校 轉學退學開除學生賠償費用辦法第1 、2 條之規定，應賠償 在校訓練期間所領薪津、主副食品價款、服裝費及教育訓練 費用共計130,285 元整。又被告丙○○○為被告乙○之家長 ，於被告乙○入學時曾書立保證書，且依學員生手冊第0302 4 條規定，被告乙○及其家長即被告丙○○○為賠償義務人 ，被告丙○○○自負有賠償被告乙○該筆在校期間費用予原 告之義務等語。查原告主張上情，業據提出學員生手冊、陸 軍士官學校令、陸軍士官學校常備士官班退學、開除學生賠 償費用明細表、存證信函等件為證，被告未到場爭執，自堪 認原告之主張為真實。則原告據以依行為時國軍各軍事學校
轉學退學開除學生賠償費用辦法第2 條所定，請求被告賠償 在校訓練期間所領薪津、主副食品價款、服裝費及教育訓練 費用等共計130,28 5元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即 95年6 月12日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息， 自無不合，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依行政訴訟法第218 條、民事訴訟法第385 條第1 項前段、行政訴訟法第98條第3 項前段，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 8 月 3 日 第四庭審判長法 官 鄭忠仁
法 官 楊莉莉
法 官 畢乃俊
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。中 華 民 國 95 年 8 月 3 日 書記官 陳可欣