臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 孫守智
黃淑玲
被 告 甲○○
樓之一
上列當事人間請求清償借款事件，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾叁萬柒仟叁佰陸拾玖元，及自民國九十五年三月一日起至清償日止，按週年利率百分之九點二五計算之利息，以及自民國九十五年四月一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾叁萬柒仟肆佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造間消費性貸款約定書第二十條，兩造合意以本院 為第一審管轄法院，依民事訴訟法第二十四條規定，本院自 有管轄權，合先敘明。又被告經合法通知，未於言詞辯論期 日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情事，爰 依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告起訴主張兩造於民國九十三年十二月三十日訂立消費性 貸款契約書，約定由被告向原告借款新臺幣（下同）五十萬 元，借款期間自翌日起至一百年十二月三十一日止，利息按 年息百分之九點二五固定計算，自借款日起，以一個月為一 期，分八十四期依年金法按期平均攤還，被告如遲延還本或 付息時，逾期六個月以內者，按借款利率百分之十，超過六 個月部分按借款利率百分之二十計付違約金，如有任何一宗 債務不依約清償或攤還本金或不依約支付利息、費用或其他 應付款項時，債務視為全部到期。詎被告僅攤還至九十五年 二月底止，即未依約清償，債務視為全部到期，尚積欠四十 三萬七千三百六十九元，及自九十五年三月一日起至清償日 止，按週年利率百分之九點二五計算之利息，以及自九十五 年四月一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利 率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十 計算之違約金，迄未給付，爰依兩造間消費性貸款契約請求 被告如數給付，並提出消費性貸款約定書、台幣存款（授信 ）帳戶資料為證。
三、原告主張之事實，業據提出消費性貸款約定書、台幣存款（ 授信）帳戶資料為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日 到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，視同自認，原告之主 張應堪信為真。從而，原告依兩造間消費性貸款契約請求被 告給付如主文第一項所示之金額、利息、違約金，即屬有據 ，應予准許。
四、末按下列各款之判決，法院應依職權宣告假執行：（三）就 第四百二十七條第一項至第四項訴訟適用簡易程序所為被告 敗訴之判決；（五）所命給付之金額或價額未逾新臺幣五十 萬元之判決，民事訴訟法第三百八十九條第一項第三款、第 五款亦有明定，本件為適用簡易程序所為被告敗訴判決，且 所命給付金額未逾五十萬元，爰依職權宣告假執行，並依職 權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免為假執行。據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第三款、第五款、第三百九十二條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 8 月 29 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 洪文慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 8 月 29 日 書記官 林錫欽
, 台灣公司情報網