臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 江昱辰
被 告 乙○○
原名吳素娥）居桃園縣桃
上列當事人間請求清償債務事件，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬叁仟叁佰壹拾肆元，及自民國九十四年十月十日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬叁仟肆佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造間信用卡契約約定條款第二十四條，兩造合意以 本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第二十四條規定，本 院自有管轄權。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情事，爰依原告之 聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張兩造於民國九十三年十月二十一日、九十年六 月十九日訂立信用卡契約（被告原名吳素娥，九十二年一月 三日更名），約定由被告向原告領用卡號00000000 00000000號威士信用卡及卡號000000000 0000000號萬事達信用卡，被告得於特約商店以該信 用卡記帳消費，並應於次月限繳日前向原告清償，逾期應另 給付按週年利率百分之二十計算之利息。詎被告自九十四年 七月二十六日起即未依約繳款，至九十四年九月十五日止持 卡共積欠新臺幣十萬三千三百一十四元，及自九十四年十月 十日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息，未 按期給付，爰依兩造間信用卡契約請求被告如數給付，並提 出信用卡申請書、約定條款及帳單為證。
三、原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、約定條款及帳單 為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出 書狀作何聲明或陳述，視同自認，原告之主張應堪信為真。 從而，原告依兩造間信用卡契約請求被告給付如主文第一項 所示之金額及利息，即屬有據，應予准許。
四、末按下列各款之判決，法院應依職權宣告假執行：（三）就 第四百二十七條第一項至第四項訴訟適用簡易程序所為被告 敗訴之判決；（五）所命給付之金額或價額未逾新臺幣五十
萬元之判決，民事訴訟法第三百八十九條第一項第三款、第 五款亦有明定，本件為適用簡易程序所為被告敗訴判決，且 所命給付金額未逾五十萬元，爰依職權宣告假執行，並依職 權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免為假執行。據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第三款、第五款、第三百九十二條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 8 月 15 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 洪文慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 8 月 15 日 書記官 林錫欽
, 台灣公司情報網