臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
孫守智
被 告 甲○○原名林怡君
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年8月30日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬捌仟叁佰伍拾玖元，及自民國九十四年二月九日起至清償日止，按週年利率百分之十二點八八計算之利息，暨自民國九十五年三月九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾叁萬捌仟叁佰伍拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年4月8日向原告借款新臺幣（ 下同）15萬元，並訂立消費性借款契約，借款期間94年4月8 日起至101年4月8日止，約定利息按週年利率12.88％固定計 付，自借款日起，以1個月為1期，分84期，按月平均攤還本 息; 如未按期攤還本息，借款人喪失期限利益，借款視為全 部到期，並自違約之日起，逾期在6個月以內者，按上開利 率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金 ，並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告嗣未依約還款， 依上開約定視為全部到期，迄至95年3月9日止，結欠原告本 金138,359元及利息暨違約金，爰依兩造間之消費性借款契 約，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明 或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出消費性借款契約、帳戶資料等 件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告確 積欠原告借款138,359元，及自94年2月9日起至清償日止， 按週年利率12.88％計算之利息，暨自95年3月9日起至清償 日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個 月者，按上開利率20％計算之違約金。從而，原告依消費借
貸之法律關係，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保， 得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 95 年 8 月 31 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 95 年 9 月 4 日 書 記 官 楊盈茹
, 台灣公司情報網