清償債務
臺北簡易庭(民事),北簡字,95年度,15895號
TPEV,95,北簡,15895,20060822,1

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　誠泰行銷股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　衛主星數位科技股份有限公司
兼　　　上
法定代理人　丙○○
上列當事人間95年度北簡字第15895 號清償債務事件，於中華民
國95年8月18日言詞辯論終結，同年8月22日下午5 時在本院臺北
簡易庭第1 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：
主　　文：
被告應連帶給付原告新臺幣拾伍萬參仟貳佰拾陸元，及自民國九十四年十月六日起至清償日止，按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣前以新臺幣拾伍萬參仟貳佰拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由要領：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之消費性商品 貸款契約書第17條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院自 有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
三、按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時自 認者，無庸舉證；又當事人對於他造主張之事實，於言詞辯 論期日不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實， 已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦 未提出準備書狀爭執者，準用第1 項之規定亦視同自認，民 事訴訟法第279條第1項、第280條第1項、第3 項分別定有明 文。
四、原告主張被告衛主星數位科技股份有限公司於日前購買商品 ，並以其餘被告為連帶保證人，向訴外人誠泰商業銀行股份 有限公司（下稱：誠泰銀行）辦理消費性商品貸款，雙方並 簽有消費性商品貸款契約，被告如未依約支付分期付款，致 任一期付款逾期繳款時，應自逾期之日起，按年利率20％計 付遲延利息 ，如被告遲付分期付款之總額達分期金額1/5或



任一期付款遲延逾30日以上時，被告除喪失期限利益，全部 分期債務視為到期，被告應一次清償貸款之本金、利息、違 約金或相關費用等債務，詎被告自94年9月6日起，即未依約 按時給付分期付款，依約被告全部債務視為到期，共計尚積 欠新臺幣153,216元，並應給付自94年10月6日起至清償日止 ，按年利率20％計算之利息，而該債權於民國94年12月16日 業經訴外人誠泰銀行讓與原告等語 ，並請求判決如主文第1 項所示。
五、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之申請表、消費性 商品貸款代償暨債權移轉證明書、消費性商品貸款約定書及 還款明細等件影本為證，而本件之起訴狀繕本及本院之言詞 辯論通知書均已於相當時期合法送達通知被告，被告既未於 言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌， 揆諸上揭規定，視同自認原告主張之事實，是應認原告之主 張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告連帶清償如 主文第1項之金額及利息，即無不合，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3 款規定，應職權宣 告假執行。並依同法第392條第2項、第3 項規定，依職權宣 告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行 。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區○○○路○段126巷1 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　8 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　 書記官 曾春蘭