臺灣臺北地方法院小額民事判決 95年度北小字第3016號
原 告 賓士公寓大廈管理委員會
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上述當事人間給付管理費事件，本院於民國九十五年八月二十二
日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬零伍佰陸拾元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹萬零伍佰陸拾元為原告供擔保後，得免為假執行。
事 實 及 理 由
一、原告主張：（見起訴狀）
台北縣新店市○○路四十九巷三號等住戶組成賓士大廈社區 ，原告為其管理委員會，被告丙○○係其中五十一巷四號八 樓之住戶，每月應繳管理費新台幣（以下同）七百八十元、 電梯專款一百元，但被告廖君自九十四年一至十二月均未繳 納，合計欠付一萬零五百六十元。基於管理費請求權等而聲 明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依 原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之欠款明細、公寓 大廈管理組織報備證明為證，應認原告之主張為真正。四、按公寓大廈管理條例第十條第二項規定，共用部分、約定共 用部分之修繕、管理、維護，由管理負責人或管理委員會為 之。其費用由公共基金支付或由區分所有權人按其共有之應 有部分比例分擔之。但修繕費係因可歸責於區分所有權人或 住戶之事由所致者，由該區分所有權人或住戶負擔。其費用 若區分所有權人會議或規約另有規定者，從其規定。同法第 十八條第一項第二款規定，公寓大廈公共基金來源之一係區 分所有權人依區分所有權人會議決議繳納。原告依據管理費 請求權等提起本訴，請求被告給付主文第一項所示本金、利 息，合於法律規定，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴判決，應依職權宣告 假執行。並依職權酌定相當擔保金額宣告免為假執行。六、本件訴訟費用如下：裁判費一千元
七、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、 第三百八十五條第一項前段、第三百九十二條第二項、第四
百三十六條之十九第一項、第四百三十六條之二十，判決如 主文。（一、二審訴訟費用係指法院所收取費用與登報費用 ，不含律師費等費用。）
中 華 民 國 95 年 8 月 31 日 台北簡易庭法官 吳燁山
上為正本，係照原本作成。
如對本判決不服，應於送達後廿日內向本院提出上訴狀（按對方人數提出影本，免附郵票）。並應繳納上訴費─請洽本院服務中心，或至司法院網站便民服務專區之「民事徵收費用標準」閱覽、下載相關程式。
〔附錄〕
民事訴訟法第三百九十二條第二、三項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物 提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物拍 定、變賣或物之交付前為之。
民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。中 華 民 國 95 年 8 月 31 日 書記官 林鈴芬