臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 誠泰行銷股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 劉智鈞
丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間清償債務事件，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬零伍佰元，及自民國九十四年十月七
日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬零伍佰元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第三百八十六條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國九十四年六月間與誠泰商業銀行股
份有限公司（現已變更公司名稱為臺灣新光商業銀行股份有
限公司，以下簡稱新光商銀或誠泰商銀）訂立消費性商品貸
款契約，約定被告向臺北市私立聯成電腦語文短期補習班以
分十二期付款方式購買、價款共計新臺幣（下同）二萬三千
四百元之電腦課程，由誠泰商銀代被告向出賣人清償後，該
筆金額以貸款方式貸與被告，貸款利率為零，貸款期限自民
國九十四年六月七日起至九十五年六月七日止，由被告依年
金法按月平均攤還，被告得先行享用商品、服務，被告未依
約支付期付款致任一期付款逾期繳款時，應自逾期之日起，
按年利率百分之二十計付遲延利息及違約金，如被告遲付期
付款之總額達分期金額五分之一或任一期付款遲延逾三十日
以上時，即喪失期限利益，全部分期債務視為到期，被告應
一次清償貸款之本金、利息、違約金或相關費用；詎被告僅
繳納至九十四年九月七日止，即未依約繳款，債務視為全部
到期，尚積欠一萬零五百元。該筆債權經新光商銀讓與原告
，爰依被告與新光商銀間消費性商品貸款契約請求被告如數
清償，並支付自九十四年十月七日起至清償日止，按年息百
分之二十計算之利息，並提出分期付款申請表、消費性商品
貸款約定書、消費性商品貸款代償暨債權移轉證明書為證。
三、原告主張之事實，業據提出分期付款申請表、消費性商品貸
款約定書、消費性商品貸款代償暨債權移轉證明書為證，被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何
聲明或陳述，視同自認，原告之主張應堪信為真。從而，原
告依消費性商品貸款契約請求被告給付如主文第一項所示之 金額及利息，即屬有據，應予准許。
四、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定 其費用額，民事訴訟法第四百三十六條之十九定有明文，爰 依後附計算書確定本件訴訟費用額如主文第二項所示。五、末按適用小額訴訟程序事件，法院為被告敗訴之判決時，應 依職權宣告假執行，民事訴訟法第四百三十六條之二十亦有 明定，本件為訴訟標的金額在十萬元以下之請求給付金錢訴 訟，適用小額訴訟程序，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣 告假執行，並依職權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免 為假執行。
據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第四百三十六條之二三、第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第四百三十九條之十九第一項、第四百三十六條之二十、第三百九十二條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 8 月 29 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 洪文慧
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 95 年 8 月 29 日 書記官 林錫欽
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 壹仟元
合 計 壹仟元
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二四第二項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。 （二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網