臺灣臺北地方法院民事小額判決 95年度北小字第2437號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 吳宣蓓
吳雅菁
被 告 乙○○ 原籍設臺中
甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，於民國95年8月14日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣玖萬柒仟柒佰肆拾捌元，及自民國八十三年十二月二十日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣玖萬柒仟柒佰肆拾捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條 所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決， 合先敘明。
二、原告起訴主張其執有被告於民國83年6月16日所共同簽發， 票面金額新臺幣（下同）900,000元，受款人為原告或其指 定人，付款地為臺北市○○○路○段289號2樓，到期日為83 年10月20日，且免除作成拒絕證書及依票據法第89條通知義 務，並約定逾期給付票款時，自遲延日起按年息20%計算遲 延利息，及加計上開利率20%計算之違約金之本票乙紙。詎 原告屆期經向被告為付款之提示，竟未獲兌現，屢經原告催 討未果，迄今尚欠票款97,748元仍未清償等語，並聲明請求 判決如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦 未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之本票為證，應 堪信原告之主張為真實。從而，原告依票據法律關係提起本 訴，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息，即 無不合，應予准許。
四、本件係行小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、 第3項規定，依職權宣告如被告預供擔保，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項，並依同法 第436條之19第1項規定，依後附計算書確定訴訟費用額如主 文第2項所示。
中 華 民 國 95 年 8 月 21 日 臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 8 月 21 日 書記官 陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第390條：
關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受 難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執 行。
原告陳明在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項 釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行 。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元
第一審公示送達登報費 150元
合 計 1,150元
, 台灣公司情報網