確認本票債權不存在
臺北簡易庭(民事),北簡字,94年度,28541號
TPEV,94,北簡,28541,20060831,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原　　　告　大江國際股份有限公司
法定代理人　甲○○即重整人
　　　　　　乙○○即重整人
　　　　　　戊○○即重整人
訴訟代理人　方鳴濤律師
複　代理人　枋啟民律師
訴訟代理人　郭俊德律師
被　　　告　彰化商業銀行股份有限公司吉林分公司
法定代理人　丁○
訴訟代理人　陳宇雲
　　　　　　丙○○
上列當事人間確認本票債權不存在事件，於中華民國95年8月23
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主　　 文
被告所執有如附表㈡所示之本票二十四紙，被告對原告之票據權
利不存在。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之八十七，餘由原告負擔。
事實及理由
一、原告方面：
㈠主張：原告於民國91年間分別與訴外人康和租賃股份有限公
司（下稱康和租賃）及和鈺實業股份有限公司（下稱和鈺公
司）簽訂分期付款買賣契約書，約定以先行賣出再分期付款
買回，並應康和租賃與和鈺公司之要求，簽發支票及如附表
㈠、㈡所示之本票（下分稱系爭㈠本票、系爭㈡本票）作為
分期付款之價金及履約保證票。嗣原告與康和租賃、和鈺公
司個別另立新契約，並結清舊契約之債權債務關係。詎康和
租賃及和鈺公司未依新約撥付款項，且未返還依舊約簽發之
系爭㈠、㈡本票，甚持往銀行提示。原告因康和租賃、和鈺
公司未依約確實撥款，資金調度及財務發生困難，於93年9
月間向本院聲請重整並經裁定許可，被告竟持系爭㈠、㈡本
票申報為重整債權。惟康和租賃與和鈺公司係以委任取款之
意思，將系爭本票背書予被告，原告得以其與康和租賃、和
鈺公司間之前開抗辯事由對抗被告，應得拒絕給付系爭㈠、
㈡本票票款。
㈡對被告抗辯之陳述：
⒈依英美之慣例，票據之背面載有「入帳戶」（For Deposit
Only），即有委任取款之效力，而我國一般實務，執票人
委託金融機構代收票據時，從未要求特別記載「委任取款
」，僅須簽名後一併載明票款應存入帳戶並交由金融機構
代為提示，以系爭㈠、㈡本票載有受款人印鑑及票款存入
帳號而言，系爭㈠、㈡本票乃被告代收後，存入帳戶，並
非由被告直接所有。
⒉系爭本票背面雖另載有「帳號第00000000000000戶名彰化
銀行及林分行」、「彰吉放款戶」等字樣，然背書行為之
主體應為背書之「人」，前開字樣應不生背書之效果，僅
能顯示存入帳戶帳號及帳戶性質而已，其與受款人康和租
賃圖章合併而為一完整之委任取款背書，正足以表示系爭
㈠、㈡本票票款應先存入康和租賃、和鈺公司所有之備償
專戶。另依75年12月30日彰審1字第5029號「有關本行辦
理應收票據週轉金貸款，設置活期存款-貸款備償專戶作
業規範」之函文，被告所設之備償專戶之會計處理係以「
轉帳」或「會三三六代收款項退票遞送單代轉帳傳票」方
式辦理，顯示系爭㈠、㈡本票票款存入備償專戶後，先作
為康和租賃及和鈺公司之存款，再以轉帳方式抵償債務，
益明被告確以受託取款人之身分提示系爭㈠、㈡本票。
⒊中華民國銀行商業同業公會全國聯合會（下稱銀行公會全
國聯合對）已指出劃平行線支票之執票人於支票背面蓋章
，並填載其餘金融業之帳戶，其性質係委託該金融業者代
為取款，以被告於系爭㈠、㈡本票平行線內記載「彰化商
業銀行」字樣而言，被告已將本票與支票等同視之，自應
與前開銀行公會全國聯合會作相同之解釋，亦即康和租賃
與和鈺公司分別委任被告向擔當付款人取款。
⒋系爭㈠、㈡本票背面尚有「本支票原經由本行代收但因遭
受退票後執票人要求改委○○○代收」及「彰化商業銀行
吉林分行襄理之章」，核係退票後提示銀行以委任取款為
同一目的之更為背書，因被告並未指名改委由哪一家銀行
代收，故該背書為空白委任取款背書。
㈢聲明：⒈如主文第1項所示。⒉確認被告持有之系爭㈠本票 4紙，被告對原告之票據權利不存在。
二、被告方面：
㈠辯稱：
⒈業交還系爭㈡本票，對原告未享有此部分本票權利。 ⒉康和租賃於91年10月22日向被告申請綜合額度融資，經被 告核給2億7千5百元之額度，約定康和租賃得在該額度內 或借或還、循環動用借款，康和租賃則將伊所持有第三人 開立之應收票據背書轉讓予被告，並將該等票據作為康和 租賃對被告所負債務之清償方法。此等借貸方式並非「應 收帳款周轉金貸款」或「貼現」，更非「票貼」或「墊付



國內票款」，故「銀行辦理工商企業應收客帳周轉資金貸 放辦法」與康和租賃是否移轉系爭本票權利無直接關聯。 ⒊迨92年3月17日，康和租賃將系爭㈠本票背書轉讓予被告 ，除於應收票據明細表表明同意背書轉讓系爭㈠本票之意 思外，並未於本票背面填載帳號，足徵康和租賃之背書不 具委任取款之意思。
⒋至系爭㈠本票背面另有「本支票原經由本行代收但因遭受 退票後復據執票人要求改委○○○代收」及蓋用「彰化商 業銀行吉林分行襄理之章」字樣，惟此乃系爭㈠本票提出 交換遭退票後，被告代收部門之標準作業程序，因被告授 信部門將康和租賃背書轉讓之系爭㈠本票轉由被告代收部 門整理後於該管票據交換所提示，退票後之本票須於背面 記載上揭字樣，以備若通知發票人提出票據金額備付，則 系爭㈠本票即可再為提示，被告代收部門將系爭㈠本票退 回授信部門為追索處理，實不宜因上揭字樣即曲解被告係 受康和租賃委任取款。另依銀行公會函示，凡提出交換之 票據，僅需加蓋交換圖章，仍勿庸背書，但另為委任取款 背書時，則應更為背書，本件觀諸系爭㈠本票背面領款人 經被告授信部門記載L帳號「00000000000000」及戶名「 彰化銀行吉林分行」字樣，足徵被告係以執票人身分提示 領取票款。
㈡聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執之事實：原告於91年間簽發支票及系爭㈠、㈡本 票予康和租賃與和鈺公司，作為分期付款價金與履約保證， 嗣簽訂新契約取代舊契約，並結清舊契約之債權債務關係， 惟康和租賃與和鈺公司未返還前開本票，且向擔當付款人請 求付款，被告因而執有系爭㈠、㈡本票，並於原告經本院許 可重整後，將系爭㈠、㈡本票申報為重整債權（附表一、二 、原證１、２、７及被證１、２）。
四、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。而 所謂受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明 確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得 以對於被告之確認判決除去之者而言。本件原告經本院93年 整字第1號民事裁定准予重整，被告於重整程序中，以持有 系爭㈠、㈡本票未獲付款為由向重整監督人申報債權，且為 被告所不爭執，倘將系爭㈠、㈡本票債權列為重整債權，原 告之重整計畫將受影響，是以應認本件有排除負擔票據責任 危險之必要，原告有即受確認判決之法律上利益。五、關於系爭㈡本票：




被告雖陳稱已交還系爭㈡本票予和鈺公司，對原告不享有此 部分之票據債權，且撤回重整債權之申報（見94年12月7日 言詞辯論筆錄第2頁），惟公司法第297條第3項前段規定： 「前二項應為申報之人（即重整債權人及公司記名股東）， 因不可歸責於自己之事由，致未依限申報者，得於事由終止 後15日內補報之。」，被告仍有可能於於重整程序終結前申 報系爭㈡本票為重整債權，原告之重整程序將處於不安之狀 態與危險，應認得依確認判決加以除去。然95年8月23日言 詞辯論終結時，被告仍稱未對原告享有系爭㈡本票之權利， 應屬對訴訟標的法律關係之承認，爰本於被告之認諾而為如 主文第1項所示之判決。
六、關於系爭㈠本票：
㈠康和租賃於系爭㈠本票上背書之性質：
⒈雖原告主張我國一般實務，執票人委託金融機構代收票款 時，從未要求特別記載「委任取款」云云。惟按依票據轉 讓之目的，故可分為轉讓票據權利之一般轉讓背書、委任 他人代為取款之委任背書及為債務擔保而得設定質權之設 質背書，惟執票人以委任取款之目的，為背書時，應於匯 票上記載之，此為票據法第40條第1項所明定，依同法第 124條之規定並為本票所準用，是以究竟屬於何種目的之 背書，應自票據之形式外觀判斷。經查：
⑴系爭㈠本票背面並無康和租賃「委任被告取款」之記載 ，依上開說明，即難遽認康和租賃本於委任被告取款之 意思而為背書。
⑵記名劃平行線支票之受款人欲依票據法第139條第3項規 定委託銀行代為取款，銀行實務上須由該名受款人背書 （簽章），始得提出交換（中央銀行⒏⒛台央業交11 7號通函、台北市銀行公會銀業字第40號函及票據法 第139條第3項規定參照），然此規定對本票並無準用， 是以縱使銀行業者將劃有平行線本票與支票等同視之， 依票據法第12條規定，本票上之平行線視同未記載，自 難發生受款人於本票背面簽章即係委任銀行業者代為取 款之效力。
⑶另細繹系爭㈠本票背面「本支票原經由本行代收但因遭 受退票後執票人要求改委○○○代收」、「彰化商業銀 行吉林分行襄理之章」與「康和租賃股份有限公司董事 長陳田鈺背書專用印章」之記載，相隔甚遠，自此形式 觀之，亦難認康和租賃蓋印時，即有上開「本支票：： 」等記載，自無從依上開「本支票：：」等文字，即認 康和租賃有委託被告向擔當付款人取款之意思。



⒉原告又稱本票領款人必須於領款人內簽章以資證明背書之 連續及領款權限，系爭㈠本票背面之「帳號第0000000000 0000戶名彰化銀行吉林分行」、「彰吉放款戶」係康和租 賃所設立之備償專戶，該帳戶戳章之蓋用不生背書之作用 ，合併康和租賃之圖章及前開帳號之填載，反而成為完整 之委任取款背書云云，並舉康和租賃之稅務電子閘門財產 所得調件明細表（附於95年7月24日言詞辯論筆錄前）為 證。經查：
⑴康和租賃係系爭㈠本票之受款人，系爭㈠本票背面並蓋 有康和租賃印文，被告嗣因康和租賃之交付而取得系爭 ㈠本票，依票據法第124條準用第30條第1項及第31條第 1項規定：「匯票依背書及交付而轉讓，又背書由背書 人在匯票之背面或其黏單上為之。」，系爭㈠本票之背 書堪謂連續。又康和租賃於交付本票予被告之際，同時 表明：「本票所列應收票據轉讓與貴行為上記借戶向貴 行所負債務之清償方法」（如被證２），且存入被告之 帳戶（即前開彰化銀行吉林分行帳號第00000000000000 號），可知康和租賃對原告享有之系爭㈠本票權利悉由 「背書」移轉予被告，被告當然得以行使票據權利。 ⑵原告雖引被告75年12月30日彰審一字第5029號函（原證 11），主張前開0000000000000號帳戶乃康和租賃所設 立，康和租賃於系爭㈠本票背書僅生將本票存入前開帳 戶之效果云云，然被告已否認康和租賃與被告間之借貸 屬應收票據週轉金貸款（見94年12月7日庭呈答辯㈠狀 第6頁、被證４、５），本件有無前開關於票據週轉金 貸款函示之適用，非無疑義。又所謂備償專戶，乃「借 款人提供備償之應收客票或業主承諾每期應付之工程款 或購貨人承諾其應付帳款，於該應收票款、工程款或帳 款到期後，逕行撥（轉）入該備償專戶內，由銀行依約 定之比例逕行轉帳抵償本息。基於該專戶內之存款係供 償債之用，因而借款人非經銀行同意，不得任意領取。 」，既經銀行公會全國聯合會於95年6月29日以全一字 第0913號函函釋明確，則縱認前開0000000000000號帳 戶係康和租賃設立備償專戶，如未將系爭㈠本票權利讓 與予被告，豈能達成清償債務之目的？稽此備償專戶特 性，仍應認定康和租賃係本於轉讓系爭㈠本票權利之意 思而於票據背面蓋章，洵難因前開0000000000000號帳 戶是否康和租賃所設立即異其結果。至被告是否以轉帳 方式抵償康和租賃對被告所負債務乙節，原告並未提出 其他證據相左，自不宜單憑75年12月30日彰審一字第50



29號函文即認原告之主張為真實。從而，前開帳戶之設 立人顯與本件爭點無涉，核無調查及適用民事訴訟法第 345條規定之必要。另關於前開0000000000000號帳戶利 息所得歸類於康和租賃部分，此乃被告與康和租賃申報 利息所得之約定，無礙於康和租賃轉讓系爭㈠本票權利 予被告之事實。
⒊原告再稱系爭㈠本票背面尚有「本支票原經由本行代收但 因遭受退票後執票人要求改委○○○代收」及「彰化商業 銀行吉林分行襄理之章」，核係退票後提示銀行以委任取 款為同一目的之更為背書云云。經查：
⑴按受任取款之背書人，得行使匯票上一切權利，並得以 同一目的，更為背書，票據法第40條第2項雖有明文。 惟康和租賃於系爭㈠本票蓋印無委任被告取款之意思， 已如前述，故尚難依上開「改委○○○代收」等文字即 認被告本於受任取款背書人地位更為委任取款背書。 ⑵次因票據交換作業處理程序第4條規定：「參加交換金 融業者提出票據，應於票據正面加蓋『○○銀行提出交 換』戳記，其式樣由交換所規定。」，被告於提示如附 表㈠編號１至３所示本票時，於本票正面蓋上「彰化吉 林分行交換」，惟為便利執票人於退票後得改經由其他 行庫提示，不無於本票背面加以標示之需要，故蓋上「 改委○○○代收」等文字戳記，此作為辨別之用之印戳 乃被告內部作業，應非被告再為委任取款之背書。 ⒋綜合上開系爭㈠本票係清償對被告所負債務方法及僅背書 轉讓本票權利始能達成，與本票文義性暨被告內部作業之 銀行實務，應認康和租賃於系爭㈠本票之背書乃轉讓權利 之背書，難依被告抗辯即為有利於被告之裁判。 ㈡原告得否為人之抗辯：
原告雖稱其與康和租賃另簽訂新約取代舊約，並結清舊約之 債權債務關係，康和租賃不再享有系爭㈠本票權利，自得據 以對抗被告云云。惟按票據為無因及流通證券，且票據關係 原則上與其原因關係分離，故票據之轉讓，除當事人間有特 別約定者外，讓與人殊無將其取得之原因關係債權，一併讓 與受讓人之可言，此就票據法第13條規定觀之自明。是以即 使原告上開主張為真實，康和租賃僅本於清償對被告所負債 務而背書轉讓系爭㈠本票，被告所受讓者僅票據權利，依諸 上開說明，被告並未繼受系爭㈠本票之權利瑕疵，自難認原 告有對抗被告行使票據權利之理由。
㈢被告能否主張系爭㈠本票權利：
按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，發票人應照票據



文義擔保支票之支付，又本票發票人所負責任，與匯票承兌 人同。付款人於承兌後應負付款之責，執票人向本票債務人 行使追索權時，得請求自到期日起之利息，如無約定利率者 ，依年利息百分之6計算，票據法分別於第5條、第121條、 第52條第1項、第97條第1項第2款規定甚明。原告為系爭㈠ 本票發票人，又乏得以對抗被告行使票據權利之事由，既如 前述，被告要求原告負擔發票人責任，於法核無不合，原告 訴請確認被告所執有系爭㈠本票4紙，被告對原告之票據權 利不存在，應屬無理，爰予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊與防禦方法均與判決結果 不生影響，不再一一論述。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條但書。中　　華　　民　　國　　95　　年　　8 　　月　　31　　日 　　　　　　　 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官　許純芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　9 　　月　　 4　　日 書記官 熊掌山
附表㈠：
┌──┬────┬────┬──┬───┬───┬─────┬───┬───┐
│編號│發 票 人│背 書 人│本票│發票日│到期日│ 票面金額 │擔當付│備註 │
│ │ │同上 │ │ ├───┤ │款人 │ │
│ │ │ │號碼│ │提示日│（新臺幣）│ │ │
├──┼────┼────┼──┼───┼───┼─────┼───┼───┤
│１ │大江國際│康和租賃│FBZ6│⒊⒔│⒊│709,600元 │中國農│原告與│
│ │股份有限│股份有限│0209│ │ │ │民銀行│康和租│
│ │公司 │公司 │77 │ │ │ │營業部│賃之合│
│ │ │ │ │ ├───┤ │ │約編號│
│ │ │ │ │ │同上 │ │ │AIC290│
├──┼────┼────┼──┼───┼───┼─────┼───┤045。 │
│２ │同上 │同上　　│FBZ6│⒊⒔│⒍│709,600元 │同上 │　　　│
│ │ │ │0209│ ├───┤ │ │ │
│ │ │ │80 │ │同上 │ │ │ │
├──┼────┼────┼──┼───┼───┼─────┼───┤ │
│ ３ │同上 │同上　　│FBZ6│⒊⒔│⒐│709,600元 │同上 │　　　│
│ │ │ │0209│ ├───┤ │ │ │
│ │ │ │83 │ │同上 │ │ │ │




├──┼────┼────┼──┼───┼───┼─────┼───┤ │
│ ４ │同上 │同上 │FBZ6│⒊⒔│⒓│709,600元 │同上 │　　　│
│ │ │ │0209│ ├───┤ │ │ │
│ │ │ │86 │ │未提示│ │ │ │
└──┴────┴────┴──┴───┴───┴─────┴───┴───┘
附表㈡：
┌──┬────┬────┬──┬───┬───┬─────┬───┬───┐
│編號│發 票 人│背 書 人│本票│發票日│到期日│ 票面金額 │擔當付│備註 │
│ │ │ │ │ ├───┤ │款人 │ │
│ │ │ │號碼│ │提示日│（新臺幣）│ │ │
├──┼────┼────┼──┼───┼───┼─────┼───┼───┤
│１ │大江國際│和鈺實業│BB00│⒑⒛│⒋│268,446元 │新竹國│原告與│
│ │股份有限│股份有限│0482│ │ │ │際商業│和鈺公│
│ │公司 │公司 │8 │ │ │ │銀行新│司合約│
│ │ │ │ │ ├───┤ │明分行│編號HI│
│ │ │ │ │ │⒋│ │ │C3A001│
├──┼────┼────┼──┼───┼───┼─────┼───┤10。 │
│２ │同上 │同上 │BB00│⒑⒛│⒏│268,446元 │同上 │　　　│
│ │ │ │0483│ ├───┤ │ │ │
│ │ │ │2 │ │⒏│ │ │ │
├──┼────┼────┼──┼───┼───┼─────┼───┤ │
│３ │同上 │同上 │BB00│⒑⒛│⒓│598,634元 │同上 │　　　│
│ │ │ │0483│ ├───┤ │ │ │
│ │ │ │6 │ │未提示│ │ │ │
├──┼────┼────┼──┼───┼───┼─────┼───┤ │
│４ │同上 │同上 │BB00│⒑⒛│⒋│598,634元 │同上 │　　　│
│ │ │ │0484│ ├───┤ │ │ │
│ │ │ │0 │ │未提示│ │ │ │
├──┼────┼────┼──┼───┼───┼─────┼───┤ │
│５ │同上 │同上 │BB00│⒑⒛│⒏│598,634元 │同上 │　　　│
│ │ │ │0484│ ├───┤ │ │ │
│ │ │ │4 │ │未提示│ │ │ │
├──┼────┼────┼──┼───┼───┼─────┼───┤ │
│６ │同上 │同上 │BB00│⒑⒛│⒓│1,261,696 │同上 │　　　│
│ │ │ │0484│ ├───┤元 │ │ │
│ │ │ │8 │ │未提示│ │ │ │
├──┼────┼────┼──┼───┼───┼─────┼───┤ │
│７ │同上 │同上　　│BB00│⒑⒛│⒊│1,261,696 │同上　│　　　│
│ │ │ │0485│ ├───┤元 │ │ │
│ │ │ │1 │ │未提示│ │ │ │




├──┼────┼────┼──┼───┼───┼─────┼───┤ │
│８ │同上　　│同上 │BB00│⒑⒛│⒋│1,261,696 │同上 │　　　│
│ │ │ │0485│ ├───┤元 │ │ │
│ │ │ │2 │ │未提示│ │ │ │
├──┼────┼────┼──┼───┼───┼─────┼───┤ │
│９ │同上 │同上 │BB00│⒑⒛│⒎│1,261,696 │同上 │　　　│
│ │ │ │0485│ ├───┤元 │ │ │
│ │ │ │5 │ │未提示│ │ │ │
├──┼────┼────┼──┼───┼───┼─────┼───┤ │
│ │同上 │同上 │BB00│⒑⒛│⒏│1,261,696 │同上 │　　　│
│ │ │ │0485│ ├───┤元 │ │ │
│ │ │ │6 │ │未提示│ │ │ │
├──┼────┼────┼──┼───┼───┼─────┼───┼───┤
│ │同上 │同上 │FBZ6│⒐⒙│⒋│709,600元 │同上 │原告與│
│ │ │ │0195│ ├───┤ │ │和鈺公│
│ │ │ │89 │ │同上 │ │ │司合約│
├──┼────┼────┼──┼───┼───┼─────┼───┤編號HI│
│ │同上 │同上 │FBZ6│⒐⒙│⒍│709,600元 │同上 │C29003│
│ │ │ │0195│ ├───┤ │ │2。 │
│ │ │ │92 │ │同上 │ │ │　　　│
├──┼────┼────┼──┼───┼───┼─────┼───┤ │
│ │同上 │同上 │FBZ6│⒐⒙│⒏│709,600元 │同上 │　　　│
│ │ │ │0195│ ├───┤ │ │ │
│ │ │ │94 │ │同上 │ │ │ │
├──┼────┼────┼──┼───┼───┼─────┼───┤ │
│ │同上 │同上 │FBZ6│⒐⒙│⒑│709,600元 │同上 │　　　│
│ │ │ │0195│ ├───┤ │ │ │
│ │ │ │96 │ │未提示│ │ │ │
├──┼────┼────┼──┼───┼───┼─────┼───┤ │
│ │同上 │同上 │FBZ6│⒐⒙│⒓│709,600元 │同上 │　　　│
│ │ │ │0195│ ├───┤ │ │ │
│ │ │ │98 │ │未提示│ │ │ │
├──┼────┼────┼──┼───┼───┼─────┼───┤ │
│ │同上 │同上 │FBZ6│⒐⒙│⒉│709,600元 │同上 │　　　│
│ │ │ │0196│ ├───┤ │ │ │
│ │ │ │00 │ │未提示│ │ │ │
├──┼────┼────┼──┼───┼───┼─────┼───┤ │
│ │同上 │同上 │QC02│⒌⒏│⒋│709,600元 │第一商│　　　│
│ │ │ │4978│ ├───┤ │業銀行│ │
│ │ │ │6 │ │同上 │ │仁愛分│ │




│ │ │ │ │ │ │ │行 │ │
├──┼────┼────┼──┼───┼───┼─────┼───┤ │
│ │同上 │同上 │QC02│⒌⒏│⒍│709,600元 │同上 │　　　│
│ │ │ │4978│ ├───┤ │ │ │
│ │ │ │8 │ │同上 │ │ │ │
├──┼────┼────┼──┼───┼───┼─────┼───┤ │
│ │同上 │同上 │QC02│⒌⒏│⒏│709,600元 │同上 │　　　│
│ │ │ │4979│ ├───┤ │ │ │
│ │ │ │0 │ │同上 │ │ │ │
├──┼────┼────┼──┼───┼───┼─────┼───┤ │
│ │同上 │同上 │QC02│⒌⒏│⒑│709,600元 │同上 │　　　│
│ │ │ │4979│ ├───┤ │ │ │
│ │ │ │2 │ │未提示│ │ │ │
├──┼────┼────┼──┼───┼───┼─────┼───┤ │
│ │同上 │同上 │QC02│⒌⒏│⒓│709,600元 │同上 │　　　│
│ │ │ │4979│ ├───┤ │ │ │
│ │ │ │4 │ │未提示│ │ │ │
├──┼────┼────┼──┼───┼───┼─────┼───┤ │
│ │同上 │同上 │QC02│⒌⒏│⒉│709,600元 │同上 │　　　│
│ │ │ │4979│ ├───┤ │ │ │
│ │ │ │4 │ │未提示│ │ │ │
├──┼────┼────┼──┼───┼───┼─────┼───┤ │
│ │同上 │同上 │QC02│⒌⒏│⒋│709,600元 │同上 │　　　│
│ │ │ │4979│ ├───┤ │ │ │
│ │ │ │8 │ │未提示│ │ │ │
├──┼────┼────┼──┼───┼───┼─────┼───┤ │
│ │同上 │同上 │EBZ6│⒌⒏│⒋│709,600元 │同上 │　　　│
│ │ │ │0209│ ├───┤ │ │ │
│ │ │ │02 │ │未提示│ │ │ │
└──┴────┴────┴──┴───┴───┴─────┴───┴───┘