給付票款等
臺中簡易庭(民事),中簡字,95年度,2985號
TCEV,95,中簡,2985,20060810,1

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　95年度中簡字第2985號
原　　　告　乙○○
訴訟代理人　張柏山律師
複代理人　　羅淑菁律師
被　　　告　璽邁旅館企業有限公司
兼上一人
法定代理人　甲○○
上二人共同
訴訟代理人　謝維仁律師
複代理人　　邱雅文律師
　　　　　　謝英吉律師
被　　　告　日出溫泉旅館股份有限公司
法定代理人　雷金富
　　　　　　　　　　　　樓之1
被　　　告　陶園茗股份有限公司
法定代理人　雷金富
　　　　　　　　　　　　樓之1
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國95年7月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹佰伍拾萬元，及如附表所示各支票面額均自提示日起，至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場人之聲 請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項前段 定有明文。本件被告日出溫泉旅館股份有限公司（以下簡稱 日出公司）、陶園茗股份有限公司（以下簡稱陶園茗公司） 經合法通知未於言詞辯期日到場，核無民事訴訟法第386條 各款之情事，爰依原告之聲請而為一造辯論之判決，合先敘 明。
二、原告起訴主張：其持有被告甲○○所簽發而由被告日出公司 、陶園茗公司、璽邁旅館企業有限公司（以下簡稱璽邁公司 ）等人背書之如附表所示之支票（付款人均為台中商業銀行 大慶分行）三紙，合計新台幣（下同）150萬元，惟原告屆 期於附表所示之提示日，向付款人提示，均未獲清償，爰請 求被告等人連帶給付等語，並聲明：被告應連帶給付原告 150 萬元，及如附表所示各支票面額，均自提示日起，至清 償日止，按年息百分之六計算之利息。




三、被告陶園茗公司、日出公司未於最後言詞辯論期日到庭，亦 未提出書狀為任何聲明及陳述，而被告甲○○、璽邁公司對 原告之主張不為爭執，惟陳稱：希望與原告和解，並聲明： 駁回原告之訴。
四、本件原告前開主張被告甲○○所簽發，並由被告日出公司、 陶園茗公司、璽邁公司所背書如附表所示之支票三紙，詎於 如附表所示之提示日，向付款人提示，竟未獲支付之事實， 業據原告提出支票及退票理由書各三份為證，且為被告被告 甲○○、璽邁公司所不爭執，而被告陶園茗公司、日出公司 經合法通知未到庭為任何聲明及陳述，原告主張之事實，自 堪信為真實。又按在票據上簽名者，依票上所載文義負責； 發票人承兌人背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負 責；發票人應照票據文義擔保支票之支付；執票人向票據債 務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日或到期日起之 利息，如無約定利率者，依年息百分之六計算，分別為票據 法第5條第1項、第144條準用第96條第1項、第126條、第133 條所明定。從而，原告基於票款給付請求權之法律關係，請 求被告應連帶給付原告如主文第一項所示之金額及利息，為 有理由，應予准許。
五、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴 之判決，應依職權宣告假執行，併此敘明。
六、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第85條第2 項、第389條第1項第3款。
中　　華　　民　　國　　　95　 年　　8　　月　 10 　 日 　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法　官　王金洲
附表
編號 票　　　號　金　　　額 發票日 提示日　 備註一　 BCＺ0000000 00萬元 　 95/02/24 95/02/24二　 BCＺ0000000 00萬元 　 95/03/24 95/03/24三　 BCＺ0000000 00萬元 　 95/04/24 95/04/24（以下空白）
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　　95　 年　　8　　月　 10 　 日 書記官