最 高 行 政 法 院 裁 定
95年度裁字第01868號
抗 告 人 甲○○
訴訟代理人 鄧雲奎律師
上列抗告人因與相對人臺中縣稅捐稽徵處間就土地增值稅事件，
對於中華民國94年11月7日臺中高等行政法院94年度訴字第00549
號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁 定。
二、原審裁定略以：本件土地增值稅事件，抗告人係於民國（下 同）94年1月14日收受相對人之復查決定書（由其子林正逢 收受），有送達證書回執附原處分卷可稽。計其提起訴願之 期間，應自94年1月15日起算，扣除在途期間3日，至94年2 月16日即已屆滿。抗告人遲至94年7月1日始向相對人提出訴 願書，相對人94年7月7日以中縣稅法字第09401356751號函 轉訴願機關臺中縣政府，此有相對人及訴願機關之收件郵戳 及上開函可按，是訴願決定以其訴願已逾法定不變期間，不 予受理，自無不合，爰駁回抗告人之訴。
三、抗告人抗告意旨略以：依稅捐稽徵法第1條、公文程式條例 第13條、行政程序法第72條第1項前段等規定，相對人應將 復查決定書送達臺中縣大雅鄉○○路195之2號抗告人住居所 ，然竟誤送臺中市○○區○○路2段164之2號第三人處所， 此有相對人公文封乙只及郵局掛號回執備查表可稽。是該復 查決定書自不生送達效力，30日訴願期間亦無從起算，不生 提起訴願期間是否逾30日問題，故抗告人雖於94年7月1日始 對復查決定書提起訴願，惟仍未逾訴願期限，原審裁定未查 前情，遽駁回抗告人之訴，於法自有未合等語。四、本院按：查相對人93年12月20日中縣稅法字第0930047851之 2號復查決定書係因依抗告人之大雅鄉住址送達退回，無法 送達，乃改於94年1月14日由抗告人之子林正逢代為收受， 有掛號郵件查單附原處分卷可查，抗告人並未提出証據証明 臺中市○○區○○路2段164之2號非其住居所，空言指摘復 查決定書之送達不生送達之效力，自屬無據，是原裁定以上 開送達係屬合法，並無違誤，其抗告難認有理由，應予駁回 。
五、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定
如主文。
中 華 民 國 95 年 8 月 24 日 第四庭審判長法 官 高 啟 燦
法 官 黃 璽 君
法 官 廖 宏 明
法 官 楊 惠 欽
法 官 林 樹 埔
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 95 年 8 月 25 日 書記官 吳 玫 瑩