宣示判決筆錄 95年度士簡字第785號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
古保德
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國95年8月4日言
詞辯論終結，並於同年月18日下午4時0分，在本院士林簡易庭第
一法庭公開宣示判決筆錄，出席職員如下：
法 官 莊明達
書記官 陳淑蘭
通 譯 宋明德
朗讀案由兩造均未到庭。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
訴訟標的及理由要領
一、原告主張：其為國防部採購局首位監察官，現職為中校教官 ，曾於民國84年受「監察正規班」及「採購專長班」等學資 ，並以此學歷證明，依軍事教育條例第3條、第6條及軍事學 校學員生修業規則第27條等規定，於1年前向被告等人所屬 之教育部提出學歷加分申請，雖於94年第2梯次候選資分試 算表有認證其中之一學歷，惟被告2人嗣後又推給國防部， 不承認該2項學資，被告2人疑有勾結國防部承辦人員，並出 具不實函釋，遲未替原告依法加分，致原告無法晉升中校， 以中校與上校月薪差額新台幣（下同）10,000元，1年薪資 含年終獎金約13.5個月計算，原告計受有損失135,000元， 爰依侵權行為法律關係，訴請被告連帶給付前述損害等語， 並聲明：被告應給付原告135,000元。
二、被告則以：本件係因原告升職爭議所起，其均依照法令辦事 ，並沒有任何侵權行為可言等語置辯，並聲明：駁回原告之 訴。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段定有明文，又原告就起訴主張之事 實，應先負舉證之責任，若原告不能舉證或其所舉證據不足 為其所主張事實存在之證明，即應將原告之訴予以駁回，此 有49年度台上字第311號判例可資參照。本件原告主張被告2 人有勾結國防部承辦人員，並出具不實函釋，遲未替原告依 法加分等不法侵害行為，然為被告所否認，並以前詞辯駁， 參照前揭說明，原告自應就主張之前述事實負舉證責任。經
查，原告雖提出教育部軍訓人員選訓（晉任）資績計分標準 表、國防部函、國防部參謀本部人士參謀次長室函及國防部 軍備局函等影本為證（見北院卷第8頁至第10頁），然依前 述資料，並無從認定被告2人有何不法侵害行為，而原告復 未能提出其他證據以實其說，是其主張被告2人有不法侵害 其權利之事實，即無從認定。
四、從而，原告既未能證明被告2人有何不法侵害行為，是其主 張被告應就其侵權行為負連帶責任，即屬無由，不應准許。五、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及主張舉 證，經本院斟酌後，認與判決結果不生影響，無一一審究之 必要，附此敘明。
中 華 民 國 95 年 8 月 18 日 臺灣士林地方法院士林簡易庭
法 官 莊明達
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明判決違背法令之上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 書記官 陳淑蘭
中 華 民 國 95 年 8 月 18 日