臺灣彰化地方法院員林簡易庭小額民事判決
95年度員勞小字第3號
原 告 乙○○
被 告 胡延忠即敦仁醫院
號
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間給付工資事件，於中華民國95年8月8日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣參萬貳仟貳佰陸拾玖元及自民國95年3月7日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣參萬貳仟貳佰陸拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：其在被告處任職，95年2月份應領薪資為新台幣 （下同）30,600元，連同一月份績效獎金2,300元、二月份 績效獎金2,300元、累修時數折現6,453元，合計41,653元， 然被告僅付6,784元，原告應領取之金額扣除6,784元，以及 扣除制服費1,000元、代繳公會規費1,600元後，仍得向被告 請求32,269元及薪資發放日即95年3月7日起至清償日止，按 年息百分之五計算之利息等語，被告未於最後言詞辯論期日 到場，惟前到場略稱：被告為新進人員，應自行負擔教育訓 練費用20,000元，被告雖於訓練期間給全薪，然未滿期離職 及遣退者，扣回訓練費用，依民法第226條規定被告得請求 損害賠償，另依民法第259條第5項規定，原告無經驗而上課 之講師費、教材費等均公司繳交，故求為判決駁回原告之訴 ，如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行等語。三、原告上開主張，業其提出存摺、薪資表、排班表等為佐，被 告雖辯稱應扣回訓練費用等語，惟並未能提出相關契約或人 事規章以實其說，是以被告所辯應扣回訓練費用一節，尚屬 乏據，難以採信；又被告雖辯稱：依民法第226條規定被告 得請求賠償，依第259條第5項（按：應為「款」之誤）規定 ，原告無經驗而上課之講師費、教材費等均公司繳交云云， 然均未能舉證證明被告有何損失或應由原告負擔費用，故被 告上開所辯，亦屬乏據，無法採信。從而，故原告依勞動契
約關係，請求被告給付32,269元及自95年3月7日起至清償日 止，按年息百分之五計算之利息，應予准許。
四、本件判決主文第1項，係小額程序為被告敗訴之判決，依民 事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同 法第436條之23、第436條、第392條第2項及第3項規定，依 聲請宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 95 年 8 月 9 日 臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 陳弘仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（彰化縣員林鎮○○路36號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 8 月 9 日 書記官 邱柏滄