臺灣桃園地方法院民事簡易判決 95年度壢簡字第550號
原 告 戊○○
訴訟代理人 陳文雄律師
複 代理人 張晏妃
被 告 丙○○
庚○○
辛○○
巳○○
兼上列四人
訴訟代理人 己○○ 住桃園縣楊
被 告 丁○○ 住桃園縣楊
天○○ 住苗栗縣卓
兼上列二人
訴訟代理人 壬○○ 住桃園縣楊
被 告 申○○ 住桃園縣楊
酉○○ 住同上
兼上列二人
訴訟代理人 未○○ 住同上
被 告 黃○○ 住桃園縣楊
玄○○ 住桃園縣楊
乙○○ 住同上
地○○ 住同上
Ａ○○ 住同上
Ｂ○○ 住桃園縣楊
甲○○ 住桃園縣楊
亥○○ 住桃園縣楊
丑○○ 住臺北市○
子○○ 住桃園縣中
兼上列五人
訴訟代理人 辰○○ 住桃園縣楊
Ｅ○○ 住桃園縣楊
兼上列一人
訴訟代理人 戌○○ 住同上
被 告 Ｄ○○ 住新竹縣竹
Ｃ○○ 住桃園縣平
卯○○ 住桃園縣楊
寅○○ 住同上
午○○ 住桃園縣楊
宙○○ 住桃園縣楊
宇○○ 住桃園縣楊
兼上列七人
訴訟代理人 癸○○ 住桃園縣平
上列當事人間請求分割共有物事件，經本院於民國95年8月15日
辯論終結，判決如下：
主 文
被告丑○○、子○○應就其被繼承人張榮富所遺坐落桃園縣楊梅鎮○○段二五地號，面積五三零六點四平方公尺，應有部分六四零之五之土地辦理繼承登記。
兩造共有坐落桃園縣楊梅鎮○○段二五地號土地分割如附圖二所示：即分得位置甲部分，面積七五點八九平方公尺，分歸原告取得；分得位置乙部分，面積六八三點零五平方公尺，分歸被告戌○○、Ｅ○○取得，並按附表一所示「應有部分比例」保持共有；分得位置丙部分，面積一五一七點八八平方公尺，分歸被告辰○○取得；分得位置丁部分，面積一一六三點七一平方公尺，分歸被告申○○、未○○、酉○○取得，並按附表二所示「應有部分比例」保持共有；分得位置戊部分，面積五三一點二六平方公尺，分歸被告丙○○、庚○○、己○○、辛○○、巳○○取得，並按附表三所示「應有部分比例」保持共有；分得位置己部分，面積三零三點五八平方公尺，分歸被告癸○○取得；分得位置庚部分，面積二零二點三八平方公尺，分歸被告壬○○、天○○、丁○○取得，並按附表四所示「應有部分比例」保持共有；分得位置辛部分，面積七五點九平方公尺，分歸被告丑○○、子○○、Ｂ○○、甲○○、亥○○取得，並按附表五所示「應有部分比例」保持共有；分得位置１部分，面積三三點七三平方公尺，分歸被告宙○○取得；分得位置２部分，面積三三點七三平方公尺，分歸被告黃○○取得；分得位置３部分，面積三三點七三平方公尺，分歸被告張振雄取得；分得位置４部分，面積三三點七三平方公尺，分歸被告乙○○取得；分得位置５部分，面積三三點七三平方公尺，分歸被告地○○取得；分得位置６部分，面積三三點七三平方公尺，分歸被告Ａ○○取得；分得位置７部分，面積三三點七三平方公尺，分歸被告宇○○取得；分得位置８部分，面積一六點八七平方公尺，分歸被告Ｄ○○取得；分得位置９部分，面積一六點八七平方公尺，分歸被告Ｃ○○取得；分得位置１０部分，面積一一點二四平方公尺，分歸被告卯○○取得；分得位置１１部分，面積一一點二四平方公尺，分歸被告寅○○取得；分得位置１２部分，面積一一點二四平方公尺，分歸被告午○○取得。分得位置Ｒ部分，面積三零三點五八平方公尺，分歸兩造取得，並按附表六所示「應有部分」之比例保持共有。訴訟費用由兩造分別依附表六所示「應有部分」之比例負擔。 事實及理由
壹、原告部分：
一、聲明：
（一）被告丑○○、子○○應就張榮富所有坐落桃園縣楊梅鎮○ ○段25地號土地應有部分640之5辦理繼承登記。（二）請求判決分割系爭土地如附圖一所示。
二、陳述：坐落桃園縣楊梅鎮○○段25地號土地（下稱系爭土地 ）為原告與訴外人張榮富及其他共有人所共有，因張榮富業 已死亡，其繼承人葉桃妹、丑○○、張花煌均尚未辦理繼承 登記，且葉桃妹亦已死亡，張榮富所有之系爭土地之應有部 分應由被告丑○○、子○○繼承，為求訴訟經濟起見，一併 請求被告丑○○、子○○應辦理繼承登記；又系爭土地為建 地，並無因物之使用目的不能分割之情事，且共有人間亦無 以契約約定不分割之期限，原告自得隨時請求分割系爭土地 ，為此依民法第824條之規定提起本件訴訟。貳、被告方面：
一、被告Ｂ○○、甲○○、亥○○、丑○○、子○○、辰○○、 Ｅ○○部分：
主張不負擔道路之面積，且道路寬度以6公尺即可，並聲明 以附圖一所示之分割方式予以分割。
二、被告戌○○部分：
被告戌○○未於最後言詞辯論期日到庭，惟據其以前到庭所 為之聲明及陳述略以：其並未使用新創設之道路，故不應負 擔該道路之面積，且道路寬度以6公尺即可，並聲明以附圖 一所示之分割方式予以分割。
三、被告丙○○、庚○○、辛○○、巳○○、Ｄ○○、Ｃ○○、 卯○○、寅○○、午○○、癸○○、宙○○、宇○○、己○ ○部分：
主張新創設之道路面積應由全體共有人以應有部分比例分擔 ，對於道路寬度6公尺無意見，並聲明以附圖二所示之分割 方式予以分割。
四、被告酉○○、申○○、未○○部分：
被告酉○○、申○○、未○○均未於最後言詞辯論期日到庭 ，惟據其以前到庭所為之聲明及陳述略以：對於以附圖一或 附圖二所示之分割方式予以分割均無意見。
五、被告天○○、丁○○、壬○○部分：
被告天○○、丁○○、壬○○均未於最後言詞辯論期日到庭 ，惟據其以前到庭所為之聲明及陳述略以：其三人均願保持 共有。
六、被告黃○○、玄○○、乙○○、地○○、Ａ○○部分： 被告黃○○、玄○○、乙○○、地○○、Ａ○○均未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。參、法院之判斷：
一、不動產之分割，專屬不動產所在地之法院管轄，民事訴訟法 第10條第1項定有明文，系爭土地係坐落在桃園縣楊梅鎮， 位於本院管轄範圍內，是本院就本件有專屬管轄。又本件被 告戌○○、天○○、丁○○、壬○○、黃○○、玄○○、乙 ○○、地○○、Ａ○○、酉○○、申○○、未○○均未於最 後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情 形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告主張系爭土地之地目為建，為原告與訴外人張榮富及其 他共有人所共有，其中訴外人張榮富業已死亡，其繼承人葉 桃妹、丑○○、張花煌均尚為辦理繼承登記，而葉桃妹亦已 死亡，為求訴訟經濟起見，一併請求被告丑○○、子○○應 辦理繼承登記，又系爭土地並無不能分割及約定不分割等情 ，業據原告提出地籍圖謄本、土地登記謄本、張榮富繼承系 統表、戶籍謄本等為證，核屬相符，且均為被告所不爭執， 自堪信原告此部分之主張為真實，被告則分別以前揭情詞資 為抗辯。
三、按因繼承於登記前已取得之不動產物權者，非經登記不得處 分其物權，民法第759條定有明文。又法院裁判分割共有物 而以原物分配於各共有人時，係使共有關係變更為單獨所有 ，其性質為共有人間應有部分之交換，自屬處分行為，如係 變賣共有物而以價金分配於共有人，即係以處分共有物為分 割之方法，均以共有人之處分權存在為前提，倘共有不動產 之共有人中有於分割前死亡者，於其繼承人未為繼承登記前 ，依民法第759條規定，不得處分該死亡共有人之應有部分 ，其繼承人倘未先行辦妥繼承登記，其他共有人得於請求分 割共有物之同時，合併請求該等繼承人辦理繼承登記（最高 法院69年臺上字第1134號判例意旨參照）。經查，系爭土地 之原共有人張榮富業於45年12月11日死亡，在原告提起本件 訴訟前即已死亡，其繼承人為葉桃妹及被告丑○○、子○○ ；然葉桃妹亦於46年5月27日死亡，而被告丑○○、子○○ 均尚未辦理繼承登記，則原告請求被告丑○○、子○○應就 其繼承張榮富所有系爭土地應有部分辦理繼承登記，即無不 合，應予准許，爰判決如主文第1項所示。
四、次按各共有人得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不 能分割或契約定有不可分割之期限者，不在此限；又共有物 之分割，依共有人協議之方法行之，分割之方法不能協議者 ，法院得依任何共有人之聲請，以原物分配於各共有人，或 變賣共有物，以價金分配於各共有人。民法第823條第1項、
第824條第1項、第2項第1款、第2款分別定有明文。經查， 系爭土地之地目為建，使用分區為特定農業區，使用類別為 甲種建築用地，有土地登記謄本在卷可稽，足見系爭土地依 其使用目的並非不能分割，而兩造既無不分割之約定，經本 院調解亦不能達成分割之協議，是依上開法條之規定，原告 請求分割系爭土地於法有據，應予准許。
五、經審酌系爭土地之性質、現狀、價值、面積、經濟效用與各 共有人之主觀意願，本院認採如附圖二所示之原物分割方案 ，最符合共有人利益及公平原則，是就原告訴請分割系爭土 地事宜，判決如主文第2項所示，茲說明本院為此判斷之理 由如下：
（一）按請求共有物之分割，應由法院依民法第824條第2項命為 適當之分配，不受當事人主張之拘束。又分割共有物時， 法院應參酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全 體共有人利益等情狀公平決之。而分割共有物，以消滅共 有關係為目的。法院裁判分割共有土地時，除因該土地內 部分土地之使用目的不能分割（如為道路），或部分共有 人仍願維持共有關係，應就該部分土地不予分割或准該部 分共有人成立新共有關係外，應將土地分配於各共有人單 獨所有（最高法院69年臺上字第1831號判例參照）。經查 ，本件除被告戌○○、Ｅ○○等二人；被告酉○○、申○ ○、未○○等三人；被告丁○○、天○○、壬○○等三人 ；被告Ｂ○○、亥○○、甲○○、丑○○、子○○等五人 ；被告丙○○、庚○○、己○○、辛○○、巳○○等五人 希望就分割後所分得土地之區塊仍然保持共有外，原告及 其餘之被告表示或未表示希望取得分得土地之單獨所有， 則依上開判例意旨，系爭土地分割後，除上開表示願意維 持共有關係之被告就渠等分得之土地區塊應維持共有關係 ，並就其分得面積土地各依其應有部分之比例保持共有外 ，原告及其餘之被告則就其分得之土地取得單獨所有。（二）經查，系爭土地上分別有被告戌○○、Ｅ○○、辰○○、 丙○○、癸○○、未○○等人所有之建物，另亦有遭他人 占用之倉庫、雞舍等建物（有關前開之建物、面積、位置 詳如附圖三所示），又與系爭土地相鄰之同段23、24地號 土地均係道路，系爭土地並以該道路為界與奉天宮廟宇相 鄰等情，業經本院會同兩造、桃園縣楊梅地政事務所人員 勘測現場屬實，並有本院94年6月17日之勘驗筆錄、桃園 縣楊梅地政事務所繪製之複丈成果圖（即附圖三）各1件 在卷可稽，且均為兩造所不爭執，因系爭土地共有人數眾 多，雖系爭土地下方、左側已有道路可供對外通行，若未
在系爭土地中間創設道路，有一部份之土地將會形成沒有 道路可供通行之袋地，為使系爭土地全體共有人分得之土 地均可面鄰道路通行使用，影響土地之利用及價值，自有 必要在系爭土地中間分割出一條道路供通行，而系爭土地 坐落在郊區，尚非屬繁榮之地區，並參以一般自小客車可 通行及會車寬度，本院認新創設之道路寬度以6公尺為適 當，此亦為到庭兩造之共識，至道路之面積及位置如附圖 二所示之Ｒ部分。又本件除被告黃○○、玄○○、乙○○ 、地○○、Ａ○○等人未到庭陳述意見外，本院依職權會 同兩造勘驗現場後，並參酌到場原告、被告之意見後，囑 託桃園縣楊梅地政事務所測量系爭土地之使用現況，測繪 如附圖一、附圖二所示分割方案（附圖一、二有關被告申 ○○、未○○、酉○○之應有部分之記載與土地登記謄本 之記載不符，應更正為被告申○○之應有部分為192分之 20；被告未○○、酉○○之應有部分均為192分之13）， 及道路寬度7公尺之分割方案（兩造已不同意此分割方案 ），原告與到庭之被告均同意以附圖一或附圖二所示之分 割方式，而附圖一與附圖二之差別在於分得未面臨新創設 道路之共有人即被告戌○○、Ｅ○○、辰○○是否要分攤 該道路之面積，其餘兩造分得土地之位置並無不同，而參 酌被告戌○○、Ｅ○○二人之建物即附圖三所示Ａ、Ａ- １；被告辰○○所有建物即附圖所示Ｂ、Ｂ-１、Ｂ-２； 被告未○○所有建物即附圖Ｈ、Ｈ-１、Ｈ-２等坐落之位 置與其等分別希望分得之土地位置乙、丙、丁均大致相符 ，可達成土地與建物利用一致之情形，且較符大多數土地 共有人希望分得之位置及使用現狀。又既然系爭土地因分 割而必須在中間創設道路以供通行，被告戌○○、張幼妹 、辰○○分得之土地雖未面臨該創設之道路，然被告戌○ ○、張幼妹、辰○○卻因分割之結果而面臨原有之道路， 亦獲有使用道路之利益，是為公平起見，自應由兩造分別 按其等應有部分之比例負擔道路面積，並就該道路面積依 應有部分之比例保持共有關係，是本院衡量上情與原告及 到場被告希望分得之土地位置後，認系爭土地應依附圖二 所示之分割方式予以分割，應屬最有利於系爭土地之利用 及全體共有人利益及期待之分割方式。
（三）從而，原告依民法第824條之規定，請求分割系爭土地為 有理由，應予准許，爰將系爭土地分割如主文第2項所示 。
六、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命
勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文 。本件係土地共有物分割事件而涉訟，是若由敗訴之被告負 擔全部之訴訟費用，顯失公平，爰依上開規定，斟酌兩造之 應有部分及其利害關係等情形，命兩造依其等所有系爭土地 應有部分之比例負擔本件訴訟費用，詳如如主文第3項所示 ，併予敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第80條之1、第85條第 1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 8 月 29 日 中壢簡易庭法 官 許乃文
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 95 年 8 月 29 日 書記官 劉飛龍
┌────────────────────────┐
│附表一 │
├──┬───┬──────┬──────────┤
│編號│姓 名│可分得面積 │應有部分比例 │
│ │ │（平方公尺）│ │
├──┼───┼──────┼──────────┤
│１ │戌○○│75.89 │9分之1 │
├──┼───┼──────┼──────────┤
│２ │Ｅ○○│607.15 │9分之8 │
└──┴───┴──────┴──────────┘
┌────────────────────────┐
│附表二 │
├──┬───┬──────┬──────────┤
│編號│姓 名│可分得面積 │應有部分比例 │
│ │ │（平方公尺）│ │
├──┼───┼──────┼──────────┤
│１ │申○○│505.96 │46分之20 │
├──┼───┼──────┼──────────┤
│２ │未○○│328.87 │46分之13 │
├──┼───┼──────┼──────────┤
│３ │酉○○│328.87 │46分之13 │
└──┴───┴──────┴──────────┘
┌────────────────────────┐
│附表三 │
├──┬───┬──────┬──────────┤
│編號│姓 名│可分得面積 │應有部分比例 │
│ │ │（平方公尺）│ │
├──┼───┼──────┼──────────┤
│１ │丙○○│227.68 │7分之3 │
├──┼───┼──────┼──────────┤
│２ │庚○○│75.89 │7分之1 │
├──┼───┼──────┼──────────┤
│３ │己○○│75.89 │7分之1 │
├──┼───┼──────┼──────────┤
│４ │辛○○│75.89 │7分之1 │
├──┼───┼──────┼──────────┤
│５ │巳○○│75.89 │7分之1 │
└──┴───┴──────┴──────────┘
┌────────────────────────┐
│附表四 │
├──┬───┬──────┬──────────┤
│編號│姓 名│可分得面積 │應有部分比例 │
│ │ │（平方公尺）│ │
├──┼───┼──────┼──────────┤
│１ │壬○○│67.46 │3分之1 │
├──┼───┼──────┼──────────┤
│２ │天○○│67.46 │3分之1 │
├──┼───┼──────┼──────────┤
│３ │丁○○│67.46 │3分之1 │
└──┴───┴──────┴──────────┘
┌────────────────────────┐
│附表五 │
├──┬───┬──────┬──────────┤
│編號│姓 名│可分得面積 │應有部分比例 │
│ │ │（平方公尺）│ │
├──┼───┼──────┼──────────┤
│１ │丑○○│18.975 │36分之9 │
├──┼───┼──────┼──────────┤
│２ │子○○│18.975 │36分之9 │
├──┼───┼──────┼──────────┤
│３ │Ｂ○○│12.65 │18分之3 │
├──┼───┼──────┼──────────┤
│４ │甲○○│12.65 │18分之3 │
├──┼───┼──────┼──────────┤
│５ │亥○○│12.65 │18分之3 │
└──┴───┴──────┴──────────┘