臺灣高雄地方法院民事裁定 95年度財管字第110號
聲 請 人 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
代 理 人 丙○○
上聲請人聲請選任被繼承人乙○○之遺產管理人事件，本院裁定
如下：
主 文
選任黃祖裕律師為被繼承人乙○○（男，民國○○年○○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）之遺產管理人。程序費用由被繼承人乙○○之遺產負擔。
理 由
一、按「繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於1 個 月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事 由，向法院報明」、「無親屬會議或親屬會議未於前條所定 期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法 院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告」、又 「先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承 ，其次順序之繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其 繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定」，民法第1177條 、第1178條第2 項、第1176條第6 項分別定有明文。二、聲請意旨略以：被繼承人乙○○生前於民國86年9 、10月向 聲請人分別借款新臺幣（下同）2400萬元、1800萬元，因被 繼承人於92年4 月28日死亡，其繼承人均拋棄繼承權，是否 仍有應繼承之人不明，而其親屬會議並未於一個月內選定遺 產管理人，致聲請人對上開遺產無法行使權利，為確保聲請 人之權利，茲提出個人消費貸款契約書影本為證，請依民法 第1178條第2項指定被繼承人之遺產管理人等語。三、經查：㈠聲請人主張之前揭事實，業據聲請人提出被繼承人 乙○○之除戶戶籍謄本、借據、本院家事庭92年度繼字第 835 、673 、818 號拋棄繼承准予備查通知1 份為證，核與 本院依職權調取本院92年度繼字第835 、673 、818 號民事 聲請拋棄繼承權卷宗核閱屬實。是揆諸首揭法條規定與說明 ，聲請人既為被繼承人乙○○之債權人，聲請人自應屬利害 關係人無疑。㈡又被繼承人乙○○之繼承人，包括配偶王美 速；子女李政霖、李政哲、李夢娟；父母李天賜、李楊金葉 ；兄弟姊妹李江松、李江海、李金鍛、李玉雲、李玉瑛，均 已依法拋棄繼承，有上開拋棄繼承權卷宗附卷足憑；此外， 復查無其他被繼承人乙○○之合法繼承人存在，則揆諸首揭 法條之規定，被繼承人乙○○之遺產自應準用關於無人承認 繼承之規定，而被繼承人乙○○之親屬會議並未於死亡發生
之日起1 個月內選定遺產管理人呈報本院，是聲請人基於利 害關係人之地位，向本院聲請選任乙○○之遺產管理人，當 屬有據。㈢本院審酌被繼承人乙○○前揭現存之合法繼承人 既均已依法拋棄繼承，本無義務就被繼承人乙○○之遺產再 為管理，且由渠等既已行使法律所賦予之拋棄繼承權，可知 其等顯已不願再與被繼承人乙○○之遺產有何糾葛，況擔任 遺產管理人，主要係彙整被繼承人之財產，踐行被繼承人債 權、債務之確認，將債權人債權、債務作適法合理之分配， 並於有繼承人承認繼承時或遺產分配後尚有剩餘時，將遺產 移交繼承人或國庫，且須熟悉相關法律程序，否則尚有稅捐 相關法令之罰責，實非被繼承人之一般親屬或其中受有高等 教育之知識份子卻不具遺產管理相關知識之人必然可勝任， 又經本院隨機抽取列名於高雄律師公會願意擔任遺產管理人 名單之黃祖裕律師，以其具有專業之法律知識及深厚之法學 實務經歷，擔任乙○○之遺產管理人必有利於管理及處理被 繼承人乙○○後續之遺產問題等一切情狀，爰選任黃祖裕律 師為被繼承人乙○○之遺產管理人。
四、依非訟事件法第157 條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 9 月 14 日 家事法庭法 官 楊智守
上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 95 年 9 月 14 日 書記官 李憶如
, 台灣公司情報網