臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 95年度交簡字第2305號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險事件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年
度偵字第20792號），本院判決如下：
主 文
甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載，並就下列事項為更正、補充：
（一）更正犯罪事實第1 點第11行「換算成酒測器呼氣酒精濃度 為每公升1.025 毫克」為「換算成酒測器呼氣酒精濃度為 每公升1.205 毫克」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載（如附件）。
（二）並補充記載：
（1）被告甲○○於警詢及偵查中坦白承認於上開時、地引 酒後駕車經警查獲之事實。
（2）按刑法第185 條之3 係抽象危險犯，非實害犯，行為 人客觀上已達不能安全駕駛之程度，且主觀上知其飲 酒可能造成不能安全駕駛結果，竟仍放任自己駕駛， 即應認有故意，而該當該罪。至於是否達『不能安全 駕駛之程度』之認定，應依具體個案之實際情形判斷 之，依目前醫學一致見解，吐氣酒精濃度達每公升0. 25毫克以上時，將使駕駛人產生複雜之技巧障礙、駕 駛能力變壞之行為表現，肇事比率比一般未飲酒時高 出2 倍；吐氣酒精濃度達每公升0.5 毫克以上時，將 使駕駛人產生說話含糊、腳步不穩之行為表現，肇事 比率比一般未飲酒時高出7 倍；吐氣酒精濃度達每公 升0.55毫克以上時，將使駕駛人產生平衡感與判斷力 障礙升高之行為表現，肇事比率比一般未飲酒時高出 10倍；甚而如吐氣酒精濃度達每公升0.75毫克時，駕 駛人將產生明顯酒醉、步履蹣跚之行為狀態，其肇事 比率比一般高25倍，並認為吐氣酒精濃度達每公升0. 55毫克以上時，即達絕對『不能安全駕駛之程度』。 因該0.55毫克之數值，係經由實際偵測所得之統計值 ，為經驗科學上所肯定之客觀實驗數據，是以該數值 作為絕對不能安全駕駛之標準，不僅不違反經驗法則 ，且免舉證之困難。
（3）準此，若吐氣酒精濃度達每公升0.55毫克以上時，應
認已達絕對不能安全駕駛之程度。本件被告於同日晚 上時分許抽血液檢驗結果，發現其血液中含酒精濃度 為241mg/d1，換算乘酒測器呼氣酒精濃度為每公升1. 205 毫克，依上旨所述被告客觀上已達不能安全駕駛 動力交通工具之程度，此有高雄市聯合醫院（美術館 院區）生化學檢驗單、刑法第條之案件測試觀察記錄 表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通 知單（高市警交字第B00000000 號）影本各一紙在卷 可稽。
（4）上開被告服用酒類後因控制車輛能力降低，顯已達不 能安全駕駛動力交通工具之事實，而追撞停放路邊車 牌號碼號自小客車尾部肇事，業據證人吳志陽警詢時 證述明確，並有道路交通事故現場圖、交通事故談話 記錄表及道路交通事故現場蒐證相片8 張，在卷可考 ，本院審酌上開道路交通現場圖，被告由北向南行駛 之興隆路二二八紀念公園路段，為慢車道5.3 公尺、 快車道3.7 公尺的寬敞路段，且依道路交通事故現場 蒐證照片顯示該路段路燈照明充足，無燈光晦暗或照 明不足情形，被告竟嚴重撞及停在路旁的自小客車， 造成被撞車輛保險桿及車身部分多處毀損，顯見被告 在駕駛肇事原因應為自身注意能力降低，並已達不能 安全駕駛動力交通工具之狀況甚明，自應依法論科。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動 力交通工具而駕駛罪。本院審酌酒後駕車在道路上行駛，對 一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，且被告坦 承犯行、態度尚佳等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並 斟酌本件被告係教育程度不高，經濟狀況甚貧等情，有警詢 筆錄可參，並諭知如易科罰金從輕以新臺幣1,000 元折算1 日，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 、第41條第1 項前段，刑法施行法第 1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本簡易判決，應自收受簡易判決書送達之日起10日內 ，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 95 年 9 月 18 日 交通法庭 法 官 施添寶
中 華 民 國 95 年 9 月 19 日以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。 書記官 陳威志
附錄本案所犯法條全文
刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、役拘或30,000元以下罰金。
附件：臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請以簡易判決處刑書【 95 年 度偵字第20792 號】