臺灣高等法院高雄分院民事裁定 95年度破抗字第19號
抗 告 人 鄧崑耀即鄧崑正之遺產管理人
上列抗告人因聲請宣告被繼承人鄧崑正之遺產破產事件，對於中
華民國95年7 月31日臺灣高雄地方法院93年度破字第21號所為裁
定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、本件抗告意旨略以：被繼承人鄧崑正於90年9 月20日死亡， 其繼承人全部拋棄繼承，經原法院以91年度管字第13號裁定 指定抗告人為遺產管理人。抗告人依民法第1179條規定，編 制遺產清冊、聲請法院公示催告債權人報明債權。抗告人為 清償遺產之負債，雖將鄧崑正部分遺產公開拍賣，部分財產 由抵押權人行使抵押權，其結果仍無法使所有債務獲得清償 ，且剩餘財產僅值新台幣（下同）44,677,806元，而負債高 達468,620,577 元（見原審卷第63頁所附鄧崑正遺產資產負 債表㈡），顯不足清償全部債務，爰依破產法第59條規定聲 請宣告破產。雖原法院認鄧崑正之遺產可供執行之財產合計 固約39,479,815元，鄧崑正積欠之債務總額為906,197,406 元，而符合破產要件，然而原法院又以鄧崑正之遺產中，部 分土地有最高限額抵押權之設定登記，抵押權人享有優先受 償權，而未設定之不動產僅價值約12,400,204元，加計存款 及股票，總值約為19,642,159元。而稅捐之征收，優先於普 通債權。鄧崑正未繳納之遺產稅及罰鍰總金額卻高達87,915 ,787 元 （即遺產稅54,199,333元，罰鍰33,694,400元）， 鄧崑正之財產在優先清償稅捐債權後，顯已無餘額可供構成 破產財團，自無法清償其他破產債權，已無進行破產程序之 必要與實益，而為駁回聲請之裁定。惟財政部高雄市國稅局 94年11月25日財高國稅徵字第0940086253號函所指之鄧崑正 未繳納之遺產稅及罰鍰共87,915,787元，乃係鄧崑正去世後 ，該局認定鄧崑正之遺產高於負債，以其差額所核定之應繳 交之遺產稅及未如期申報所處之罰鍰。而依遺產及贈與稅法 第13條之規定，遺產稅係以被繼承人之遺產有淨額時，始需 課征。是遺產總數經扣除債務總額、扣除額、免稅額後，倘 無餘額，即應免征遺產稅。此時自無從將遺產稅（含罰鍰） 列入遺產之負債。本件原法院既認定鄧崑正之遺產稅值為39 ,479,815 元 、負債總額為906,197,406 元，不計遺產稅及 罰鍰，其負債總額仍達818,281,619 元。因之，鄧崑正之債 務總額高於資產總額，其遺產之淨額為負數，依前揭法律規
定，無須對鄧崑正之遺產課征遺產稅，自無在其債務總額加 計遺產稅及罰鍰之必要，乃原法院一方面認定鄧崑正之債務 總額超過資產總額，又認其債務總額中應加計遺產稅及罰鍰 ，已有違誤。再者，原裁定既認定鄧崑正之資產39,479,815 元 ，扣除已設定最高限額抵押權之不動產價值後，約為19 , 642,1 59元，則上述遺產經清償房屋稅、地價稅22,054元 後，尚有餘額19,620,105元，此項餘額，除可支付破產財團 費用外，仍可使普通債權之債權人受部分之清償，而仍有宣 告破產之必要與實益。為此提起抗告，求予廢棄原裁定，更 為適法之裁定云云。
二、按破產，對債務人不能清償債務者宣告之。又遺產不敷清償 被繼承人債務，而有下列情形之一者，亦得宣告破產：㈠無 繼承人時。㈡繼承人為限定繼承或繼承人全體拋棄繼承時。 破產法第57條、第59條第1 項第1 款、第2 款定有明文。又 破產宣告時，屬於破產人之一切財產，及將來行使之財產請 求權，與破產宣告後，破產終結前，破產人所取得之財產為 破產財團。財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由 破產財團清償之。對於破產人之債權，在破產宣告前成立者 ，為破產債權，但有別除權者，不在此限。在破產宣告前， 對於債務人之財產有質權、抵押權或留置權者，就其財產有 別除權。有別除權之債權人不依破產程序而行使其權利，又 破產宣告後，如破產財團之財產不敷清償財團費用及財團債 務時，法院因破產管理人之聲請，應以裁定宣告破產終止。 破產法第82條第1 項、第97條、第98條、第108 條、第148 條亦分別定有明文。另稅捐及滯納金、利息、滯報金、怠報 金、短估金等之徵收，優先於普通債權，但罰鍰不在準用之 列。亦為稅捐稽徵法第6 條及第49條所明定。次按破產法第 57條規定，債務人不能清償債務者，固得宣告破產，然依上 開破產法第148 條規定之旨趣，如債務人之財產不敷清償破 產財團費用及財團債務時，即應認無宣告破產之實益。最高 法院86年度台抗字第479 號裁定可資參照。是以破產程序， 乃債務人無力對全體債權人清償債務時，由法院介入，強制 將債務人之全部財產依一定程序為變價及分配，使全體債權 人得以公平受償之程序，故債務人之財產如可預見不敷清償 破產財團費用及財團債務致使多數債權人之普通債權無法獲 得公平滿足，即無宣告破產之實益，而如仍進行破產程序， 顯與破產制度之本旨及目的有違，即不應准許。三、經查鄭崑正之財產有：㈠附表1 所列之土地及建物40筆，依 公告現值計算價值為32,237,860元㈡附表2 所列之各筆存款 ，合計為7,092 元㈢附表3 所示各筆股票，估計現值為7,23
4,863 元。總計可列入破產財團之資產合計為39,479,815元 （即32,237,860元+7,092元+7,234,863元=39,479,815 元） 。此有抗告人提出之鄧崑正資產負債表（見原審卷第63頁） ，並有土地建物登記簿謄本、財政部高雄市國稅局財產歸屬 資料清冊附於原審卷可稽，應堪認定。而鄧崑正積欠之債務 有：㈠遺產稅54,199,333元及罰鍰33,694,400元，此經原法 院函詢財政部高雄市國稅局屬實，有該局94年11月25日財高 國稅徵字第0940086253號函1 紙附卷足憑（見原審卷第270 頁）㈡房屋稅18,638元，地價稅3,416 元，合計為22,054元 ，亦有高雄市稅捐稽徵處93年7 月20日高市稽管字第093003 1137號函在卷可稽。㈢附表4-1 所列各筆普通債務，合計為 464, 620,577元，此亦有原法院支付命令及確定證明附卷可 參。㈣附表4-2 所列各筆借款債務或連帶債務，合計為407, 860, 375元，亦有高雄市農會91年12月4 日高市農信字第19 81號函、該會94年11月30日陳報狀、板信商業銀行股份有限 公司借款餘額證明書、鎮證字第9101號、板信商業銀行苓雅 分行91年11月20日板信苓雅字第147 號函、板信商業銀行股 份有限公司94年11月28日民事陳報狀、高雄銀行灣內分行存 借款餘額證明書、高雄銀行股份有限公司高銀法字第095000 0039號函、第七商業銀行文心分行存放款餘額證明書、中信 票券金融股份有限公司（91）信票字第035 號函、中興票券 金融股份有限公司台中分公司91年11月6 日興中字第235 號 函、高雄區中小企業銀行91年12月2 日函、台灣土地銀行建 國分行貸款餘額證明書、台灣土地銀行前鎮分行前逾字第91 0350 7號函、台灣土地銀行股份有限公司94年11月30日民事 陳報狀、龍星昇第五資產管理股份有限公司94年12月1日 民 事陳報狀、福爾摩莎資產管理股份有限公司95年3 月1日 福 爾摩莎高字第0603003 號函等附卷可資佐證，總計鄧崑正之 債務總額為960,396,739 元（即54,199,333元+33,694,400 元+22, 054元+464,620,577元+407,860,375元=960,396,739 元，原裁定誤載為906,197,406 元）。足徵鄧崑正之財產不 足清償其所欠之債務，依法即有破產之原因，雖堪予採信。四、惟查附表1 中，編號6 、20-23 、25、26、28-38 號等土地 、建物均已設定最高限額抵押權，依破產法第108 條規定， 此有最高限額抵押權（即別除權）之債權人，得不依破產程 序而行使其權利。而其他未設定抵押權之不動產，依公告現 值計算，其總價值僅為12,400,204元，此有土地登記謄本、 建物登記謄本及抗告人所提財產清冊㈠、㈡附於原審卷可憑 ，是扣除已設定最高限額抵押權之不動產總價值後，姑不論 不動產之變賣尚須依規定繳交土地增值等稅捐，且需諸多勞
費，鄧崑正之財產亦僅有19,642,159元（即12,400,204元+7 ,092 元+7,234,863 元=19,642,159 元）。而鄧崑正因已於 90年9 月20日死亡，其所遺留之遺產，應納之遺產稅為54,1 99,333元，罰鍰為33,694,400元，此有財政部高雄市國稅局 94 年11 月25日財高國稅徵字第0940086253號函在卷可參（ 見原審卷第270 頁），又稅捐之徵收，優先於普通債權，均 如前述，則鄧崑正扣除別除權後之財產19,642,159元在優先 清償遺產稅本稅54,199,333元後，顯已無餘額可供構成破產 財團，自無法清償破產債權。揆諸上開破產法第148 條規定 之旨趣，及最高法院86年度台抗字第479 號裁定意旨，本件 抗告人聲請宣告破產即無實益，不應准許。抗告人雖抗稱鄧 崑正之遺產淨值為負數，依遺產及贈與稅法第13條之規定， 無須對其遺產課徵遺產稅，自亦無在其債務總額加計遺產稅 （含罰鍰）之必要云云。惟查依遺產及贈與稅法第13條、第 14 條 、第1 條、第16條之規定，課稅遺產淨額並不須扣除 所負之債務。且有關本件遺產稅（含罰鍰）之應否課徵，本 應由該管財政部高雄市國稅局依法認定。而本件鄧崑正之遺 產應課徵遺產稅54,199,333元及罰鍰33,694,400元等情，既 據財政部高雄市國稅局查明核課在案而如前述抗告人對之未 異議，亦未提起行政爭訟程序，已告確定，原法院依財政部 高雄市國稅局94年11月25日財高國稅徵字第0940086253號函 ，將遺產稅54,199,333元及罰鍰33,694,400元列入債務總額 即無不當。抗告人前揭主張，應不足採。從而原法院認遺產 稅54,199 ,333 元應優先於普通債權受償，及鄧崑正之財產 在優先清償遺產稅後，顯已無餘額可供構成破產財團，自無 法清償其他破產債權，爰以鄧崑正雖有破產之原因，惟無宣 告破產之實益，而裁定駁回抗告人所為破產之聲請，經核尚 無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，即非有理由 ，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，應依破產法第5 條，民事訴 訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78 條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 9 月 15 日 民事第三庭
審判長法官 張國彬
法 官 楊富強
法 官 吳登輝
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀 (並按他造當事人之人數附繕本)， 並繳納再抗告費新臺幣1,000 元。再為
抗告應以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院之許可，該許可以原裁定所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限，並委任律師為代理人。
抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。抗告人或其法定代理人具有律師資格者及前項情形，應於提起抗告或委任時釋明之。中 華 民 國 95 年 9 月 15 日 書 記 官 黎 珍
臺灣高等法院高雄分院95年度破抗字第19號附表：附表1：破產財團（土地建物部分）
┌──┬──────────┬────┬──────┬─────┐
│編號│ 土地建物標示 │面 積 │ 應有部分 │ 備 註 │
│ │ │（平方公│ │ │
│ │ │尺） │ │ │
├──┼──────────┼────┼──────┼─────┤
│ 1 │左營區○○段五小 │ 104│560／840 │ │
│ │段0000-0000地號 │ │ │ │
├──┼──────────┼────┼──────┼─────┤
│ │左營區○○段五小 │ 215│8/100 │ │
│ 2 │段0000-0000地號 │ │ │ │
├──┼──────────┼────┼──────┼─────┤
│ 3 │左營區○○段五小 │ 205│8/100 │ │
│ │段0000-0000地號 │ │ │ │
├──┼──────────┼────┼──────┼─────┤
│ 4 │左營區○○段五小 │ 26│8/100 │ │
│ │段0000-0000地號 │ │ │ │
├──┼──────────┼────┼──────┼─────┤
│ 5 │三民區○○段0300 │ 3│1/7 │ │
│ │-0001地號 │ │ │ │
├──┼──────────┼────┼──────┼─────┤
│ 6 │三民區○○段二小 │ 75│全部 │以92年三專│
│ │段0000-0000地號 │ │ │字第075980│
│ │ │ │ │號收件，設│
│ │ │ │ │定抵押權人│
│ │ │ │ │為福爾摩莎│
│ │ │ │ │資產管理公│
│ │ │ │ │司12,000,0│
│ │ │ │ │00元之最高│
│ │ │ │ │限額抵押權│
├──┼──────────┼────┼──────┼─────┤
│ 7 │鳥松鄉○○段0926 │ 12│1985/43155 │ │
│ │-0000地號 │ │ │ │
├──┼──────────┼────┼──────┼─────┤
│ 8 │鳥松鄉○○段0931 │ 137│1985/43155 │ │
│ │-0000地號 │ │ │ │
├──┼──────────┼────┼──────┼─────┤
│ 9 │烏日鄉○○段0021 │ 151.75│2/10 │ │
│ │-0000地號 │ │ │ │
├──┼──────────┼────┼──────┼─────┤
│ 10 │烏日鄉○○段0022 │ 22.51│2/10 │ │
│ │-0000地號 │ │ │ │
├──┼──────────┼────┼──────┼─────┤
│ 11 │烏日鄉○○段0072 │ 110.18│2/10 │ │
│ │-0000地號 │ │ │ │
├──┼──────────┼────┼──────┼─────┤
│ 12 │烏日鄉○○段0148 │ 969.01│2/10 │ │
│ │-0000地號 │ │ │ │
├──┼──────────┼────┼──────┼─────┤
│ 13 │烏日鄉○○段0149 │ 18.56│2/10 │ │
│ │-0000地號 │ │ │ │
├──┼──────────┼────┼──────┼─────┤
│ 14 │烏日鄉○○段0150 │ 25.13│2/10 │ │
│ │-0000地號 │ │ │ │
├──┼──────────┼────┼──────┼─────┤
│ 15 │烏日鄉○○段0160 │ 744.16│2/10 │ │
│ │-0000地號 │ │ │ │
├──┼──────────┼────┼──────┼─────┤
│ 16 │烏日鄉○○段0161 │ 460.34│2/10 │ │
│ │-0000地號 │ │ │ │
├──┼──────────┼────┼──────┼─────┤
│ 17 │烏日鄉○○段0162 │ 11.96│2/10 │ │
│ │-0000地號 │ │ │ │
├──┼──────────┼────┼──────┼─────┤
│ 18 │烏日鄉○○段0163 │ 87.08│2/10 │ │
│ │-0000地號 │ │ │ │
├──┼──────────┼────┼──────┼─────┤
│ 19 │烏日鄉○○段0164 │ 11.19│2/10 │ │
│ │-0000地號 │ │ │ │
├──┼──────────┼────┼──────┼─────┤
│ 20 │烏日鄉○○段0165 │ 34.91│2/10 │以93年里普│
│ │-0000地號 │ │ │資字第1645│
│ │ │ │ │20號收件設│
│ │ │ │ │定抵押權人│
│ │ │ │ │為中華民國│
│ │ │ │ │7,420,000 │
│ │ │ │ │元之最高限│
│ │ │ │ │額抵押權 │
├──┼──────────┼────┼──────┼─────┤
│ 21 │烏日鄉○○段0166 │ 245.80│2/10 │以93年里普│
│ │-0000地號 │ │ │資字第1645│
│ │ │ │ │20號收件設│
│ │ │ │ │定抵押權人│
│ │ │ │ │為中華民國│
│ │ │ │ │7,420,000 │
│ │ │ │ │元之最高限│
│ │ │ │ │額抵押權 │
├──┼──────────┼────┼──────┼─────┤
│ 22 │烏日鄉○○段0167 │ 36.07│2/10 │以93年里普│
│ │-0000地號 │ │ │資字第1645│
│ │ │ │ │20號收件設│
│ │ │ │ │定抵押權人│
│ │ │ │ │為中華民國│
│ │ │ │ │7,420,000 │
│ │ │ │ │元之最高限│
│ │ │ │ │額抵押權 │
├──┼──────────┼────┼──────┼─────┤
│ 23 │烏日鄉○○段0292 │ 705.69│2/10 │以93年里普│
│ │-0000地號 │ │ │資字第1645│
│ │ │ │ │20號收件設│
│ │ │ │ │定抵押權人│
│ │ │ │ │為中華民國│
│ │ │ │ │7,420,000 │
│ │ │ │ │元之最高限│
│ │ │ │ │額抵押權 │
├──┼──────────┼────┼──────┼─────┤
│ 24 │烏日鄉○○段0293 │ 232.51│2/10 │ │
│ │-0000地號 │ │ │ │
├──┼──────────┼────┼──────┼─────┤
│ 25 │鹿野鄉○○段0095 │ 1028.21│10/20 │以93年東關│
│ │-0000地號 │ │ │地所字第02│
│ │ │ │ │0770號收件│
│ │ │ │ │設定抵押權│
│ │ │ │ │人為中華民│
│ │ │ │ │國18,140,0│
│ │ │ │ │00元之最高│
│ │ │ │ │限額抵押權│
├──┼──────────┼────┼──────┼─────┤
│ 26 │鹿野鄉○○段0096 │ 698.56│10/20 │以93年東關│
│ │-0000地號 │ │ │地所字第02│
│ │ │ │ │0770號收件│
│ │ │ │ │設定抵押權│
│ │ │ │ │人為中華民│
│ │ │ │ │國18,140,0│
│ │ │ │ │00元之最高│
│ │ │ │ │限額抵押權│
├──┼──────────┼────┼──────┼─────┤
│ 27 │鹿野鄉○○段0096 │ 92.44│10/20 │ │
│ │-0001地號 │ │ │ │
├──┼──────────┼────┼──────┼─────┤
│ 28 │鹿野鄉○○段0100 │ 333.47│10/20 │以93年東關│
│ │-0000地號 │ │ │地所字第02│
│ │ │ │ │0770號收件│
│ │ │ │ │設定抵押權│
│ │ │ │ │人為中華民│
│ │ │ │ │國18,140,0│
│ │ │ │ │00元之最高│
│ │ │ │ │限額抵押權│
├──┼──────────┼────┼──────┼─────┤
│ 29 │鹿野鄉○○段0106 │ 344.63│10/20 │以93年東關│
│ │-0000地號 │ │ │地所字第02│
│ │ │ │ │0770號收件│
│ │ │ │ │設定抵押權│
│ │ │ │ │人為中華民│
│ │ │ │ │國18,140,0│
│ │ │ │ │00元之最高│
│ │ │ │ │限額抵押權│
├──┼──────────┼────┼──────┼─────┤
│ 30 │鹿野鄉○○段0110 │ 991.35│10/20 │以93年東關│
│ │-0000地號 │ │ │地所字第02│
│ │ │ │ │0770號收件│
│ │ │ │ │設定抵押權│
│ │ │ │ │人為中華民│
│ │ │ │ │國18,140,0│
│ │ │ │ │00元之最高│
│ │ │ │ │限額抵押權│
├──┼──────────┼────┼──────┼─────┤
│ 31 │鹿野鄉○○段0116 │ 919.56│10/20 │以93年東關│
│ │-0000地號 │ │ │地所字第02│
│ │ │ │ │0770號收件│
│ │ │ │ │設定抵押權│
│ │ │ │ │人為中華民│
│ │ │ │ │國18,140,0│
│ │ │ │ │00元之最高│
│ │ │ │ │限額抵押權│
├──┼──────────┼────┼──────┼─────┤
│ 32 │鹿野鄉○○段0117 │ 982.30│10/20 │以93年東關│
│ │-0000地號 │ │ │地所字第02│
│ │ │ │ │0770號收件│
│ │ │ │ │設定抵押權│
│ │ │ │ │人為中華民│
│ │ │ │ │國18,140,0│
│ │ │ │ │00元之最高│
│ │ │ │ │限額抵押權│
├──┼──────────┼────┼──────┼─────┤
│ 33 │鹿野鄉○○段0119 │ 331.31│10/20 │以93年東關│
│ │-0000地號 │ │ │地所字第02│
│ │ │ │ │0770號收件│
│ │ │ │ │設定抵押權│
│ │ │ │ │人為中華民│
│ │ │ │ │國18,140,0│
│ │ │ │ │00元之最高│
│ │ │ │ │限額抵押權│
├──┼──────────┼────┼──────┼─────┤
│ 34 │鹿野鄉○○段0122 │ 325.44│10/20 │以93年東關│
│ │-0000地號 │ │ │地所字第02│
│ │ │ │ │0770號收件│
│ │ │ │ │設定抵押權│
│ │ │ │ │人為中華民│
│ │ │ │ │國18,140,0│
│ │ │ │ │00元之最高│
│ │ │ │ │限額抵押權│
├──┼──────────┼────┼──────┼─────┤
│ 35 │鹿野鄉○○段0128 │ 301.80│10/20 │以93年東關│
│ │-0000地號 │ │ │地所字第02│
│ │ │ │ │0770號收件│
│ │ │ │ │設定抵押權│
│ │ │ │ │人為中華民│
│ │ │ │ │國18,140,0│
│ │ │ │ │00元之最高│
│ │ │ │ │限額抵押權│
├──┼──────────┼────┼──────┼─────┤
│ 36 │鹿野鄉○○段0105 │ 336.40│10/20 │以93年東關│
│ │-0000地號 │ │ │地所字第02│
│ │ │ │ │0770號收件│
│ │ │ │ │設定抵押權│
│ │ │ │ │人為中華民│
│ │ │ │ │國18,140,0│
│ │ │ │ │00元之最高│
│ │ │ │ │限額抵押權│
├──┼──────────┼────┼──────┼─────┤
│ 37 │鹿野鄉○○段0107 │ 355.85│10/20 │以93年東關│
│ │-0000地號 │ │ │地所字第02│
│ │ │ │ │0770號收件│
│ │ │ │ │設定抵押權│
│ │ │ │ │人為中華民│
│ │ │ │ │國18,140,0│
│ │ │ │ │00元之最高│
│ │ │ │ │限額抵押權│
├──┼──────────┼────┼──────┼─────┤
│ 38 │三民區○○街34號 │ 258.69│全部 │以92年三專│
│ │大港段二小段（07 │ │ │字第075980│
│ │000-0000）建號 │ │ │號收件設定│
│ │ │ │ │抵押權人為│
│ │ │ │ │福爾摩莎資│
│ │ │ │ │產管理公司│
│ │ │ │ │12,000,000│
│ │ │ │ │元之最高限│
│ │ │ │ │額抵押權 │
├──┼──────────┼────┼──────┼─────┤
│ 39 │苓雅區福祥里民有 │ 24.90│全部 │ │
│ │三豐零售市場2 樓 │ │ │ │
│ │之9 │ │ │ │
├──┼──────────┼────┼──────┼─────┤
│ 40 │鳥松鄉大華村本館 │ 0.14│全部 │ │
│ │路320號 │ │ │ │
├──┴──────────┴────┴──────┴─────┤
│合計：上列不動產預估總現值為32,237,860元，未有別除權擔保之債權│
│ 額共12,400,204元。 │ │
└───────────────────────────────┘
附表2:破產財團（存款部分）
┌──┬─────────┬───┬────────┐
│編號│ 種 類 │ 金 額│ 備 註 │
├──┼─────────┼───┼────────┤
│ 1 │高雄市農會信用部 │ 0│91年12月17日高市│
│ │帳號0000-00000、 │ │農信字第1663號函│
│ │ 0000-0000000 │ │ │
│ │（截至91.10.07止）│ │ │
├──┼─────────┼───┼────────┤
│ │高雄市農會信用部 │ 1│91年12月17日高市│
│ 2 │帳號0000-00000、 │ │農信字第1663號函│
│ │ 0000-000000 │ │ │
│ │（截至91.10.07止）│ │ │
├──┼─────────┼───┼────────┤
│ │板信商業銀行前鎮分│ 7,085│91年11月7日板信 │
│ 3 │行帳號0000-000-000│ │前鎮字第9100122 │
│ │0905（截至91.10.07│ │號函 │
│ │止） │ │ │
├──┼─────────┼───┼────────┤
│ │高雄銀行灣內分行（│ 0│高雄銀行灣內分行│
│ 4 │截至91.10.07止） │ │存款餘額證明書 │
├──┼─────────┼───┼────────┤
│ │第七商業銀行文心分│ 6│第七商業銀行股份│
│ 5 │行（至94.11.24止）│ │有限公司七文心字│
│ │ │ │第9911號函） │
├──┴─────────┴───┴────────┤
│合計：存款7,092元。 │
└─────────────────────────┘
附表3:破產財團（股票部分）
┌───┬─────────┬────┬──────┐
│編號 │ 公司名稱 │ 股數 │ 預估價額 │
├───┼─────────┼────┼──────┤
│ 1 │元大京華證券 │ 2625股│ 49,088元│
├───┼─────────┼────┼──────┤
│ 2 │昇暉建設公司 │615000股│ 6,150,000元│
├───┼─────────┼────┼──────┤
│ 3 │鴻順航運股份有限 │ 72500股│ 535,775元│
│ │公司 │ │ │
├───┼─────────┼────┼──────┤
│ 4 │隆偉建設股份有限 │ 50000股│ 500,000元│
│ │公司 │ │ │
├───┴─────────┴────┴──────┤
│預估總價額：7,234,863元。 │
└─────────────────────────┘
附表4-1
┌──┬─────┬──────┬─────────┐
│ │ │ │ │
│編號│ 債權人 │ 債 權 額 │ 備 註 │
│ │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼─────────┤
│ 1 │鄧有財 │ 8,000,000│92年促字第7174號 │
├──┼─────┼──────┼─────────┤
│ 2 │翁清朝 │ 4,050,000│ │
├──┼─────┼──────┼─────────┤
│ 3 │鄧火雲 │ 4,000,000│92年促字第7137號 │
├──┼─────┼──────┼─────────┤
│ 4 │黃秀玉 │ 87,000,000│92年促字第65335號 │
│ │ │ │92年促字第72003號 │
│ │ │ │92年促字第7175號 │
├──┼─────┼──────┼─────────┤
│ 5 │劉金艦 │ 2,000,000│92年促字第7176號 │
├──┼─────┼──────┼─────────┤
│ 6 │鄧宋採華 │ 10,550,000│92年促字第7177號 │
├──┼─────┼──────┼─────────┤
│ 7 │鄧邦玲 │ 4,000,000│92年促字第7178號 │
├──┼─────┼──────┼─────────┤
│ 8 │莊訓智 │ 5,000,000│92年促字第7179號 │
├──┼─────┼──────┼─────────┤
│ 9 │葉俊志 │ 10,800,000│92年促字第7180號 │
├──┼─────┼──────┼─────────┤
│ 10 │葉石成 │ 4,320,000│92年促字第7181號 │
├──┼─────┼──────┼─────────┤
│ 11 │高雄市鄧氏│ 2,000,000│92年促字第7472號 │
│ │宗親會 │ │ │
├──┼─────┼──────┼─────────┤
│ 12 │鄧黃玉英 │ 74,657,667│92年促字第65355號 │
│ │ │ │92年促字第3266號 │
│ │ │ │92年促字第7473號 │
├──┼─────┼──────┼─────────┤
│ 13 │鄧邦君 │ 8,032,910│92年促字第7474號 │
│ │ │ │92年促字第65334號 │
├──┼─────┼──────┼─────────┤
│ 14 │黃柏澤 │ 1,450,000│92年促字第7475號 │
├──┼─────┼──────┼─────────┤
│ 15 │周麗玲 │ 4,200,000│92年促字第7476號 │
├──┼─────┼──────┼─────────┤
│ 16 │鄧崑祥 │ 100,000,000│92年促字第7477號 │
├──┼─────┼──────┼─────────┤
│ 17 │周業泰 │ 53,000,000│92年促字第7478號 │
├──┼─────┼──────┼─────────┤
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網