臺灣高等法院臺南分院刑事判決
上 訴 人
即 被 告 甲酉○
選任辯護人 陳里己 律師
陳奕全 律師
上 訴 人
即 被 告 ｗ○○
上列上訴人即被告因恐嚇取財等案件，不服臺灣臺南地方法院94
年度易字第1065號中華民國95年6月7日第一審判決 (起訴案號：
臺灣臺南地方法院檢察署93年度偵字第11452號)，提起上訴，本
院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
甲酉○共同連續意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，處有期徒刑壹年。
ｗ○○共同連續意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，處有期徒刑捌月。
扣案之行動電話機伍支（均含其內SIM卡）均沒收。 事 實
一、甲酉○、ｗ○○及ｇ○○（經臺南地方法院93年易字第984 號判處有期徒刑一年確定）三人及其他不詳身分之成年人共 同基於意圖為自己不法所有之概括犯意聯絡，自民國（下同 ）92年4月間某日起至92年11月間某日止，利用賽鴿季節之 便，連續由ｗ○○、甲酉○及其他不詳身分之成年人在屏東 縣小琉球港區附近及南臺灣不詳處所，自己或再委由若干與 其等有竊盜犯意聯絡之不詳姓名成年人，以手網捕捉竊取飛 越該地區落地休息之賽鴿（起訴書記載於小琉球山區架設固 定尼龍網捕捉，實際捕捉時間為附表一所示匯款時間之前數 日），得手後除先行將竊捉而得之賽鴿腳環上所記載鴿主電 話號碼通報ｇ○○，並將所竊得之賽鴿擇日交付ｇ○○。雙 方約定每捕捉一隻賽鴿並報告腳環電話之代價為新臺幣（下 同）1,300元至1,400元。ｇ○○再依據上述腳環上之電話號 碼，連續以附表二編號 (一)所示行動電話通知如附表一所 示之鴿主，表示渠等之賽鴿現在其手上，恐嚇要求該等鴿主 將如附表一所示之金額匯入表列ｇ○○事前蒐購之如附表一 所示人頭帳戶之內（以下簡稱該等帳戶為人頭帳戶，其中人 頭帳戶韓明亮經台南地方法院95年簡字第787號判處有期徒 刑伍月，如易科罰金以參佰元折算壹日確定），其方會將賽 鴿釋回。使該等鴿主因此心生畏懼，深恐其等耗費精神、資 金訓練之賽鴿遭來電勒索者殺害，而依據ｇ○○之指示，親
自或委由附表一所載親友將ｇ○○所指定之款項以電匯之方 式匯入該等人頭帳戶內，ｇ○○得款後再將之領出花用（附 表一所示鴿主之賽鴿，約有八、九成為ｗ○○及甲酉○捕捉 ）。嗣於92年11月19日，為警持臺灣臺南地方法院法官所核 發之搜索票，在高雄縣大寮鄉○○路138號ｇ○○之住處實 施搜索，在該處及ｇ○○所使用之Ｓ8-3551自小客車內，查 獲附表二所示物，並依ｇ○○之供述查悉上情。二、案經臺南縣警察局移送臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查 起訴。
理 由
甲、對於證據能力之判斷：
一、證人ｇ○○及被告ｗ○○、甲酉○等人，於司法警察詢問時 所為之陳述，對於陳述人以外之被告而言，係屬被告以外之 人於審判外之言詞陳述，既經被告方面明示不同意採為證據 之意思，且證人ｇ○○於原審審理時到庭證述之內容，復與 其於警詢中所陳述之情節大致相符，依刑事訴訟法第159條 第1項之規定，以及同法第159條之2之反面解釋，應認為均 不具證據能力。但被告ｗ○○、甲酉○於警詢中之陳述，對 其等自己而言，屬被告自己於審判外之陳述，依刑事訴訟法 第159條第1項規定之反面解釋，該等供述對其等自己，應認 為具有證據能力。
二、案外人ｇ○○所持用之0000000000號行動電話門號於偵查中 之監聽內容，已經檢察官提出通訊監察書稿影本（見原審卷 第187-196頁），而得確認係經由合法之通訊監察取得之證 據，依通訊保障及監察法第5條之規定，該監聽之錄音內容 ，自有證據能力。又被告方面對於經由上開監聽所製成譯文 之真正復未為爭執，且同意採為證據，依刑事訴訟法第159 條之5第1項之規定，本院認為該等監聽譯文，亦具有證據能 力。
三、上述經排除以外之供述及非供述證據，既未經被告方面表示 不同意採為證據之意旨，且無事證顯示係公務員因違法蒐證 所取得之供述證據，本院審酌該等供述證據作成時之情況， 亦認為適於作為證據，依刑事訴訟法第159條之1第2項、第 159條之5第1項等規定，應認為均有證據能力。乙、認定犯罪事實所憑之證據及認定之理由：
一、訊據上訴人即被告ｗ○○、甲酉○對於案外人ｇ○○委以他 人竊取附表一所示鴿主之賽鴿，並以賽鴿腳環上電話恐嚇鴿 主，使該等鴿主心生畏懼而匯款表列金額至該附表所示之人 頭帳戶等事實，固均未為爭執，且被告ｗ○○於言詞辯論時 對於犯罪事實雖為「無意見」之表示，但其等均否認知情而
犯罪。被告ｗ○○辯稱：伊自己未曾捕捉賽鴿販賣予ｇ○○ ，亦未曾向ｇ○○收取出售賽鴿之價金。伊僅於ｇ○○聲稱 因經營買賣鴿子之生意，而介紹甲酉○與ｇ○○認識。至於 該二人認識如何商談買賣鴿子之事，有無約定捕捉賽鴿出售 情事，伊均未參與，亦不知情云云。被告甲酉○則以：ｇ○ ○雖曾要求伊捕捉並出售停留在小琉球港區飲水休息之賽鴿 ，並獲伊之同意，但伊未曾著手於捕捉竊取賽鴿之行為，ｇ ○○據以勒索鴿主之賽鴿並非伊所出售提供云云置辯。二、經查附表一所示被害人等均係賽鴿之飼主，其等賽鴿於表載 匯款日期之前數日，比賽或訓練放飛時遭他人捕捉後，該等 鴿主接獲ｇ○○以記載於賽鴿腳環上之電話通知，聲稱其等 賽鴿現遭來電之人捕獲，要求該等鴿主將附表一所示之金額 匯入表列人頭帳戶，ｇ○○始會將賽鴿釋回。該等鴿主因此 深恐其等耗費精神、資金訓練之賽鴿遭來電勒索者殺害，而 依ｇ○○之指示親自或委由表載親友將ｇ○○所指定之款項 以電匯之方式匯入該等人頭帳戶內，ｇ○○旋自人頭帳戶領 出花用等事實，是為被告ｗ○○、甲酉○二人所不爭執之事 實（見原審卷第47、67頁準備程序筆錄所載不爭執之事項） ，並經證人ｇ○○於偵審中證述無訛（見偵一卷第4-10，原 審卷第271-272頁），核與附表一所載被害人及其等實際代 為匯款友人於警詢或偵查中所證情節相符，復有附表一所載 匯款單據影本附卷可資佐證（被害人及匯款人姓名、筆錄及 匯款單據頁次均詳附表一「卷證頁次」欄），此部分事實可 以認定。
三、被告ｗ○○於本院審理中坦承本件犯行。被告甲酉○坦承有 竊鴿行為，但否認有共同涉有恐嚇取財之犯行。經查： ㈠證人ｇ○○於偵查中證述：我自92年5月又開始擄鴿直到今 天（92年11月19日）被查獲．．．大部分都在高雄縣市打電 話勒贖，地點不一定．．．92年5月開始的擄鴿我曾向ｗ○ ○買鴿子，1隻1,400元。ｗ○○都在小琉球抓鴿子，我不清 楚他是不是自己抓．．．「老三」、「老陳」、「杜仔坪」 、「阿桂」都有再打電話給我，都打0000000000這支電話給 我。他們負責將鴿子腳環上電話報給我。我不知道他們的真 實姓名．．．朋友介紹我認識ｗ○○、甲酉○，我去年向他 們以一隻1,300元至1,400元之代價買過鴿子，次數忘記了． ．．他們在小琉球抓鴿子．．．ｗ○○之綽號明崇、甲酉○ 綽號杜仔坪，他們二人知道我買鴿子要恐嚇勒贖用的。他們 二人跟我一起做了將近三個月，忘記大約什麼期間了等語（ 見偵一卷第4-7頁、第361-362頁）。該證人又於原審審理時 ，到庭證陳：被告二人都有用電話和我聯絡，說有抓到鴿子
，我曾經拜託在庭的甲酉○幫我抓鴿子，當時甲酉○知道我 抓鴿子後就是向鴿主勒贖，一隻鴿子1,300元，甲酉○也有 將抓到的鴿子交付給我，實際數量忘記了，至於買賽鴿的錢 ，我都是匯款或者事先預付甲酉○，我付給甲酉○好幾次錢 ，也曾透過ｗ○○代為轉交買賽鴿的錢．．．鴿子抓到後， 不一定全部都馬上交到我手上，如果只有抓到一、二隻鴿子 或是天氣不好，鴿子就會留在被告他們那邊，但抓到鴿子就 必須告訴我腳環上的號碼。鴿主匯來贖款後，如果鴿子已經 交到我手上，就由我負責放回去，但是鴿子如果還在被告他 們手上就由他們放回．．．我跟二位被告在談鴿子時只針對 賽鴿，賽鴿的腳上有腳環，一般鴿子沒有，在庭的二位被告 不曾抓過沒有腳環的鴿子給我，被告他們說鴿子是用手抓的 。我收購的賽鴿大部分是甲酉○交給我的．．．ｗ○○知道 我買鴿子是要勒贖，他介紹甲酉○跟我認識，目的就是要就 是抓鴿賣我，我不知道ｗ○○本身有無親自去抓鴿子，但ｗ ○○曾經出售並交付鴿子給我，當時我把買鴿子的錢交給ｗ ○○．．．甲酉○的外號叫肚（杜）子坪（台語發音），ｗ ○○和甲酉○二人間有無合作關係我並不了解．．．起訴書 所載123個被害人，其中有八、九成的鴿子都是被告二人所 提供的等語（見原審卷第264-272頁）。該證人已然明確指 證被告ｗ○○、甲酉○二人知悉ｇ○○收購賽鴿之目的，乃 據以恫嚇鴿主匯撥贖款，並均曾實際從事賽鴿之捕捉以交付 ｇ○○且收受對價。
㈡⑴被告ｗ○○於原審審理時，供稱：因為ｇ○○要買鴿子， 所以我介紹ｇ○○認識被告甲酉○等語。且其亦供承知悉被 告甲酉○在小流球與其父母經營檳榔攤，並未飼養鴿子；且 小流球碼頭上常見鴿子停留，但伊不知道當地人如何捕捉鴿 子等語（見原審卷第173-176頁）。從而被告ｗ○○介紹並 非經營鴿子買賣生意、且未飼養鴿子之甲酉○與ｇ○○認識 ，顯然係介紹被告甲酉○為ｇ○○捕捉在小流球港邊停留之 鴿子。⑵被告甲酉○於原審復以證人身分證述：ｗ○○係在 小流球港邊介紹伊與ｇ○○認識，ｗ○○並說ｇ○○在高雄 開鳥店，要買鴿子，當時伊有答應，並告訴ｇ○○「我如果 有抓到，就交給你」等語（見原審卷第182、183頁），顯見 被告甲酉○與ｇ○○初識當時，ｇ○○立即提出商由被告甲 酉○捕捉賽鴿出售之請求，且經被告甲酉○明示同意，當時 在旁介紹甲酉○與ｇ○○之被告ｗ○○，焉有不知甲酉○與 ｇ○○前揭約定內容之理。⑷被告ｗ○○於警詢中陳述自己 曾經使用之行動電話門號包括0000000000、0000000000號， 其家中電話則為00-0000000號（見警卷第46、48頁），而上
開門號電話，分別於92年9月9日及同年月15日，與ｇ○○所 使用0000 000000號行動電話通話，被告ｗ○○並向ｇ○○ 詢問「網子的鴿子有了嗎」，或提及「組仔坪（應係杜仔坪 ，即被告甲酉○）確定現在不做」、「流球現在抓得很緊」 等事項，有ｇ○○前揭電話之監聽譯文在卷可佐（見警卷第 733頁、偵一卷第371頁）。⑷綜上事證，足認被告ｗ○○辯 稱伊介紹被告甲酉○與ｇ○○認識後，不知道ｇ○○係要求 告甲酉○盜捕賽鴿以供其勒索鴿主云云，難憑採信。 ㈢⑴被告甲酉○已供承ｇ○○向其要求代為捕捉賽鴿以出售郭 某（見原審卷第183、273頁）；被告ｗ○○復於偵查中以證 人之身分具結後證述：ｇ○○以每隻1,300或1,400元之代價 向被告甲酉○購買鴿子，甲酉○都在家中收（集）別人抓到 的鴿子，且都以貨運方式交易等語（見偵二卷第25頁）。又 司法警察依檢察官核發之通訊監察書，於92年9月15日下午4 時20分許監聽證人ｇ○○上開0000000000號行動電話中，錄 得某不詳人士以0000000000號行動電話向ｇ○○提及「組仔 坪（應係杜仔坪，即被告甲酉○）說沒有鳥」（見偵一卷第 371頁）；參照上述證人ｇ○○之證言（證述內容與ｗ○○ 於偵查中證述內容相同），可以確認被告甲酉○已然實地捕 捉且收集賽鴿出售並交付ｇ○○。該被告辯稱雖已答應ｇ○ ○，但尚未捕捉賽鴿得手，以致無從交付云云，同難憑採。 再被告ｗ○○、甲酉○及證人ｇ○○均一致證述被告甲酉○ 之綽號為「杜仔坪」，而證人ｇ○○自案發後即始終明確證 述綽號「杜仔坪」之人，為供給賽鴿來源之人，顯見ｇ○○ 與被告甲酉○已有相當之認識，原審之辯護意旨徒以證人ｇ ○○不能於警詢中陳述「杜仔坪」之真實姓名，推論ｇ○○ 與被告甲酉○「並不熟識」，進而主張二人間不可能成立犯 意聯絡之論述，與卷存事證不符，尚難據為有利於被告甲酉 ○之認定，併予指明。
㈣綜上論述，被告ｗ○○、甲酉○明知ｇ○○收購賽鴿係為向 鴿主勒索財物，竟自己，或再委由其他不詳姓名成年人下手 捕捉停留於小流球港區休息之賽鴿，將之以每隻1,300元至 1,400元不等之價格售予ｇ○○，並於捕捉後立即向郭某回 報賽鴿腳環上記載之飼主電話等事證已臻明確，其等犯行均 堪認定，應依法論科。
四、被告ｗ○○、甲酉○二人雖未實際參與致電鴿主勒索錢財（ 恐嚇取財）之行為，但被告等既然知悉ｇ○○收購賽鴿之目 的，而仍為ｇ○○盜捕賽鴿，甚至有時於ｇ○○恐嚇取財得 逞後依郭某之指示釋放捕獲之賽鴿（見ｇ○○於原審之證言 ，原審卷第266頁），顯見「盜捕賽鴿」並據而「以落網賽
鴿恐嚇取財」，係被告ｗ○○、甲酉○二人與ｇ○○整體之 犯罪計劃。故向鴿主恐嚇取財之部分，亦屬被告ｗ○○、甲 酉○二人與ｇ○○間共同犯意之範圍，被告ｗ○○、甲酉○ 二人就此部分，與ｇ○○之間，顯存有犯意之聯絡，附此敘 明。再證人ｇ○○雖於偵查中陳述自92年5間始又與被告二 人共同擄鴿勒贖，但附表一所示編號63、66、67、69、108 號被害人，係於92年4月間匯款，堪認ｇ○○前述開始犯罪 日期之供述，與實情應有些微差異，故被告ｗ○○、甲酉○ 等開始犯罪之時點，應為92年4月間某日，併予敘明。丙、論罪科刑理由：
一、核被告ｗ○○、甲酉○之所為，係犯刑法第320條第1項之竊 盜罪及第346條第1項之恐嚇取財罪。【牽連犯新舊法比較】 查被告等行為後，94年1月7日修正公布之刑法，自95年7 月 1日施行，修正後之刑法刪除第55條關於牽連犯之規定。本 件被告所犯上開等罪具有牽連犯之關係，依修正前即行為時 之規定，應從一重之罪處斷；依修正後之刑法既已刪除牽連 犯之規定，則所犯上述各罪應依數罪併罰之規定分論併罰。 比較新舊法之規定，修正後之規定並非較有利於被告，依刑 法第2條第1項之規定，應適用行為時之法律，即適用修正前 刑法第55條牽連犯之規定，從一重之罪處斷。因此被告ｗ○ ○、甲酉○二人所犯上開二罪間，有方法目的之牽連關係， 為牽連犯，應從一重依恐嚇取財罪處斷。【連續犯新舊法比 較】被告等行為後，刑法第56條連續犯之規定，業於94年1 月7日修正公布刪除，並於95年7月1日施行，則被告之犯行 ，因行為後新法業已刪除連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構 成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法 律有變更，依新法第2條第1項規定，比較新、舊法結果，仍 應適用較有利於被告之行為時法律即舊法論以連續犯（最高 法院95年第8次刑事庭會議決議參照）。又行為後法律有變 更者，依修正前刑法第2條第1項之規定，以適用裁判時法為 原則，如行為時法有利於行為人，則例外適用行為時法；依 修正後刑法第2條第1項規定，以適用行為時法為原則，惟如 裁判時法有利於行為人，則例外的適用裁判時法。以往實務 見解，認原判決未及比較適用新舊法時，上訴後，雖比較結 果以舊法有利於行為人，而原判決別無其他撤銷事由，仍應 由本院以此為由撤銷改判。惟修正後之規定係以適用行為時 法為原則，因此原判決雖未及比較適用，然上訴本院後，經 比較新舊法，行為後之法律並非較有利於行為人，仍應適用 行為時法，則原判決適用行為時法即無不當，因此有關連續 犯部分自不構成撤銷之事由。被告ｗ○○、甲酉○等前後多
次犯行，時間緊接，所犯罪名相同，顯係出於概括之犯意反 覆為之，為連續犯，爰依修正前刑法第56條之規定以一罪論 ，並加重其刑。又被告ｗ○○、甲酉○二人就前述犯行與ｇ ○○及其等再行委託下手盜捕賽鴿之若干不詳成年人之間， 均有犯意之聯絡及行為之分擔，俱為共同正犯。附表一編號 124所示竊盜及恐嚇取財犯行，雖未據起訴，然與已起訴之 同附表編號1至123部分，有連續犯之裁判上一罪關係，為起 訴效力所及，本院自應併予審理。
二、原審予以論罪科刑，並對被告ｗ○○量處有期徒刑捌月，對 被告甲酉○量處有期徒刑壹年，固非無見。惟查：本件被告 等犯罪時間係92年4月間某日起至92年11月間某日止，惟原 審判決於事實欄卻載被告等犯罪時間為92年4月間某日起至 95年11月間某日止，即有未洽。被告等上訴意旨猶執前詞， 否認犯罪，雖不足採，惟原判決既有可議，自應由本院將原 判決撤銷改判。爰審酌被告ｗ○○、甲酉○二人前均有殺人 未遂前科之素行（有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷 可查），其等行為可能導致被害之賽鴿飼主終年辛勤培育訓 練賽鴿所花費精神與資金付諸流水，冀圖不勞而獲對於社會 風氣之危害，且被害人數甚眾，其中被告甲酉○犯罪次數較 多，不法獲利較豐等一切情狀，分別量處如主文第二項所示 之刑。
三、附表二編號 (一)所示行動電話機五支為共犯ｇ○○所有， 並供被告ｗ○○、甲酉○二人共同犯罪所用之物，本於責任 共同之原則，應併於本件宣告沒收。至於同時在共犯ｇ○○ 持有中搜索扣案之其他物品「附表二編號 (二)至 (四)」， 均為人頭帳戶之金融卡或存摺，該等帳戶申用人是否有將原 屬其等所有之該等物品所有權移轉予ｇ○○未明，並無證據 足以證明係被告二人之共犯所有之物，爰不併予沒收，附此 敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第369條第一項前段、第364條、第299條第一項前段，刑法第28條、修正前刑法第56條、刑法第320條第1項、第346條第1項、修正前刑法第55條後段、刑法第38條第1項第2款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，判決如主文。本案經檢察官李傳來到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 9 月 13 日 刑事第五庭 審判長法 官 楊明章
法 官 戴勝利
法 官 顏基典
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 呂嘉文中 華 民 國 95 年 9 月 13 日【附錄】本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
(普通竊盜罪、竊佔罪)
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 500 元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第346條
(單純恐嚇罪)
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
【附表一】：
┌───┬────┬─────┬──────┬─────┬──┬───────┐
│編 │被害人 │匯款時間 │匯入帳戶帳號│匯款金額 │匯款│卷證頁次 │
│號 │（鴿主）│ │ │（新臺幣）│單據│ │
├───┼────┼─────┼──────┼─────┼──┼───────┤
│1 │宇○○ │920526 │韓明亮（0101│2025元 │有 │⒈被害人供述 │
│ │ │10:25 │0000000000）│ │ │ 警詢（警P97-│
│ │ │ │燕巢郵局帳戶│ │ │ 99） │
│ │ │ │ │ │ │⒉匯款單（警P1│
│ │ │ │ │ │ │ 00） │
├───┼────┼─────┼──────┼─────┼──┼───────┤
│2 │ｆ○○ │920515 │韓明亮（0101│2010元 │有 │⒈被害人供述 │
│ │（以配偶│15:34 │0000000000）│ │ │①警詢（警P101│
│ │蘇麗玲之│ │燕巢郵局帳戶│ │ │ -104） │
│ │名義匯款│ │ │ │ │②偵訊（偵P91-│
│ │） │ │ │ │ │ 96）「具結」│
│ │ │ │ │ │ │⒉匯款單（警P1│
│ │ │ │ │ │ │ 05） │
├───┼────┼─────┼──────┼─────┼──┼───────┤
│3 │辰○○ │920513 │韓明亮（0101│2210元 │有 │⒈被害人供述 │
│ │ │13:57 │0000000000）│ │ │ 警詢（警P106│
│ │ │ │燕巢郵局帳戶│ │ │ -108） │
│ │ │ │ │ │ │⒉匯款單（警P1│
│ │ │ │ │ │ │ 09） │
├───┼────┼─────┼──────┼─────┼──┼───────┤
│4 │甲Ｃ○ │920523 │韓明亮（0101│2025元 │無 │⒈被害人供述 │
│ │ │08:12 │0000000000）│ │ │①警詢（警P110│
│ │ │ │燕巢郵局帳戶│ │ │ -112） │
│ │ │ │ │ │ │②偵訊（偵P232│
│ │ │ │ │ │ │ -234） │
├───┼────┼─────┼──────┼─────┼──┼───────┤
│5 │玄○○ │920510 │韓明亮（0101│1600元 │有 │⒈被害人供述 │
│ │ │09:43 │0000000000）│ │ │ 警詢（警P113│
│ │ │ │燕巢郵局帳戶│ │ │ -115） │
│ │ │ │ │ │ │⒉匯款單（警P1│
│ │ │ │ │ │ │ 16） │
├───┼────┼─────┼──────┼─────┼──┼───────┤
│6 │Ｑ○○ │920523 │韓明亮（0101│2240元 │有 │⒈被害人供述 │
│ │（以配偶│10:02 │0000000000）│ │ │ 警詢（警P117│
│ │許碧真名│ │燕巢郵局帳戶│ │ │ -119） │
│ │義匯款）│ │ │ │ │⒉匯款單（警P1│
│ │ │ │ │ │ │ 20） │
├───┼────┼─────┼──────┼─────┼──┼───────┤
│7 │Ｐ○○ │920513 │韓明亮（0101│2300元 │有 │⒈被害人供述 │
│ │ │15:42 │0000000000）│ │ │ 警詢（警P121│
│ │ │ │燕巢郵局帳戶│ │ │-123） │
│ │ │ │ │ │ │⒉匯款單（警P1│
│ │ │ │ │ │ │ 24） │
├───┼────┼─────┼──────┼─────┼──┼───────┤
│8 │Ｗ○○ │920509 │韓明亮（0101│2218元 │有 │⒈被害人供述 │
│ │ │11:48 │0000000000）│ │ │ 警詢（警P125│
│ │ │ │燕巢郵局帳戶│ │ │ -127） │
│ │ │ │ │ │ │⒉匯款單（警P1│
│ │ │ │ │ │ │ 28） │
├───┼────┼─────┼──────┼─────┼──┼───────┤
│9 │甲Ｂ○ │920509 │韓明亮（0101│2205元 │有 │⒈被害人供述 │
│ │ │12:11 │0000000000）│ │ │ 警詢（警P129│
│ │ │ │燕巢郵局帳戶│ │ │ -131） │
│ │ │ │ │ │ │⒉匯款單（警P1│
│ │ │ │ │ │ │ 32） │
├───┼────┼─────┼──────┼─────┼──┼───────┤
│ │甲申○ │920509 │韓明亮（0101│2100元 │有 │⒈被害人供述 │
│ │ │15:17 │0000000000）│ │ │ 警詢（警P133│
│ │ │ │燕巢郵局帳戶│ │ │ -135） │
│ │ │ │ │ │ │⒉匯款單（警P1│
│ │ │ │ │ │ │ 36） │
├───┼────┼─────┼──────┼─────┼──┼───────┤
│ │己○○ │920523 │韓明亮（0101│2202元 │有 │⒈被害人供述 │
│ │ │13:55 │0000000000）│ │ │ 警詢（警P137│
│ │ │ │燕巢郵局帳戶│ │ │ -139） │
│ │ │ │ │ │ │⒉匯款單（警P1│
│ │ │ │ │ │ │ 40） │
├───┼────┼─────┼──────┼─────┼──┼───────┤
│ │黃○○ │920512 │韓明亮（0101│1000元 │有 │⒈被害人供述 │
│ │ │15:28 │0000000000）│ │ │ 警詢（警P141│
│ │ │ │燕巢郵局帳戶│ │ │ -143） │
│ │ │ │ │ │ │⒉匯款單（警P1│
│ │ │ │ │ │ │ 44） │
├───┼────┼─────┼──────┼─────┼──┼───────┤
│13 │甲黃○ │921513 │韓明亮（0101│5511元 │有 │⒈被害人供述 │
│ │ │13:55 │0000000000）│ │ │ 警詢（警P145│
│ │ │ │燕巢郵局帳戶│ │ │ -147） │
│ │ │ │ │ │ │⒉匯款單（警P1│
│ │ │ │ │ │ │ 48） │
├───┼────┼─────┼──────┼─────┼──┼───────┤
│14 │甲己○ │920520 │韓明亮（0101│2326元 │有 │⒈被害人供述 │
│ │ │15:15 │0000000000）│ │ │①警詢（警P149│
│ │ │ │燕巢郵局帳戶│ │ │ -152） │
│ │ │ │ │ │ │②偵訊（偵P91-│
│ │ │ │ │ │ │ 96）「具結」│
│ │ │ │ │ │ │⒉匯款單（警P1│
│ │ │ │ │ │ │ 53） │
├───┼────┼─────┼──────┼─────┼──┼───────┤
│15 │Ｇ○○ │920526 │韓明亮（0101│1500元 │有 │⒈被害人供述 │
│ │ │08:34 │0000000000）│ │ │ 警詢（警P154│
│ │ │ │燕巢郵局帳戶│ │ │ -157） │
│ │ │ │ │ │ │⒉匯款單（警P1│
│ │ │ │ │ │ │ 58） │
├───┼────┼─────┼──────┼─────┼──┼───────┤
│16 │甲Ａ○ │920514 │韓明亮（0101│2020元 │有 │⒈被害人供述 │
│ │ │ │0000000000）│ │ │ 警詢（警P159│
│ │ │ │燕巢郵局帳戶│ │ │ -161） │
│ │ │ │ │ │ │⒉匯款單（警P1│
│ │ │ │ │ │ │ 62） │
├───┼────┼─────┼──────┼─────┼──┼───────┤
│17 │甲Ｊ○ │920521 │韓明亮（0101│2009元 │有 │⒈被害人供述 │
│ │ │16:16 │0000000000）│ │ │ 警詢（警P163│
│ │ │ │燕巢郵局帳戶│ │ │ -165） │
│ │ │ │ │ │ │⒉匯款單（警P1│
│ │ │ │ │ │ │ 66） │
├───┼────┼─────┼──────┼─────┼──┼───────┤
│18 │甲丙○ │920521 │韓明亮（0101│2210元 │有 │⒈被害人供述 │
│ │（以兒子│08:35 │0000000000）│ │ │①警詢（警P167│
│ │黃大榮名│ │燕巢郵局帳戶│ │ │ -169） │
│ │義匯款）│ │ │ │ │②偵訊（偵P291│
│ │ │ │ │ │ │ -298）「具結│
│ │ │ │ │ │ │ 」 │
│ │ │ │ │ │ │⒉匯款單（警P1│
│ │ │ │ │ │ │ 70） │
├───┼────┼─────┼──────┼─────┼──┼───────┤
│19 │甲玄○ │920521 │韓明亮（0101│2511元 │有 │⒈被害人供述 │
│ │ │12:20 │0000000000）│（起訴書誤│ │ 警詢（警P171│
│ │ │ │燕巢郵局帳戶│植為2510元│ │ -174） │
│ │ │ │ │） │ │⒉匯款單（警P1│
│ │ │ │ │ │ │ 75） │
├───┼────┼─────┼──────┼─────┼──┼───────┤
│20 │甲Ｇ○ │920523 │韓明亮（0101│2030元 │有 │⒈被害人供述 │
│ │ │13:30 │0000000000）│ │ │ 警詢（警P176│
│ │ │ │燕巢郵局帳戶│ │ │ -179） │
│ │ │ │ │ │ │⒉匯款單（警P1│
│ │ │ │ │ │ │ 80） │
├───┼────┼─────┼──────┼─────┼──┼───────┤
│21 │甲戊○ │920516 │韓明亮（0101│1500元 │有 │⒈被害人供述 │
│ │ │10:49 │0000000000）│ │ │ 警詢（警P181│
│ │ │ │燕巢郵局帳戶│ │ │ -183） │
│ │ │ │ │ │ │⒉匯款單（警P1│
│ │ │ │ │ │ │ 84） │
├───┼────┼─────┼──────┼─────┼──┼───────┤
│22 │甲庚○ │920520 │韓明亮（0101│2212元 │有 │⒈被害人供述 │
│ │ │09:38 │0000000000）│（起訴書誤│ │ 警詢（警P185│
│ │ │ │燕巢郵局帳戶│植為2217元│ │ -187） │
│ │ │ │ │） │ │ ） │
│ │ │ │ │ │ │⒉匯款單（警P1│
│ │ │ │ │ │ │ 88） │
├───┼────┼─────┼──────┼─────┼──┼───────┤
│23 │ｙ○○ │920516 │韓明亮（0101│2315元 │有 │⒈被害人供述 │
│ │ │12:36 │0000000000）│ │ │ 警詢（警P189│
│ │ │ │燕巢郵局帳戶│ │ │ -191） │
│ │ │ │ │ │ │⒉匯款單（警P1│
│ │ │ │ │ │ │ 92） │
├───┼────┼─────┼──────┼─────┼──┼───────┤
│24 │丑○○ │920516 │韓明亮（0101│2305元 │有 │⒈被害人供述 │
│ │ │12:38 │0000000000）│ │ │ 警詢（警P193│
│ │ │ │燕巢郵局帳戶│ │ │ -196） │
│ │ │ │ │ │ │⒉匯款單（警P1│
│ │ │ │ │ │ │ 97） │
├───┼────┼─────┼──────┼─────┼──┼───────┤
│25 │甲戌○ │920520 │韓明亮（0101│3200元 │有 │⒈被害人供述 │
│ │ │14:04 │0000000000）│ │ │ 警詢（警P198│
│ │ │ │燕巢郵局帳戶│ │ │ -201） │
│ │ │ │ │ │ │⒉匯款單（警P2│
│ │ │ │ │ │ │ 02） │
├───┼────┼─────┼──────┼─────┼──┼───────┤
│26 │黃財政 │920523 │韓明亮（0101│2313元 │有 │⒈被害人供述 │
│ │（以胞弟│ │0000000000）│ │ │①警詢（警P203│
│ │黃惠昌明│ │燕巢郵局帳戶│ │ │ -206） │
│ │義匯款）│ │ │ │ │②偵訊（偵P81-│
│ │ │ │ │ │ │ 90）「具結」│
│ │ │ │ │ │ │⒉匯款單（警P2│
│ │ │ │ │ │ │ 07） │
├───┼────┼─────┼──────┼─────┼──┼───────┤
│27 │寅○○ │920515 │韓明亮（0101│1300元 │有 │⒈被害人供述 │
│ │ │11:45 │0000000000）│ │ │ 警詢（警P208│
│ │ │ │燕巢郵局帳戶│ │ │ -210） │
│ │ │ │ │ │ │⒉匯款單（警P2│
│ │ │ │ │ │ │ 11） │
├───┼────┼─────┼──────┼─────┼──┼───────┤
│28 │陳山龍 │920523 │韓明亮（0101│2200元 │有 │⒈被害人供述 │
│ │ │11:58 │0000000000）│ │ │ 警詢（警P212│
│ │ │ │燕巢郵局帳戶│ │ │ -214） │
│ │ │ │ │ │ │⒉匯款單（警P2│
│ │ │ │ │ │ │ 15） │
├───┼────┼─────┼──────┼─────┼──┼───────┤
│29 │ｉ○○ │920523 │韓明亮（0101│2027元 │有 │⒈被害人供述 │
│ │ │12:50 │0000000000）│ │ │ 警詢（警P216│
│ │ │ │燕巢郵局帳戶│ │ │ -218） │
│ │ │ │ │ │ │⒉匯款單（警P2│
│ │ │ │ │ │ │ 19） │
├───┼────┼─────┼──────┼─────┼──┼───────┤
│30 │Ｘ○○ │920514 │韓明亮（0101│4000元 │有 │⒈被害人供述 │
│ │ │11:00 │0000000000）│ │ │ 警詢（警P220│
│ │ │ │燕巢郵局帳戶│ │ │ -222） │
│ │ │ │ │ │ │⒉匯款單（警P2│
│ │ │ │ │ │ │ 23） │
├───┼────┼─────┼──────┼─────┼──┼───────┤
│31 │未○○ │920509 │韓明亮（0101│2035元 │有 │⒈被害人供述 │
│ │ │14:44 │0000000000）│ │ │ 警詢（警P224│
│ │ │ │燕巢郵局帳戶│ │ │ -226） │
│ │ │ │ │ │ │⒉匯款單（警P2│
│ │ │ │ │ │ │ 27） │
├───┼────┼─────┼──────┼─────┼──┼───────┤
│32 │Ｓ○○ │920509 │韓明亮（0101│2025元 │有 │⒈被害人供述 │
│ │ │12:28 │0000000000）│ │ │ 警詢（警P228│