臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 95年度交抗字第601號
抗 告 人
即受處分人 甲○○
上列抗告人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服
台灣彰化地方法院95年度交聲字第602號，中華民國95年8月2日
第一審裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、本件原處分機關係以：受處分人即抗告人甲○○於民國（下 同）95年3月8日17時10分許，在臺中市○○路、上石北二巷 口處，行經無號誌交叉路口不依規定，經依道路交通管理處 罰條例第45條第1項第15款之規定裁處罰鍰新臺幣（下同） 600元，並記違規點數一點在案。
二、抗告人向原法院異議意旨略以：抗告人即受處分人甲○○當 時正欲從上石北二巷左轉西屯路，伊已先確認右方並無來車 後，始行左轉，因對方擦撞之位置係在左後車門，足見事故 係因對方搶快而生，伊實已盡注意之能事，為此請求撤銷原 處分等語，原法院駁回其異議，其表不服，提起抗告。三、按道路交通管理處罰條例業於94年12月28日修正通過，並於 95年7月1日正式公布施行。而該條例第45條不論依修正前或 修正後之規定，對受處分人而言並無有利或不利之情形，自 不生新舊法比較之問題，應逕適用最初裁處時之法律即修正 前之道路交通管理處罰條例第45條之規定裁處之。又按汽車 駕駛人，爭道行駛有行經無號誌交叉路口及巷道不依規定或 標誌、標線指示者，處600元以上1,800元以下罰鍰，修正前 道路交通管理處罰條例第45條第1項第15款定有明文。又查 ：受處分人即抗告人甲○○於95年3月8日17時10分許，駕駛 車牌號碼Y5-3288號自小客車，行經臺中市○○路與上石北 二巷口時，因不依規定而肇事等情，有舉發違反道路交通管 理事件通知單影本在卷可參，受處分人雖以前詞置辯，然事 發地點之西屯路係屬幹線道，上石北二巷則屬支線道，且上 石北二巷路口並設劃有倒等邊三角形之「讓路」禁制標誌， 此業據證人即當場值勤之員警謝水西於原法院到庭證述綦詳 ，並有道路交通事故現場圖及現場照片在卷可憑，是行駛於 西屯路上之車輛既有優先路權，即無搶快之情可言，受處分 人所辯，尚無可採，本件受處分人違規之事實，已堪認定。 從而，原處分機關即交通部公路總局臺中區監理所彰化監理 站應援前揭規定，裁處受處分人罰鍰600元，並記違規點數 一點，核無不法，裁罰數額亦未失當，原法院駁回抗告人之
異議，並無不合，抗告意旨仍執陳詞，謂其並無違規，而係 對方超速搶快云云，核無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，道路交通案件處理辦法第26條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 9 月 13 日 刑事第六庭 審判長法 官 李 文 雄 法 官 劉 連 星 法 官 黃 永 祥上列正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 陳 如 慧
中 華 民 國 95 年 9 月 13 日 Ｆ