臺灣高等法院臺中分院刑事判決 95年度上訴字第1941號
上 訴 人
即 被 告 巳○○
上列上訴人因常業詐欺案件，不服臺灣南投地方法院94年度訴字
第789號中華民國95年6月29日第一審判決（起訴案號：臺灣南投
地方法院檢察署94年度偵字第3835號；移送併辦案號：台灣基隆
地方法院檢察署95年度偵字第2272號），提起上訴，本院判決如
下：
主 文
原判決撤銷。
巳○○共同以意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付為常業，累犯，處有期徒刑壹年玖月。扣案如附表一所示之物其中備註欄打「ˇ」部分，均沒收。
事 實
一、巳○○前於民國九十三年間因違反毒品危害防制條例案件， 經臺灣臺中地方法院以九十三年度中簡字第二九三三號判決 處有期徒刑四月確定，甫於九十四年三月二十八日易科罰金 執行完畢。詎仍不知悔改，自民國九十四年八月間某日起， 參與黃義博（綽號阿誠）、王文進（上述二人另由臺灣基隆 地方法院檢察署檢察官偵辦）、年籍姓名不詳綽號「劉仔」 之成年男子及其他不詳姓名之成年人多人所組成之詐欺集團 ，共同基於意圖為自己不法所有之常業詐欺取財犯意聯絡， 由「劉仔」、王文進等人循報紙分類廣告等途徑，購得他人 販賣之各類金融機構存款帳戶（即俗稱之人頭帳戶）、存摺 、提款卡及密碼等物及資料後，先由王文進指示巳○○等人 測試取得之上開帳戶後，即將得以存（匯）提款項之帳戶帳 號告知王文進，再由王文進將帳號回報「劉仔」，而「劉仔 」及該集團其他成員隨即以在報紙上佯為刊登應徵家庭代工 廣告、求才廣告，或逕以電話向不特定人佯稱已中獎、獲得 旅遊招待，或冒用銀行行員佯稱信用卡資料遭到冒用，或假 冒法院人員佯稱遭人冒用身分開戶等，迨不特定人陷於錯誤 ，而將款項匯入上開由王文進回報之帳號後，即由「劉仔」 通知王文進，並由王文進指示巳○○、黃義博及自九十五年 二月六日起加入該詐欺集團，有共同基於意圖為自己不法所 有之常業詐欺取財犯意聯絡之劉志祥（另由臺灣基隆地方法 院檢察署檢察官偵辦），持提款卡前往自動提款機將各該匯 入之款項悉數提領後，再將每日領得之款項集中交由黃義博 ，而黃義博扣除全數款項之百分之一做為車手（黃義博、巳 ○○或其後加入之劉志祥）之報酬，其餘款項即交由王文進 ，王文進則將每日取得之款項扣除總額之百分之二做為其報
酬後，即依「劉仔」之指示將款項於翌日上午匯入指定帳戶 ，渠等即恃詐欺所得為生活之資，用以維生。期間計有如附 件所示之被害人癸○○、午○○、未○○、丑○○、乙○○ 、寅○○、申○○、丁○○、庚○○、辰○○、戌○○、壬 ○○、地○○、戊○○、郭蕙青、己○○、辛○○、卯○○ 、酉○○、子○○、丙○○、亥○○、天○○等人，分別在 桃園縣楊梅鎮、基隆市、桃園縣中壢市、新竹市、新竹縣竹 北市、桃園縣平鎮市、花蓮縣新城鄉、台中市、新竹市、台 中縣大里市、台南市、桃園縣大溪鎮、台南縣歸仁鄉、桃園 縣蘆竹鄉、台北市、高雄縣岡山鎮、彰化縣大村鄉、台中縣 神岡鄉等地，因巳○○等人如附件所示之詐騙手段，均陷於 錯誤，而將附件所示金額之款項匯入如附件所示之帳戶後， 旋遭巳○○等人以上開方式提領。嗣分別：⑴於94年10月28 日16時許，巳○○持彰化縣伸港鄉○○路一一○號伸港郵局 、戶名姚振榮、帳號0000000000000郵政儲金 簿及印章（未扣案）等物，至南投縣草屯鎮○○路六○六號 草屯郵局欲領取部分詐騙所得新臺幣（下同）一百一十萬元 時，為警當場查獲，扣得其個人或與共犯所有供犯罪所用之 姚振榮郵局儲金簿一本、SAMSUNG行動電話（內含SIM卡）一 支；⑵因被害人午○○報案經臺灣基隆地方法院檢察署檢察 官實施通訊監察而查獲並分別於下述時、地搜索：①警方於 95年5月4日17時35分、17時48分許，分別在台中縣霧峰鄉○ ○街 63號1樓前之王文進所駕駛之自小客車內，及王文進位 於台中縣霧峰鄉○○街50號3樓住居處搜索；② 於95年5月4 日18時15分，在黃義博位於南投縣竹山鎮○○路152巷8號處 所及所駕駛之自小客車內進行搜索；③於95年5月4日18時15 分，在劉志祥位於南投縣竹山鎮○○路○段152巷11號處所進 行搜索；④於95年5月4日18時許，在巳○○位於南投縣竹山 鎮○○路 246號處所及所駕駛之自小客車內進行搜索時，扣 得如附表一被查扣人欄記載巳○○、王文進、黃義博、劉志 祥等人之物（其中巳○○、王文進、黃義博、劉志祥所有供 與共犯犯罪所用或預備之物，於備註欄以ˇ表示）（該表中 扣押物品姚振榮郵局儲金簿一本、 SAMSUNG行動電話一支， 係於94年10月28日所查獲之物）。
二、案經南投縣政府警察局草屯分局報告臺灣南投地方法院檢察 署檢察官偵查起訴及由基隆市警察局移送臺灣基隆地方法院 檢察署檢察官偵查後移送原審併案審理。
理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於前條第一項程
序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告 知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人 及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；除簡式審判程 序及簡易程序案件外，第一審應行合議審判，刑事訴訟法第 二百七十三條之一第一項、第二百八十四條之一分別定有明 文。本件被告所涉係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上 有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件以外之罪，並於原 審行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，原審合議庭依前 揭規定，經評議結果，裁定改由一名法官獨任行簡式審判程 序，先予敘明。
二、上訴人即被告巳○○經本院合法傳喚，無正當理由不到庭， 惟據其前於原審審理時所為之答辯，其對於上開時間擔任所 謂車手之共犯常業詐欺犯行係坦承不諱，並經共犯王文進、 黃義博、劉志祥等人於警詢中供述明確，復經被害人癸○○ 、午○○、未○○、丑○○、乙○○、寅○○、申○○、丁 ○○、庚○○、辰○○、戌○○、壬○○、地○○、戊○○ 、郭蕙青、己○○、辛○○、卯○○、酉○○、子○○、丙 ○○、亥○○、天○○等人於警詢證述屬實；並有姚振榮之 存摺、郵政存簿儲金提款單、郵政國內匯款執據、存摺類存 款憑條及其他被害人於各金融機關匯款之匯款單據多張、受 理報案三聯單、存摺類存款憑條、受理各類案件紀錄表、反 詐騙案件紀錄表、被害人於各金融機關匯款之匯款單據多張 、交易明細資料、被告巳○○等人測試帳戶及被告與共犯王 文進、黃義博、劉志祥等人提領被害人午○○等人匯入款項 監視翻拍照片多張及通訊監察譯文、指認照片多張、搜索票 、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表等附卷可憑，復有如附表 一所示之物品（指打ˇ部分）扣案可佐，應認被告巳○○之 自白與事實相符。本案事證明確，被告巳○○犯行堪以認定 ，自應依法論科。共犯王文進、黃義博、劉志祥等人於警詢 時之供述，被害人癸○○、午○○、未○○、丑○○、乙○ ○、寅○○、申○○、丁○○、庚○○、辰○○、戌○○、 壬○○、地○○、戊○○、郭蕙青、己○○、辛○○、卯○ ○、酉○○、子○○、丙○○、亥○○、天○○等人於警詢 之指述，未經當事人於言詞辯論終結前聲明異議，被告巳○ ○又未主張上開諸人於警詢陳述有何非基於渠等自由意思而 為陳述之情形，且其中共犯王文進、黃義博、劉志祥等人因 上開供述亦將陷自己於不利之境，被害人也僅就一己被害事 實而為陳述，本院認為以渠等陳述為證據應屬適當，依刑事 訴訟法第159條之5規定，具有證據能力，得為證據。三、查我國刑法業以中華民國九十四年二月二日總統華總一義字
第09400014901號令修正公布第1～3、5、10、11、15、16、 19、25～27、第四章章名、28～31、33～38、40～42、46、 47、49、51、55、57～59、61～65、67、68、74～80、83～ 90、91-1、93、96、98、99、157、182、220、222、225、2 29-1、231、231-1、296-1、297、315-1、315-2、316、341 、343條條文；增訂第40-1、75-1條條文；刪除第56、81、9 4、97、267、322、327、331、340、345、350條條文；並自 九十五年七月一日施行。被告行為後，其應適用之相關法律 已有變更，茲就與本案適用有關之條文，比較說明如下： ㈠查被告行為後，刑法第三百四十條常業詐欺罪業已刪除，是 被告犯後法律已有變更，而刑法第三百三十九條第一項之普 通詐欺罪，其法定本刑為五年以下有期徒刑、拘役或科或併 科（銀元）一千元以下罰金；而修正刪除前之刑法第三百四 十條常業詐欺罪，其法定本刑為一年以上七年以下有期徒刑 ，得併科（銀元）五萬元以下罰金。本件被告所為構成常業 詐欺罪，而其詐欺行為有多次，依新法各別多次論斷詐欺罪 之結果（即數罪併罰），其刑度顯較修正刪除前刑法第三百 四十條常業詐欺罪為重，經比較新舊法結果，應依刑法第二 條第一項前段之規定，適用有利於被告之法律，即適用被告 行為時之修正刪除前刑法第三百四十條常業詐欺罪處罰。 ㈡法定刑中罰金刑部分：
刑法第三十三條第五款業經修正公布，修正後刑法第三十三 條第五款規定「罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之」 ，與修正前刑法第三十三條第五款規定「罰金：（銀元）一 元以上」不同。比較新舊法結果，以舊法即行為時法較有利 於被告，故依刑法第二條第一項前段規定，本案關於修正刪 除前刑法第三百四十條常業詐欺罪之法定刑罰金部分，自應 適用行為時之法律即修正前刑法第三十三條第五款規定決定 其罰金部分之法定刑。
㈢法定刑中罰金刑提高標準之新舊法適用：
被告行為後，刑法施行法第一條之一於九十五年六月十四日 經以華總一義字第09500085181 號令修正公布增訂。修正增 訂之刑法施行法第一條之一規定「中華民國九十四年一月七 日刑法修正施行後（按指九十五年七月一日），刑法分則編 所定罰金之貨幣單位為新台幣。九十四年一月七日刑法修正 時，刑法分則編未修正之條文定有罰金刑者，自九十四年一 月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七 十二年六月二十六日到九十四年一月七日新增或修正之條文 ，就其所定數額提高為三倍」。而本件被告所犯修正刪除前 刑法第三百四十條常業詐欺罪之法定刑有罰金刑（銀元五萬
元以下），該法條係於中華民國八十八年二月三日經以總統 （88）華總一義字第8800024750號令修正公布，屬前述「七 十二年六月二十六日到九十四年一月七日新增或修正之條文 ，就其所定數額提高為三倍」之適用範圍。依現行法規所定 貨幣單位折算新臺幣條例第二條規定「現行法規所定金額之 貨幣單位為圓、銀元或元者，以新臺幣元之三倍折算之」， 如換算為新台幣，則修正刪除前刑法第三百四十條常業詐欺 罪法定刑罰金刑部分，應為罰金「新台幣十五萬元以下」（ 銀元五萬元乘三）。如適用刑法施行法第一條之一規定提高 為三倍，亦為「新台幣十五萬元以下」。比較新舊法適用之 結果，其關於法定刑為罰金部分之提高標準，新舊法均無不 利之情形，故依刑法第二條第一項前段規定，本案關於修正 刪除前刑法第三百四十條常業詐欺罪之法定刑罰金提高標準 部分，自應適用行為時之法律。
㈣刑法第二十八條規定業經修正公布，修正前之規定為：「二 人以上共同實施犯罪之行為者，皆為正犯」，修正後之規定 為：「二人以上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯」。本案 被告不論依修正前、後刑法第二十八條規定，均成立共同正 犯，依刑法第二條第一項前段，自應適用行為時即修正前之 刑法第二十八條規定。又，刑法第三十八條亦經修正，其中 該條第三項將舊法之「以屬於犯人者為限」修改為「以屬於 犯罪行為人者為限」，依刑法第二條第一項前段，亦應適用 行為時之該條規定。
㈤刑法第四十七條累犯規定亦經修正，然被告所犯上開之罪， 不論依照修正前刑法第四十七條或修正後刑法第四十七條第 一項規定，均成立累犯，應逕適用被告行為時之修正前刑法 第四十七條累犯之規定。
四、按刑法上所謂常業犯，係指反覆以同種類之行為為目的之社 會活動之職業性犯罪而言，至於犯罪所得之多寡，是否恃此 犯罪為唯一之謀生職業，則非所問。查本件被告巳○○於原 審供稱：「（這段時間都沒有工作？）剛失業，而且積欠卡 債，而且要負擔家庭費用，且沒有一技之長，所以才會犯案 」（見原審卷第10-11頁） ；參以被告巳○○與黃義博（綽 號阿誠）、王文進、劉志祥、年籍姓名不詳綽號「劉仔」之 成年男子及詐騙集團其他成員，以附表所示各種方式向全台 各地之不特定人詐騙，渠等所為顯有反覆實施之行為甚明， 是被告確有以此為常業之犯意，並藉此為謀生工具之事實無 訛。核被告所為，係犯修正刪除前刑法第三百四十條之常業 詐欺罪。查，本案詐欺集團成員除被告巳○○與黃義博（綽 號阿誠）、王文進、劉志祥及年籍姓名不詳綽號「劉仔」之
成年人外，依被害人所述該詐欺集團所使用之電話有多支， 該集團應尚有有其他成員多人（其中亦有女性成員）參與其 中，縱被告巳○○擔任車手工作，不見得認識該集團每位成 員，然按：「共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生 者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內。如甲分別邀約乙 、丙犯罪，雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為 共同正犯之成立」（最高法院77年台上字第2135號判例意旨 參照）。是被告巳○○與黃義博（綽號阿誠）、王文進、劉 志祥（自劉志祥於95年2月6日參與時起）及年籍姓名不詳綽 號「劉仔」之成年人暨詐欺集團其他不詳姓名之成年成員多 人，有犯意之聯絡與行為之分擔，為共同正犯。又被告巳○ ○前於九十三年間因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺 中地方法院以九十三年度中簡字第二九三三號判決處有期徒 刑四月確定，甫於九十四年三月二十八日易科罰金執行完畢 等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於有期 徒刑執行完畢後五年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯 ，應依（修正前）刑法第四十七條之規定，加重其刑。另被 告除起訴範圍以外之詐騙行為，雖未經起訴，然業經臺灣基 隆地方法院檢察署檢察官移送原審併案審理，該未經起訴部 分與起訴部分有常業犯實質上一罪之關係，為起訴效力所及 ，本院自得併予審理。
五、原審認被告犯罪事證明確，予以論罪科刑，固非無見，惟原 審對於上開刑法相關法條修正未及比較適用，應有未洽。另 附件編號5、7、14、16、20所載匯款帳號分別有誤繕（已更 正），及附件 編號9之被害人被騙金額分別為2800元、5000 元，合計為7800元 （見偵字第2272號卷㈠第277頁），原判 決誤載為 78000元，均有未洽。被告上訴意旨並未具體指摘 原判決有何違法或不當之處，其上訴雖無理由，惟原判決既 有上述可議之處，即屬無可維持，自應由本院將原判決撤銷 改判。爰審酌被告不知依憑己力獲取所需，僅貪圖一己之私 ，即參與詐欺犯罪集團擔任車手工作，致被害人損失財物， 且彼等詐騙之次數甚多、所詐得金錢亦鉅，迄今猶未與被害 人達成民事和解，賠償損害，惟念其尚知於原審審理時坦承 犯行，並審酌被告素行、智識程度、生活狀況等一切情狀， 量處如主文第二項所示之刑。扣案如附表一所示之物，其中 備註欄打「ˇ」者，係被告巳○○及其他共犯所有之物，業 據被告巳○○與共犯黃義博、王文進、劉志祥等人於警詢時 供明在卷；而依巳○○等四人於警詢時之供述，該等物件與 詐欺集團常業詐欺犯行有關，依渠等陳述內容佐以附件一所 載被告等人所使用之匯款帳戶名稱，上開打「ˇ」之扣押物
，部分係已供被告巳○○等人犯罪所用，部分尚未使用則屬 犯罪預備之物，該等備註欄「ˇ」之扣押物應屬供被告巳○ ○等供本件犯罪所用或預備之物，爰均依修正前刑法第三十 八條第一項第二款規定宣告沒收。又附表一備註欄其中打「 」者，依其物品之功能，尚難認係供被告巳○○等人犯罪 所用或預備之物；且其中共犯王文進被查扣之現金部分，依 共犯王文進於警詢所供部分是母親之會錢，部分是詐領而來 之贓款（見偵字第2272號卷㈠第15頁），姑無論其所供是否 屬實或者該等現金均為贓款，均不得依修正前刑法第三十八 條第一項第三款諭知沒收；另其中附表一所載林志峰被查扣 之行動電話手機一支，因被告巳○○未與林志峰共犯常業詐 欺罪，該項物品自不得於巳○○所犯案件諭知沒收。再，扣 案如附表二所示之物或非被告巳○○與其他共犯所有或與本 案無關，均據被告巳○○等於警詢時供明在卷，爰不予宣告 沒收；至於姚振榮印章一枚未扣案，為免將來執行困難，爰 不宣告沒收，均附予敘明。
六、本件被告巳○○原羈押在台灣基隆看守所，原審法院於95年 5月22日 向台灣基隆地方法院檢察署借提被告巳○○，寄押 在台灣南投看守所 （見原審卷第99-100頁）；原審於95年5 月25日行準備程序後，於 95年5月26日將被告巳○○解還台 灣基隆地方法院檢察署 （見原審卷第112頁）；後該署於95 年6月8日將被告巳○○連同併案卷（95年度偵字第2272號） 移由原審併案審理；經原審於該日訊問後諭知以新台幣二萬 元交保候傳，並於該日辦妥具保手續 （見原審卷第113-123 頁），有原審卷證資料在卷可稽。台灣高等法院在監在押全 國紀錄表所列印之被告巳○○在監在押資料，顯示被告於95 年5月22日進入台灣南投看守所後並無移出紀錄， 然該表同 時又記載被告於95年5月26日入台灣基隆看守所 （即前述之 解還）並於95年6月8日因接押而移出（即前述之併案），足 見該表關於第一筆資料顯示被告並未移出台灣南投看守所之 紀錄有誤。經向台灣南投看守所聯繫，該所傳真一份在監（ 所）或出監（所）收容表，其上記載被告巳○○之出監（所 ）日期為95年5月26，有該表可稽，是本件被告於本院95年9 月14日審理時並未在監所，應足認定。是被告經合法傳喚， 無正當理由不到庭，爰不待其陳述，逕行判決。據上論結，應依刑事訴訟法第三百七十一條、第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第二百九十九條第一項前段，刑法第二條第一項前段、（修正前）第二十八條、（修正前）第四十七條、（修正刪除前）第三百四十條、（修正前）第三十八條第一項第二款，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 9 月 28 日 刑事第四庭 審判長法 官 洪 耀 宗
法 官 劉 登 俊
法 官 江 德 千
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 吳 麗 琴中 華 民 國 95 年 9 月 29 日【附錄論罪科刑法條】
（修正刪除前）刑法第340條：
以犯第339條之罪為常業者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科5萬元以下罰金。
【附件】
┌──┬────┬──────┬────────────────┬──────────┬────┐
│編號│被 害 人│詐 騙 時 間 │ 詐 騙 手 段 │ 匯款帳號及銀行 │金 額│
├──┼────┼──────┼────────────────┼──────────┼────┤
│ １ │癸○○ │94年10月28日│冒稱銀行人員以電話撥打給癸○○，│帳號： │新臺幣（│
│ │ │12時30分許 │謊稱「癸○○的信用卡資料遭到冒用│0000000000000000 │下同） │
│ │ │ │，請癸○○撥打00-00000000電話查 │銀行： │1150,000│
│ │ │ │詢」，嗣癸○○一時緊張，誤信為真│彰化縣伸港郵局 │元 │
│ │ │ │，撥打電話聯絡後，依指示郵局匯款│ │ │
│ │ │ │至戶名為姚振榮之郵局帳戶（匯款時│ │ │
│ │ │ │間94年10月28日15時6分） │ │ │
├──┼────┼──────┼────────────────┼──────────┼────┤
│ ２ │午○○ │94年8月31日 │刊登家庭代工廣告，謊騙須先繳納確│帳號： │2,850元 │
│ │ │ │認金，因而匯款至吳念慈臺灣土地銀│000000000000 │ │
│ │ │ │行大樹分行帳戶內之存款。 │銀行： │ │
│ │ │ │ │臺灣土地銀行大樹分行│ │
├──┼────┼──────┼────────────────┼──────────┼────┤
│ ３ │午○○ │94年9月2日9 │刊登家庭代工廣告，謊騙須購買測量│帳號： │18,000元│
│ │ │時14分許 │機器，而匯款至楊淑惠中華郵政帳戶│00000000000000 │ │
│ │ │ │中。 │銀行： │ │
│ │ │ │ │屏東公館郵局 │ │
├──┼────┼──────┼────────────────┼──────────┼────┤
│ ４ │未○○ │95年4月4日11│刊登家庭代工廣告，要求匯款至黃榮│帳號： │共17,800│
│ │ │時許 │東中華郵政帳戶中。 │00000000000000 │元 │
│ │ │ │ │銀行： │ │
│ │ │ │ │臺中霧峰郵局 │ │
├──┼────┼──────┼────────────────┼──────────┼────┤
│ ５ │丑○○ │95年2月9日10│刊登家庭代工廣告，要求先付產品保│帳號： │共34,480│
│ │ │時02分許 │證金而匯款至何凱琳中華郵政帳戶中│00000000000000 │元 │
│ │ │ │。 │銀行： │ │
│ │ │ │ │竹山東埔蚋郵局 │ │
│ │ │ │ │帳號： │ │
│ │ │ │ │000000000000000 │ │
│ │ │ │ │銀行： │ │
│ │ │ │ │臺中商業銀行竹山分行│ │
├──┼────┼──────┼────────────────┼──────────┼────┤
│ ６ │乙○○ │95年2月9日11│刊登徵人廣告，乙○○於95年2月8日│帳號： │共68,000│
│ │ │時45分許、同│應徵，遭詐騙集團成員謊稱當天有尾│00000000000000 │元 │
│ │ │日13時22分許│牙活動，而中獎65萬元，但須先繳手│銀行： │ │
│ │ │ 、同日14時 │續費，分別匯款至何凱琳中華郵政帳│竹山東埔蚋郵局 │ │
│ │ │39分許、 │戶，共三筆款項。 │ │ │
│ │ ├──────┼────────────────┼──────────┼────┤
│ │ │95年2月13日 │匯款至洪儷玲中華郵政帳戶，共三筆│帳號： │共 │
│ │ │10時52分許、│款項。 │00000000000000 │212,000 │
│ │ │同日15時56分│ │銀行： │元 │
│ │ │許、同月14日│ │彰化二水郵局 │ │
│ │ │9時04分許、 │ │ │ │
├──┼────┼──────┼────────────────┼──────────┼────┤
│ ７ │寅○○ │95年4月14日 │刊登家庭代工廣告，要求匯款至吳佩│帳號： │共92,000│
│ │ │11時40分 │蓉新竹國際商業銀行帳戶中，共四筆│00000000000 │元 │
│ │ │ │款項。 │銀行： │ │
│ │ │ │ │新竹國際商業銀行 │ │
│ │ ├──────┼────────────────┼──────────┼────┤
│ │ │95年4月17日 │刊登家庭代工廣告，要求匯款至陳志│帳號： │共60,000│
│ │ │ │清中華郵政帳戶中。 │00000000000000 │元 │
│ │ │ │ │銀行： │ │
│ │ │ │ │三峽大埔郵局 │ │
├──┼────┼──────┼────────────────┼──────────┼────┤
│ ８ │申○○ │95年3月23日 │刊登求才廣告，打電話應徵時受騙，│帳號： │3,000元 │
│ │ │下午某時許 │要求匯款至王徵智中華郵政帳戶。 │00000000000000 │ │
│ │ │ │ │銀行： │ │
│ │ │ │ │台北永和郵局 │ │
├──┼────┼──────┼────────────────┼──────────┼────┤
│ ９ │丁○○ │95年1月4日9 │刊登代工廣告，購買貨物，要求先付│帳號： │共7800元│
│ │ │時04分許、同│訂金，因而分別以轉帳匯款方式至林│00000000000000 │ │
│ │ │日13時10分許│柏叡彰化銀行帳戶及潘志銘第一銀行│銀行： │ │
│ │ │ │，共兩筆款項。 │彰化銀行草屯分行 │ │
│ │ │ │ │帳號： │ │
│ │ │ │ │00000000000 │ │
│ │ │ │ │銀行： │ │
│ │ │ │ │第一銀行草屯分行 │ │
├──┼────┼──────┼────────────────┼──────────┼────┤
│ │庚○○ │95年2月7日14│刊登家庭代工廣告，以派車需保證費│帳號： │2,800元 │
│ │ │時07分許 │用為由，要求匯款至蔡瑞明中華郵政│00000000000000 │ │
│ │ │ │帳戶。 │銀行： │ │
│ │ │ │ │屏東恆春郵局 │ │
├──┼────┼──────┼────────────────┼──────────┼────┤
│ │辰○○ │95年1月2日16│刊登求才廣告，以求職須繳車資費為│帳號： │共5,975 │
│ │ │時許 │由，要求匯款至林柏叡彰化銀行帳戶│00000000000000 │元 │
│ │ │ │、臺中商業銀行（前二筆），後被害│銀行： │ │
│ │ │ │人表示放棄，又以退款需繳375元為 │彰化銀行草屯分行 │ │
│ │ │ │由要求被害人匯款（第三筆）。 │【94.1.3.14時3分】 │ │
│ │ │ │ │（2,800元） │ │
│ │ │ │ │帳號： │ │
│ │ │ │ │000000000000 │ │
│ │ │ │ │銀行： │ │
│ │ │ │ │臺中商銀竹山分行 │ │
│ │ │ │ │【94.1.6.12時29 分】│ │
│ │ │ │ │（2,800元） │ │
│ │ │ │ │【94.1.9.12時31 分】│ │
│ │ │ │ │（375元） │ │
├──┼────┼──────┼────────────────┼──────────┼────┤
│ │戌○○ │95年3月20日 │刊登求才廣告，以求職須見證費為由│帳號： │15,000元│
│ │ │ │，要求匯款至林耀麒合作金庫帳戶。│0000000000000 │ │
│ │ │ │ │銀行： │ │
│ │ │ │ │合作金庫朝馬分行 │ │
├──┼────┼──────┼────────────────┼──────────┼────┤
│ │壬○○ │95年3月21日 │刊登求才廣告，以求職須先繳保證費│帳號： │3,000元 │
│ │ │12時許 │為由，要求匯款至林耀麒合作金庫帳│0000000000000 │ │
│ │ │ │戶。 │銀行： │ │
│ │ │ │ │合作金庫朝馬分行 │ │
├──┼────┼──────┼────────────────┼──────────┼────┤
│ │地○○ │95年3月20日 │刊登求才廣告，以求職須繳車資費為│帳號： │2,800元 │
│ │ │23時20分許 │由，要求匯款至馮鈺清國泰世華銀行│000000000000 │ │
│ │ │ │帳戶。 │銀行： │ │
│ │ │ │ │國泰世華銀行中港分行│ │
├──┼────┼──────┼────────────────┼──────────┼────┤
│ │戊○○ │95年4月10日 │刊登求才廣告，以求職須繳運輸費為│帳號： │2,800元 │
│ │ │12時30分許 │由，要求匯款至第一銀行龍潭分行。│00000000000000 │ │
│ │ │ │ │銀行： │ │
│ │ │ │ │第一銀行龍潭分行 │ │
├──┼────┼──────┼────────────────┼──────────┼────┤
│ │郭蕙青 │95年3月7日 │刊登家庭代工廣告，以為擔保方式為│帳號： │共 │
│ │ │ │由，要求匯款；另遭該騙集團成員謊│00000000000000 │109,000 │
│ │ │ │稱有摸彩活動，而中獎5萬元，但須 │銀行： │元 │
│ │ │ │先繳保證金，分別匯款至劉郁雯、何│臺中西屯郵局 │ │
│ │ │ │怡汶之中華郵政帳戶，共六筆款項。│帳號： │ │
│ │ │ │（自95/3/9-95/3/14合計匯款109000│00000000000000 │ │
│ │ │ │元 │銀行： │ │
│ │ │ │ │臺中力行路郵局 │ │
├──┼────┼──────┼────────────────┼──────────┼────┤
│ │己○○ │95年3月初某 │以電話撥打己○○手機，謊稱其獲得│帳號： │51,000元│
│ │ │日上午9時許 │價值約120萬元中歐洲旅遊，若要兌 │000000000000 │ │
│ │ │ │換現金須先繳納保證金為由，要求匯│銀行： │ │
│ │ │ │款至何敬中臺北富邦銀行帳戶（被害│臺北富邦銀行嘉義分行│ │
│ │ │ │人於95/3/6中午約12時許匯款）。 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼──────┼────────────────┼──────────┼────┤
│ │辛○○ │95年3月28日9│以電話告知中獎之方式要求匯款至劉│帳號： │共 │
│ │ │時50分許 │家祥中華郵政帳戶。 │00000000000000 │120,000 │
│ │ │ │ │銀行： │ │
│ │ │ │ │霧峰民生郵局 │ │
├──┼────┼──────┼────────────────┼──────────┼────┤
│ │卯○○ │95年3月21日9│以電話告知中獎，但要求先匯錢，因│帳號： │20,000元│
│ │ │時許 │而分別匯款至劉家祥、黃偉峯及陳寅│00000000000000 │8,000元 │
│ │ │ │秋三人中華郵政帳戶（匯款時間：95│銀行： │45,000元│
│ │ │ │年3月21日9時25分、同年月29日11時│霧峰民生郵局 │共73,000│
│ │ │ │02分、同年月30日9時29分許） │帳號： │元 │
│ │ │ │ │00000000000000 │ │
│ │ │ │ │銀行： │ │
│ │ │ │ │竹山郵局 │ │
│ │ │ │ │帳號： │ │
│ │ │ │ │00000000000000 │ │
│ │ │ │ │銀行： │ │
│ │ │ │ │新莊後港路郵局 │ │
├──┼────┼──────┼────────────────┼──────────┼────┤
│ │酉○○ │95年3月16日 │以電話告知中獎之方式要求分別匯款│帳號： │30,000元│
│ │ │ │至葉素珍、鍾壁如、鄭偉志、張倪翔│00000000000000 │12,800元│
│ │ │ │及何月琴五人中華郵政帳戶（匯款時│銀行： │30,000元│
│ │ │ │間： 95年3月16日14時15分、同日15│竹山郵局（鄭偉志） │8,000元 │
│ │ │ │時 05分、同年月17日、20日、同年4│帳號： │20,000元│
│ │ │ │月4日10時21分、同日14時35分許） │00000000000000 │52,000元│
│ │ │ │ │銀行： │32,000元│
│ │ │ │ │後龍郵局（葉素珍） │32,000元│
│ │ │ │ │帳號： │共 │
│ │ │ │ │00000000000000 │216,800 │
│ │ │ │ │銀行： │元 │
│ │ │ │ │北苗郵局（鍾碧如） │ │
│ │ │ │ │帳號： │ │
│ │ │ │ │00000000000000 │ │
│ │ │ │ │銀行： │ │
│ │ │ │ │龜山大崗郵局（張倪翔│ │
│ │ │ │ │） │ │
│ │ │ │ │帳號： │ │
│ │ │ │ │000000000000 │ │
│ │ │ │ │銀行： │ │
│ │ │ │ │臺中商銀潭子分行 │ │
│ │ │ │ │（何月琴） │ │
├──┼────┼──────┼────────────────┼──────────┼────┤
│ │子○○ │95年3月5日至│以電話撥打子○○手機，謊稱其獲得│帳號： │3,500元 │
│ │ │13日 │價值約120萬元旅遊，若要兌換現金 │00000000000 │66,000元│
│ │ │ │須先繳納保證金為由，要求匯款至臺│銀行： │（66,000│
│ │ │ │中小企銀帳戶、趙國忠陽信銀行帳戶│臺灣中小企銀 │元係同一│
│ │ │ │（匯款時間95年3月13日、21日）。 │帳號： │日二次匯│
│ │ │ │ │000000000000 │款之總和│
│ │ │ │ │銀行： │） │
│ │ │ │ │陽信商業銀行永和分行│共69,500│
│ │ │ │ │（趙國忠） │元 │
├──┼────┼──────┼────────────────┼──────────┼────┤
│ │丙○○ │95年3月12日 │以電話撥打手機，謊稱其獲得價值約│帳號： │3500元、│
│ │ │15時許 │120萬元旅遊，若要兌換現金須先繳 │000000000000 │6000元 │
│ │ │ │納保證金為由，要求匯款至趙國忠陽│銀行： │共9,500 │
│ │ │ │信銀行帳戶，共二筆款項（匯款時間│陽信商業銀行永和分行│元 │
│ │ │ │95年3月15日）。 │（趙國忠） │ │
├──┼────┼──────┼────────────────┼──────────┼────┤
│ │亥○○ │95年4月11日 │假冒法院人員佯稱身分遭人冒名開戶│帳號： │650,000 │
│ │ │上午11時許 │等方式，要求匯款至倪嘉靖中華郵政│00000000000000 │元 │
│ │ │ │帳戶。 │銀行： │ │
│ │ │ │ │板橋江翠郵局 │ │
├──┼────┼──────┼────────────────┼──────────┼────┤
│ │天○○ │95年3月間 │以電話撥打手機，謊稱其獲得價值約│帳號： │3,500元 │
│ │ │ │120萬元旅遊，若要兌換現金須先繳 │000000000000 銀行： │ │
│ │ │ │納律師公證費為由，要求匯款至趙國│陽信商業銀行永和分行│ │
│ │ │ │忠陽信銀行帳戶（匯款時間95年3月 │（趙國忠） │ │
│ │ │ │13日12時） │ │ │
└──┴────┴──────┴────────────────┴──────────┴────┘
附表一：
┌───────────┬───┬─────┬────┬──┐
│品 名│ 單位 │ 數 量 │被查扣人│備註│
├───────────┼───┼─────┼────┼──┤
│NOKIA手機 │ 支 │ 壹 │王文進 │ ˇ │
│（門號：0000000000） │ │ │ │ │
├───────────┼───┼─────┼────┼──┤
│SAMSONG手機 │ 支 │ 壹 │王文進 │ ˇ │
│（門號：0000000000） │ │ │ │ │