竊盜
臺灣高等法院 臺中分院(刑事),上易字,95年度,1039號
TCHM,95,上易,1039,20060921,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　　95年度上易字第1039號
上　訴　人
即　被　告　乙○○
上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣臺中地方法院95年度易字第14
65號 ，中華民國95年6月30日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中
地方法院檢察署95年度偵字第11357號 ），提起上訴，本院判決
如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不 當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理 由（如附件）。
二、上訴人即被告徒以原審量刑過重為由上訴，未提出其他有利 之證據及辯解，核其上訴並無理由，應予駁回。另檢察官撤 鍰偵字第三三四號併辦意旨略以：被告與劉順吉、陳南同( 另為緩起訴處分)共同於九十四年十二月二十日下午四時許 ，由被告與劉順吉分持客觀上可供兇器使用之破壞剪各一把 ，至台中縣清水鎮○○路一四八號，竊取台灣電力股份公司 所有，由劉財旺管理之電纜線三條，認被告另犯刑法第三百 二十一條第一項第三款之加重竊盜罪嫌。經查被告所犯併辦 竊盜罪部分前經檢察官於九十四年十二月二十二日以九十四 年度速偵字第四六七六號為緩起訴處分，尚難認被告係基於 概括之犯意為之，且該案與本案間相距達五個月，時間不緊 接，兩案間顯無連續犯之裁判上一罪關係，本院無從併辦， 應退回檢察官另行偵辦，併予敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八 條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　9　　月　 21 日 刑事第九庭審判長 法　官　康　應　龍
法　官　趙　春　碧
法　官　余 仕　明
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 姚 錫 鈞
中　　華　　民　　國　　95　　年　　9　　月　 22 日 　Ａ