臺灣苗栗地方法院刑事判決 95年度易字第134號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 癸○○
號在押）
指定辯護人 蔡嘉容 律師
被 告 壬○○
（現於臺灣臺中監獄苗栗分監執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第1139號
），本院判決如下：
主 文
癸○○共同連續犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。扣案之鐵鎚貳把均沒收。
壬○○共同連續犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑拾月。扣案之鐵鎚貳把均沒收。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
㈠癸○○前因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院於民國90年9 月 17 日 以90年度沙簡字397 號判決，判處有期徒刑3 月，如 易科罰金，以300 元折算1 日確定，於91年2 月8 日執行完 畢（構成累犯）；壬○○前因⑴竊盜案件，經臺灣臺中地方 法院於92年11月1 日以92年度易字第2052號判決，判處有期 徒刑10月。⑵施用第一級毒品海洛因案件，經臺灣臺中地方 法院於92年5 月29 日 以92年度訴字第531 號判決，判處有 期徒刑8 月確定。⑶偽造文書案件，經臺灣臺中地方法院於 92年6 月9 日以92年度訴字第171 號判決，判處有期徒刑6 月，如易科罰金，以300 元折算1 日確定。⑷施用第二級毒 品安非他命案件，經臺灣臺中地方法院於93年4 月12日以92 年度易字第2815號判決，判處有期徒刑5 月，如易科罰金， 以300 元折算1 日確定。上開4 案經臺灣臺中地方法院以93 年度聲字第1359號裁定，應執行有期徒刑2 年3 月確定，甫 於94年8 月26日假釋出監，並於95年2 月11日縮刑期滿假釋 未經撤銷視為執行完畢（構成累犯）。
㈡癸○○於為下述行為時，因輕度智能不足及腦傷引發器質性 精神病，致其辨識其行為違法之能力及依其辨識而行為之能 力較一般普通人之平均程度顯然減退，屬於精神耗弱之人。 詎癸○○與壬○○兩人猶不知悔改，共同基於意圖為自己不 法所有之概括犯意聯絡，於附表一所示之時間、地點，持壬 ○○所有、客觀上對於人之生命、身體、安全足以構成威脅 ，具有行兇危險性之鐵鎚2 把，連續竊取如附表一所示己○ ○等人之財物（犯罪時間、地點、被害人、竊得財物等，詳
如附表一所示），得手後，持以變賣現金花用。嗣經警於95 年2 月16日11時50分許，在苗栗縣苑裡鎮上館里9 鄰土地公 廟前臨檢盤查時，查獲其等甫竊得之銅製香爐2 個、銅製神 龕1 組、銅製酒杯3 個、銅製燭臺1 個等物，並扣得上開壬 ○○所有供其等竊盜所用之鐵鎚2 把，因而循線查獲上情。 ㈢案經被害人己○○、戊○○、甲○○訴請苗栗縣警察局通霄 分局報請臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、認定犯罪事實所根據的證據及理由：
㈠被告癸○○、壬○○於審理中自白前揭連續竊盜等語明確（ 見審卷第206、207 頁）。
㈡被告2 人各次犯行之證據，詳見附表一證據名稱欄所示。 ㈢證人即查獲員警丙○○、丁○○於審理中證述查獲被告2 人 經過等語明確（見審卷第126 至第130 頁；第131 頁至第13 8 頁），且有被告2 人所騎用之機車及置物箱內之贓物照片 4 張附卷可稽（見偵卷第65至第66頁）。
㈣綜上所述，被告癸○○、壬○○之自白，核與事實相符，應 堪採信。本案事證已臻明確，被告等犯行應堪認定。二、論罪科刑的理由：
㈠被告行為後，刑法業於94年2 月2 日經總統以華總一義字第 09400014901 號令修正公布，並於95年7 月1 日施行（下稱 新法，修正前刑法下稱舊法）。按新法第2 條第1 項規定， 「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。參酌最高 法院95年度刑事庭第8 次會議決議，該條係規範行為後法律 變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新法施行後，應適 用新法第2 條第1 項之規定，為「從舊從輕」之比較，先予 敘明。次按，法律變更比較新舊法時，應就罪刑有關之共犯 、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累 犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加 減比例等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪 刑之結果而為比較，亦有最高法院95年度第8 次刑事庭會議 決議可資參照。查本案涉及法律變更之部分，經附表二所示 綜合比較新舊刑法之規定結果，以舊法（行為時法）有利於 被告，依新法第2 條第1 項前段規定，自應適用行為時之 刑法，合先敘明。
㈡按刑法第321 條第1 項第3 款所規定之攜帶兇器竊盜罪，係 以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類 並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅， 具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險
性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要，最 高法院79年臺上字第5253號判例足資參照。本件被告於為本 件竊盜犯行時，所攜帶之鐵鎚2 把，均屬金屬材質、質地堅 硬，客觀上均足以對於人之生命、身體構成威脅而具有危險 性，顯屬兇器無誤。是被告2 人持以竊盜，核其等所為，均 係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器加重竊盜罪。 ㈢被告癸○○與壬○○間，就本案各次竊盜犯行，有犯意之聯 絡及行為之分擔，均為共同正犯。
㈣被告癸○○、壬○○先後多次竊盜之行為，時間緊接，所犯 為構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，為連 續犯，應依修正前刑法第56條之規定，論以一罪，並加重其 刑。
㈤被告癸○○、壬○○有如犯罪事實一所載罪刑執行情形，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其受有期徒刑執行 完畢後，5 年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，均 應依修正前刑法第47條規定遞加重其刑。
㈥另被告癸○○於開庭時經本院發覺其精神狀況顯然有異，而 囑行政院衛生署苗栗醫院鑑定其行為時之精神狀態鑑定是否 有心神喪失或精神耗弱之情形，結果認為：個案係一「輕度 智能不足」及「腦傷引發的器質性精神病」個案。此心智缺 陷及精神障礙可能致使其犯行時辨識其行為違法之能力及依 其辨識而行為之能力顯著減低。易言之，此心智缺陷及精神 障礙可能使被告知覺理會、判斷作用、自由決定意思之能力 及行為控制能力減弱，可能致使被告辨識其行為違法之能力 及依其辨識而行為之能力顯著減低而導致其犯罪行為乙節， 有該院95年8 月15日苗醫社字第0950005292號函暨檢附之精 神鑑定報告書1 份附卷可稽（見審卷第184 頁以下）。是以 ，被告癸○○於本案犯行時，既係處於對外界事務之知覺、 理會及判斷作用已有減損之精神耗弱狀態，爰依修正前刑法 第19條第2 項規定，減輕其刑，並依法先加後減之。 ㈦量刑理由之說明：
爰審酌被告癸○○、壬○○前有竊盜之前案紀錄，被告壬○ ○尚有多次犯罪前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 附卷可稽，素行不佳，竟不思以正途賺取財富，再連續犯本 件竊盜罪，惡性非輕，且被告壬○○犯後始終否認大部分犯 行，利用癸○○精神障礙之狀態，將犯行推給被告癸○○， 本應嚴罰重懲，念及被告癸○○犯後尚能坦承犯行，而被告 壬○○則於審理程序終了前，尚能幡然悔悟，及時坦承全部 犯行，勇於認錯，足見其良心未泯，併參酌其等犯罪之動機 、目的、手段、犯罪所得、所生危害及公訴人具體求刑等一
切情狀，爰分別量處如主文所示之刑。另被告癸○○固依刑 法第19條第2 項減輕其刑，惟依上述精神鑑定報告書所載， 建議被告癸○○接受精神科門診評估、治療及家庭諮詢等語 （見審卷第187 頁），本院審酌被告目前已持續服用藥物， 其先後開庭時狀況已有顯著有改善，顯見其病情已藉由本身 自制或家人約束而可於自行就醫後獲得顯著有效之控制，從 而，本院認尚無令被告入相當處所施以監護之必要，附此說 明。
㈧沒收部分：
扣案之鐵鎚2 把係被告壬○○所有供被告2 人竊盜犯行所用 之物，業據被告2 人供陳明確，爰依刑法第38條第1 項第2 款沒收之。
㈨查被告壬○○如附表一所載各次竊盜犯行，起訴意旨雖僅記 載被告有為附表一編號9 、10之犯行，至其餘犯罪事實雖未 提及，惟業經公訴檢察官於本院審理時予以補充，被告壬○ ○並自白認罪（見審卷第207 頁），是被告壬○○就此部分 ，既與起訴部分有連續犯之裁判上一罪關係，基於審判不可 分原則，應為起訴效力所及，本院自得併予審理，先予敘明 。
三、應適用之法條：
㈠刑事訴訟法第299條第1項前段。
㈡刑法第2 條第1 項前段、第28條、（修正前）第56條、第32 1 條第1 項第3 款、（修正前）第47條、（修正前）第19條 第2 項、第38條第1 項第2 款。
本案經檢察官陳佞如到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 9 月 27 日 刑事第二庭 審判長法 官 楊清益
法 官 呂曾達
法 官 顧正德
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 廖鳳美
中 華 民 國 95 年 10 月 2 日附表一：
┌──┬───┬───┬───┬───┬──┬───────────┐
│編號│行為人│行為時│行為地│被害人│竊盜│ 證據名稱 │
│ │ │ │ │ │財物│ │
├──┼───┼───┼───┼───┼──┼───────────┤
│1 │癸○○│95年2 │苗栗縣│己○○│銅製│1.被告癸○○於警詢、偵│
│ │壬○○│月10日│苑裡鎮│ │水龍│ 訊及審理中均自白。 │
│ │ │16時許│玉田里│ │頭1 │2.被告壬○○於審理中自│
│ │ │ │7鄰93 │ │個 │ 白。 │
│ │ │ │號農田│ │ │3.被害人於警詢中證述。│
│ │ │ │ │ │ │ （偵卷第43頁） │
│ │ │ │ │ │ │4.竊盜現場照片1張。 │
│ │ │ │ │ │ │ （偵卷第68頁） │
├──┼───┼───┼───┼───┼──┼───────────┤
│2 │癸○○│95年2 │苗栗縣│寅○○│銅製│1.被告癸○○於警詢、偵│
│ │壬○○│月10日│苑裡鎮│ │水龍│ 訊審理中均自白。 │
│ │ │16時許│玉田里│ │頭2 │2.被告壬○○於審理中自│
│ │ │ │7鄰93 │ │個 │ 白。 │
│ │ │ │號農田│ │ │3.被害人於警詢中證述。│
│ │ │ │ │ │ │ （偵卷第51頁） │
│ │ │ │ │ │ │4.竊盜現場照片1張。 │
│ │ │ │ │ │ │ （偵卷第68頁） │
├──┼───┼───┼───┼───┼──┼───────────┤
│3 │癸○○│95年2 │苗栗縣│卯○○│銅製│1.被告癸○○於警詢、偵│
│ │壬○○│月11日│苑裡鎮│ │水龍│ 訊及審理中均自白。 │
│ │ │、13日│玉田里│ │頭3 │2.被告壬○○於審理中自│
│ │ │某時許│7鄰77 │ │個 │ 白。 │
│ │ │（共2 │號農田│ │ │3.被害人於警詢中證述。│
│ │ │次） │ │ │ │ （偵卷第45頁） │
│ │ │ │ │ │ │4.竊盜現場照片1 張。 │
│ │ │ │ │ │ │ （偵卷第70頁） │
├──┼───┼───┼───┼───┼──┼───────────┤
│4 │癸○○│95年2 │苗栗縣│戊○○│銅製│1.被告癸○○於警詢、偵│
│ │壬○○│月12日│苑裡鎮│ │水龍│ 訊及審理中均自白。 │
│ │ │17時許│山柑里│ │頭1 │2.被告壬○○於審理中自│
│ │ │ │1鄰4號│ │個 │ 白。 │
│ │ │ │農田 │ │ │3.被害人於警詢中證述。│
│ │ │ │ │ │ │ （偵卷第39頁） │
│ │ │ │ │ │ │4.竊盜現場照片1 張。 │
│ │ │ │ │ │ │ （偵卷第70頁） │
├──┼───┼───┼───┼───┼──┼───────────┤
│5 │癸○○│95年2 │苗栗縣│乙○○│銅製│1.被告癸○○於警詢、偵│
│ │壬○○│月13日│苑裡鎮│ │水龍│ 訊及審理中均自白。 │
│ │ │11時許│玉田里│ │頭4 │2.被告壬○○於審理中自│
│ │ │ │8鄰 │ │個 │ 白。 │
│ │ │ │118-1 │ │ │3.被害人於警詢中證述。│
│ │ │ │號農田│ │ │ （偵卷第41頁） │
│ │ │ │ │ │ │4.竊盜現場照片1 張。 │
│ │ │ │ │ │ │ （偵卷第69頁） │
├──┼───┼───┼───┼───┼──┼───────────┤
│6 │癸○○│95年2 │苗栗縣│辛○○│銅製│1.被告癸○○於警詢、偵│
│ │壬○○│月13日│苑裡鎮│ │水龍│ 訊及審理中均自白。 │
│ │ │18時許│玉田里│ │頭2 │2.被告壬○○於審理中自│
│ │ │ │6鄰82 │ │個 │ 白。 │
│ │ │ │號農田│ │ │3.被害人於警詢中證述。│
│ │ │ │ │ │ │ （偵卷第47頁） │
│ │ │ │ │ │ │4.竊盜現場照片1 張。 │
│ │ │ │ │ │ │ （偵卷第67頁） │
├──┼───┼───┼───┼───┼──┼───────────┤
│7 │癸○○│95年2 │苗栗縣│庚○ │銅製│1.被告癸○○於警詢、偵│
│ │壬○○│月16日│苑裡鎮│ │水龍│ 訊及審理中均自白。 │
│ │ │8時許 │玉田里│ │頭2 │2.被告壬○○於審理中自│
│ │ │ │10鄰 │ │個 │ 白。 │
│ │ │ │135號 │ │ │3.被害人於警詢中證述。│
│ │ │ │ │ │ │ （偵卷第37頁） │
├──┼───┼───┼───┼───┼──┼───────────┤
│8 │癸○○│95年2 │苗栗縣│子○○│銅製│1.被告癸○○於警詢、偵│
│ │壬○○│月16日│苑裡鎮│ │水龍│ 訊及審理中均自白。 │
│ │ │上午某│玉田里│ │頭1 │2.被告壬○○於審理中自│
│ │ │時許（│9鄰134│ │個 │ 白。 │
│ │ │原起訴│號農田│ │ │3.被害人於警詢中證述。│
│ │ │書時15│ │ │ │ （偵卷第49頁） │
│ │ │時許乃│ │ │ │4.竊盜現場照片1 張。 │
│ │ │被害人│ │ │ │ （偵卷第69頁） │
│ │ │發現遭│ │ │ │ │
│ │ │竊之時│ │ │ │ │
│ │ │間） │ │ │ │ │
├──┼───┼───┼───┼───┼──┼───────────┤
│9 │癸○○│95年2 │苗栗縣│丑○○│銅製│1.被告癸○○、壬○○於│
│ │壬○○│月16日│苑裡鎮│ │香爐│ 警詢、偵訊及審理中均│
│ │ │10時許│玉田里│ │1個 │ 自白。 │
│ │ │ │4鄰59 │ │ │2.被害人於警詢中證述。│
│ │ │ │號土地│ │ │ （偵卷第35頁） │
│ │ │ │公廟 │ │ │3.贓物認領保管單1紙。 │
│ │ │ │ │ │ │ （偵卷第61頁） │
│ │ │ │ │ │ │4.竊案現場照片1張。 │
│ │ │ │ │ │ │ （偵卷第62頁） │
├──┼───┼───┼───┼───┼──┼───────────┤
│10 │癸○○│95年2 │苗栗縣│甲○○│銅製│1.被告癸○○、壬○○於│
│ │壬○○│月16日│苑裡鎮│ │香爐│ 警詢、偵訊及審理中均│
│ │ │上午某│玉田里│ │1個 │ 自白。 │
│ │ │時許（│4鄰48 │ │、銅│2.被害人於警詢中證述。│
│ │ │原起訴│號土地│ │製神│3.贓物認領保管單1紙。 │
│ │ │書記載│公廟 │ │龕1 │ （偵卷第60頁） │
│ │ │14時許│ │ │組、│4.竊案現場照片1 張。 │
│ │ │乃被害│ │ │銅製│ （偵卷第63頁） │
│ │ │人發現│ │ │酒杯│ │
│ │ │遭竊之│ │ │3個 │ │
│ │ │時間）│ │ │、銅│ │
│ │ │ │ │ │製燭│ │
│ │ │ │ │ │臺1 │ │
│ │ │ │ │ │個 │ │
└──┴───┴───┴───┴───┴──┴───────────┘
附表二：
┌─────┬───────────┬───────────┬──────────┐
│比較法條 │舊法於本案適用之法律效│新法於本案適用之法律效│依從舊從輕原則比較結│
│ │果 │果 │果 │
├─────┼───────────┼───────────┼──────────┤
│刑法第28條│2 人以上共同實施犯罪之│2 人以上共同實行犯罪行│僅「實施」修正為「實│
│ │行為者，皆為正犯。 │為者，皆為正犯。 │行」，不生有利或不利│
│ │ │ │於被告之情形。 │
├─────┼───────────┼───────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│刑法第56條│依修正前之刑法第56條之│依新法規定，已刪除刑法│比較修正前後之論罪罪│
│ │規定，連續數行為而犯同│第56條連續犯之規定，故│數部分，以95年7 月1 │
│ │一罪名者，以一罪論。但│應予分論併罰，但依同法│日修正公布施行前之刑│
│ │得加重其刑至2 分之1。 │第51條第5款但書，最長 │法規定，較有利於被告│
│ │ │不得逾30年。 │。 │
├─────┼───────────┼───────────┼──────────┤
│刑法第47條│依修正前之刑法第47條之│依修正後刑法第47條第1 │被告故意犯本案之罪，│
│ │規定，應適用累犯之規定│項之規定，應適用累犯之│不論新舊法均構成累犯│
│ │，加重本刑至2分之1。 │規定，加重本刑至2 分之│，不生新法較有利於行│
│ │ │1 。 │為人之情形。 │
├─────┼───────────┼───────────┼──────────┤
│刑法第19條│修正前刑法第19條第2 項│依修正後刑法第19條第2 │因原精神耗弱之語意極│
│ │規定「精神耗弱人之行為│項之規定「行為時因前項│不明確，且非醫學上之│
│ │，得減輕其刑」，故被告│之原因（指精神障礙或其│用語，造成審判審務與│
│ │癸○○依此規定得減輕其│他心智缺陷），致其辨識│精神醫學上溝通上之困│
│ │刑。 │行為違法或依其辨識而行│難，乃有此次修正，是│
│ │ │為之能力，顯著減低者，│其屬於文字上之修正，│
│ │ │得減輕其刑。」，被告黃│對被告而言，不論新舊│
│ │ │勝裕依此規定得減輕其刑│法均得減輕其刑，不生│
│ │ │。 │新法較有利於行為人之│
│ │ │ │情形。 │
├─────┴───────────┴───────────┴──────────┤
│綜合比較結果： │
│本案綜其全部罪刑，比較關於連續犯、累犯、精神耗弱減輕其刑之結果，修正後刑法並無較│
│修正前之刑法規定有利於被告，自仍應依刑法第2 條第1 項前段之規定，一體適用修正前（│
│行為時）之刑法規定。 │
└────────────────────────────────────────┘
附錄本判決論罪科刑法條
中華民國刑法第321條第1項第3款
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處 6 月以上、 5 年以下有期徒刑：
一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯 之者。
二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三 攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六 在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。