清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,95年度,9059號
TPDV,95,訴,9059,20060929,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第9059號
原　　　告　　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　　戊○○
訴訟代理人　　丙○○
被　　　告　　精皇科技有限公司
兼法定代理人　乙○○
被　　　告　　甲○○
　　　　　　　丁○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國95年9月19日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣陸拾貳萬玖仟叁佰元，及自民國九十五年六月二十九日起至清償日止，按年息百分之十一點一計算之利息，並自民國九十五年七月三十日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、程序方面：按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於 由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之 ，民事訴訟法第24條定有明文。依兩造所簽訂之借據約定書 總則第6條約定，兩造合意以臺灣臺北地方法院為第一審管 轄法院，故本院有管轄權。原告之法定代理人原為辜仲諒， 嗣於訴訟中變更為戊○○，有原告所提之公司變更事項登記 卡影本在卷可稽，戊○○業已具狀聲明承受訴訟，核無不合 ，應予准許。本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告精皇科技有限公司於民國94年1月28日 邀同被告乙○○、甲○○、丁○○為連帶保證人向原告借款 新台幣（下同）200萬元，約定自94年1月28日起至96年1月 28日止按月定額年金平均攤還本息，利息按年息11.1%固定 利率計算，遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計 息外，逾期在6個月以內償還者，按上開利率10%加計違約金 ，逾期在6個月以上者，其超過6個月部份加倍計付，並約定 如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約 清償本金或付息等情形，債務視為全部到期。詎被告繳納利 息至95年6月28日後即未依約清償，依約已喪失期限利益， 視為全部到期，尚欠本金629,300元及如主文第1項所示之利 息及違約金，依法被告自應負連帶清償責任，為此提起本訴



等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
四、得心證之理由：本件原告主張之上開事實，已據其提出借據 、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細（以上均為 影本）等件為證，核屬相符，而被告經合法通知均未於言詞 辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執，則原告主張之上開 事實，堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約 之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額及 利息、違約金為有理由，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第85條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　9 　　月　　29　　日 民事第四庭 法　官　陳文正
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　95　　年　　9 　　月　　29　　日 　　　　　　書記官　黃菀茹