清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,95年度,8654號
TPDV,95,訴,8654,20060928,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第8654號
原　　　告　台北國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　甲○○
　　　　　　乙○○
被　　　告　益仙企業有限公司
兼法定代理　戊○○
人　　　　　　　　　　　號
被　　　告　丙○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國95年9 月27日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣陸拾萬柒仟捌佰玖拾玖元，及如附表二所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣貳拾萬貳仟元供擔保後，得假執行。 事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟 法第24條定有明文。依被告簽具與原告之綜合授信約定書第 13條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法 院，是以原告向本院提起本件清償借款之訴，核無不合。又 被告等未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386 條 所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 合先敘明。
二、本件原告起訴主張：被告益仙企業有限公司（下稱益仙公司 ）於民國93年12月13日邀同其餘被告戊○○、丙○○為連帶 保證人，約定就被告益仙公司對原告之現在及將來所負之債 務，於新台幣（下同）150 萬元範圍內，與被告益仙公司負 連帶保證之責，並與原告簽訂綜合授信約定書。而被告益仙 公司於如附表一所示之日向原告借款共150 萬元，其借款金 額、借款起迄日、約定利率均如附表一所示，並與原告簽訂 有借款撥貸書，約定按月繳納利息，如未按期繳息，如有一 期未履行，視為全部到期，除仍按約定利率計息外，逾期在 6個月以內者，按上開利率加10%，逾期超過6 個月者，按上 開利率加20 %計算之違約金。詎被告益仙公司僅繳款如附表 一所示最後繳款日，即未依約按期繳息，並於95年7月7日經 票據交換所公告為拒絕往來戶，依約債務全部視為到期，經 履催清償未果，計被告益仙公司尚積欠本金607,89 9元及如 附表二所示之利息、違約金，爰依消費借貸及連帶保證契約



之法律關係，提起本訴等語，並於本院聲明如主文第一項所 示，及陳明願供擔保請准宣告假執行。
三、被告等均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或 陳述。
四、經查，原告主張上列之事實，業據提出綜合授信約定書、借 款撥貸書、放款繳息狀況查詢單、票據信用資料查覆單、公 司基本資料查詢、戶籍謄本、公司變更登記表等件為證（見 本院卷第8至21、32至36 頁），而被告等已於相當時期經合 法通知，既不於言詞辯論期日場爭執，復不提出書狀答辯以 供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1 項規定， 視為自認，故原告之主張，自堪信為真實。
五、從而，原告依據消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求 被告連帶給付607,899元及如附表二所示之利息、違約金， 為有理由，應予准許。
六、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相 當之擔保金額宣告之。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第390條第2項 ，判決如主文。中　　華　　民　　國　　95　　年　　9 　　月　　28　　日 民事第三庭 法　官　黃莉雲
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　95　　年　　9 　　月　　28　　日 　　　　 書記官　李承翰