臺灣臺北地方法院刑事判決 93年度訴字第726號
公 訴 人 臺灣臺北方法院檢察署檢察官
被 告 庚○○
癸○○
上二人共同
選任辯護人 陳逸華律師
蔡鎮隆律師
被 告 子○○
選任辯護人 陳德文律師
被 告 乙○○○
選任辯護人 李文平律師
被 告 己○○
選任辯護人 朱麗真律師
被 告 辛○○
選任辯護人 李詩皓律師
被 告 丙○○
丑○○
甲○○
丁○○
戊○○
辰○○
上六人共同
選任辯護人 蔡俊有律師
被 告 壬○○
選任辯護人 鍾周亮律師
上列被告因銀行法等案件，經檢察官提起公訴（93年度偵字第71
67、8323號）、追加起訴（93年度偵字10328號、93年度偵字第1
9206、19207、21571）及移送併案審理（臺灣臺北地方法院檢察
署93年度偵字第10328號、93年度他字第563號、93年度偵字第19
313號、93年度他字第6666號、93年度偵字第21571號、93年度他
字第6077號、93年度發查字第2851號、93年度偵字第10031 號;
新竹地方法院檢察署93年度核退偵字第197號），本院判決如下
：
主 文
癸○○、庚○○、子○○、乙○○○共同常業詐欺，各處有期徒刑伍年。
己○○共同常業詐欺，處有期徒刑肆年。
甲○○共同常業詐欺，累犯，處有期徒刑壹年捌月。丙○○、丑○○、戊○○、辰○○、辛○○共同常業詐欺，各處有期徒刑壹年陸月。
丁○○、壬○○無罪。
事 實
一、甲○○曾於民國84年間，因業務過失致死案件，經臺灣宜蘭 地方法院以85年度交訴字第33號判處有期徒刑 2年，經提起 上訴後，由臺灣高等法院以85年度交上訴字第 243號撤銷改 判有期徒刑2年，嗣再經提起上訴，於89年8月 3日經最高法 院以89年度台上字第4565號駁回上訴確定。於91年 8月11日 縮刑期滿執行完畢。
二、癸○○與庚○○原為男女朋友。前於90年 5月至10月間，癸 ○○未依公平交易法多層次傳銷之規定向行政院公平交易委 員會（下稱公平會）事先報備核可，即籌組「麗奇人生互助 合會」（下稱麗奇互助會），除自任負責人外，另聘請庚○ ○協助其處理財務事宜，而於上述經營期間，以多層次傳銷 之方式招募包括寅○○（已另由臺灣新竹地方法院檢察署檢 察官提起公訴94年度訴字第 544號，現審理中）、丙○○、 丑○○、戊○○、辰○○、甲○○、子○○（癸○○之兄） 等在內共一千餘人之會員，並聘僱己○○、辛○○夫妻在麗 奇互助會擔任工作人員。麗奇互助會於90年 9月間遭人檢舉 ，經公平會調查後，認該互助會之招募違反公平交易法有關 多層次傳銷之規定，而於90年10月 8日將癸○○移送臺灣臺 北地方法院檢察署偵辦（該案前經本院以92年度易字第 152 號判處癸○○有期徒刑六月，併科罰金新臺幣（下同） 100 萬元，經癸○○提起上訴後，於93年10月13日經臺灣高等法 院以93年度上易字第728號駁回上訴確定。癸○○並已於 93 年12月21日易科罰金執行完畢。）。
二、詎癸○○經公平會移送法辦後，竟復與庚○○、子○○、己 ○○、辛○○等人另行起意，於91年 4月間某日，透過亦曾 參與上開互助會而具有原住民身分之寅○○、丑○○引蔫， 由寅○○、丑○○帶領其與己○○至花蓮拜訪時任中國臺灣 原住民黨（下稱原民黨）之主席乙○○○。癸○○向乙○○ ○提出由原民黨經營類似於麗奇互助會之「愛心捐」、「往 生撫卸金」（均詳後述）方案，向乙○○○遊說上開制度可 以吸收資金及黨員，乙○○○評估後表示同意。旋於91年 6 月23日，假臺北市松山區○○○路「環亞大飯店」，以黨主 席之身分召開原民黨第四屆第四次黨員代表大會。會中並決 議推舉無原住民身分之癸○○擔任原民黨之首席顧問，庚○ ○任財務長、寅○○任秘書長、丙○○任中央監察常務委員 、丑○○任副主席、甲○○任中央監察常務委員、辰○○任 中央常務委員、戊○○任中央委員。癸○○再聘請子○○任 組織部顧問、己○○任組織部督導，負責全省各地輔導員之
教育訓練；辛○○任財務部會計負責輔助庚○○。癸○○等 人一舉進入原民黨之決策及執行之核心。乙○○○並自91年 8 月間正式授權癸○○為其代理人。乙○○○、癸○○、庚 ○○、子○○、丑○○、丙○○、甲○○、戊○○、辰○○ 、己○○、辛○○等人，共同基於意圖為自己不法之所有， 並均以之為常業之犯意聯絡：
㈠首先准許原參加麗奇互助會而未能依麗奇互助會制度領得款 項之原會員丑○○、丙○○、戊○○、辰○○、甲○○、子 ○○等人得以無須支付任何款項下，按原約定條件轉入原民 黨，取得原民黨黨籍，並享有與認捐原民黨所推出愛心捐等 之人完全相同之權益，以彌補其等參加麗奇互助會之損失。 ㈡繼而進行分工。由首席癸○○，負責愛心捐之決策制定；由 任財務長之庚○○掌控愛心捐之財務收支；組織部顧問子○ ○、督導己○○二人負責輔導員之教育訓練；財務部會計辛 ○○負責輔助庚○○；秘書長寅○○至全省各地進行愛心捐 等之宣導講師；中央監察常務委員丙○○亦擔任愛心捐宣導 講師，並負責新竹地區愛心捐等業務之推廣，及紀錄癸○○ 等人之說明而草擬「黨務慈善宣導手冊」，作為愛心捐推廣 用之文宣資料；副主席丑○○亦為宣導講師，並負責花蓮地 區之愛心捐等業務之推展；中央監察常務委員甲○○負責宜 蘭地區之愛心捐等業務之推展；中央常務委員辰○○負責桃 園地區之愛心捐等業務之推展；中央委員戊○○負責屏東地 區愛心捐等業務之推展。除臺北及花蓮原有之黨部外，並在 全省各地（桃園、新竹、宜蘭、屏東等處）廣設各區黨部， 作為向各地不特定民眾鼓吹入黨及認購愛心捐之地點。且以 原民黨向彰化商業銀行松山分行所開立之帳號：0000000000 0000號帳戶，及向中華郵政所開立之郵政劃撥帳號:0000000 0號帳戶作為民眾認購愛心捐之匯款專戶。
㈢自91年8月16日起開始依上述分工方式執行向不特定民眾招 攬購買「愛心捐」福利津貼、「往生撫卹金」。一開始鼓吹 之對象僅限於具有原住民身分者。但自92年 4月間起，鑑於 僅有原住民身分者加入，不足廣徠不特定人參與，進而推出 只要認同原住民理念者，均可入黨之理由，向不具有原住民 身分之不特定人大肆吹虛。由各區負責人向不特定民眾謊稱 只要先繳交 200元之入黨費，成為原民黨黨員，即可取得認 購「愛心捐」、「撫卹金」之資格。且每認購一單位之「愛 心捐」（金額前後期不同，有每單位2200、2400及2500元等 不同金額），即可按約四至六個月為一期之方式分五期領取 福利津貼：第一期 800元、第二期1500元、第三期至第五期 每期各3000元，合計共 1萬1300元。此外，並可取得贈品兌
換券，免費兌換沐浴乳或保養品、清潔劑、蜂膠等各種產品 。又如一次購買四個單位之愛心捐（即相當於8800元、9600 元或 1萬元），另再繳交保證金5000元，繳費期滿一年後， 如因不可預料或不可抗力之事故死亡者，即得領取往生撫卹 金60萬元。並向不特定民眾謊稱該黨除有愛心捐（稱其為小 水庫）之收入外，每年另有一般捐240億、企業捐100億（上 開二者統稱為大水庫），專案捐贈、基金捐贈、其他捐贈（ 上開三者統稱為儲備水庫），及原民黨經費（稱其為日常水 庫）、政黨補助費（稱其特別大水庫）等各項收入來源，且 該黨不從事政治及競選活動，上開所有收入中之百分之70將 作為慈善救濟金、60萬往生撫卹金、福利津貼，另百分之30 作為黨政及行政費用。並製作原民新視界及黨務慈善宣導手 冊作為向不特定民眾遊說認購愛心捐之書面文件。使如附表 一所示之民眾等共計約1千8百餘人陷於錯誤，以為只要按照 上述方式購買愛心捐，即可享有上述之領取福利津貼及往生 撫卹金之權益。但原民黨實際上根本沒有任何生財計畫，也 沒有宣導手冊中所述上開大、小水庫等之捐贈，所有之收入 來源認購愛心捐之所得而已。依上述往生撫卹金支付方式， 每支付一次往生撫卹金，即相當於消耗60位黨員每人所繳納 之4個單位的愛心捐（600000÷【2500×4】＝60萬），並無 足夠之財力發放上述之福利津貼及撫卹金。嗣認購愛心捐之 黨員無法依上開方式領得撫卹金及福利津貼，其等始知受騙 。計癸○○自91年8月16日起至93年4月6日止共向如附表一 所示之民眾詐得27,437,000元。
三、嗣於93年4月7日臺灣臺北地方法院檢察署檢察官指揮內政部 警政署刑事警察局搜索原民黨中央黨部及癸○○、庚○○、 子○○、丙○○等人住所後，查得上情。並扣得如附表二所 示之物。
四、案經內政部警政署刑事警察局移送暨臺灣臺北地方法院檢察 署檢察官自動檢舉偵查起訴、追加起訴、移送併案，及臺灣 新竹地方法院檢察署檢察官移送併案審理。
理 由
壹、有罪部分:
一、認定本件犯罪事實所依憑之證據及理由：
㈠被告之供述及辯解：
①被告癸○○坦承：為原民黨之首席顧問，確實有於91年6月 23日召開大會，也有上述愛心捐及撫卹金專案。伊之前做麗 奇互助會。原民黨有印製手冊，認捐愛心捐時會給等值兌換 券。另認捐四個愛心捐，如果死亡可以領60萬元等情不諱， 惟矢口否認有何常業詐欺之犯行，並辯稱: 有發放五次津貼
給認捐的黨員，發放方式是按手冊的記載。撫卹金是認捐愛 心捐四個以上，必須是忠貞黨員，即一年當中要去參與黨務 慈善推動及宣導，才可以領。原民黨是合法的政黨，所以完 全相信主席云云。另其辯護人為被告癸○○辯護稱:91 年6 月23日是由黨部集體決議所作的決定，並非由被告癸○○或 庚○○可以決定。庚○○的任命是由秘書長寅○○任命，癸 ○○是由主席乙○○○任命，他們的上級都有中央監察委員 及中央委員來做決定。撫卹金的發放須經過中央委員決定。 原民黨是一個合法的政黨，依照人民團體法及黨章，是可以 做認捐、繳交黨費及黨務推動，愛心捐本身並非詐術或詐欺 的行為，應由人團法來規範等語。
②被告庚○○坦承: 有被推舉為財務長，確實在91年6月23日 大會通過照顧黨員福利津貼愛心捐撫卹金。確實有印製黨務 慈善宣導手冊、原住民新視界宣導手冊。參與原民黨的人不 一定都要買愛心捐，至於愛心捐的捐款方式確實是一個單位 2400元捐款當時確實也有送認捐人贈品，相當於市價2000元 的禮券，但並沒有規定要多少錢等情不諱，惟矢口否認有何 常業詐欺之犯行，並辯稱: 伊是受僱於一個合法的政黨，伊 的職責在工作，本黨所有的事務，都是依照黨章來執行，重 大的事項是由中央委員會決議，非由伊及一些人主導的。有 關財務方面的收入支出，均有銀行帳冊及會計帳冊，並有定 期財務報表向委員報告，由查扣的黨員資料來看，總共黨員 的人數應該將近2萬人，其中只有3、4千人有參與愛心捐， 表示所有的行為都是黨員自由意願，沒有詐騙行為，且認捐 時都要填表，表的後面都有詳細的說明。因此是被害人個人 認知的問題，可能是他們自己感覺上的問題。又事實上有發 放福利金及撫卹金，有銀行帳戶可查，到底錢到誰的帳戶去 了，雖伊經管財務，但不能因為沒有錢就認為是伊把錢拿去 了。伊沒有欺騙別人的意思，也沒有明知犯法而要去做，當 時是因為主席表示這是合法的云云。
③被告子○○坦承: 為原民黨組織部顧問，且確有印製扣案之 原民新視界及黨務慈善宣導手冊。愛心捐之認購方式為買一 個單位，可以領回8000、1500等，認購的人可以拿到等值的 贈品兌換券，認捐4個愛心捐，繳納保證金後可以領60萬元 撫卹金等情不諱。惟矢口否認有何常業詐欺之犯行，並辯稱 : 沒有騙人，伊只是依照上面給伊的宣導，黨員福利辦法通 過時，伊還不是黨員，也不是伊策劃的，更沒有用提案方式 通過上開提案。愛心捐是由秘書長所主持的，之所以為原民 黨宣導是因為伊相信原民黨是依人團法組織的政黨，有14年 歷史，且黨主席是法學碩士，有律師資格，他說可以就可以
，且原民新視界及種種手冊都有呈內政部核備。我任職原民 黨顧問之職是編制外人員，黨內會議根本無權參加，更談不 上有任何人事、財務的決定權，赴政府機關洽公只是因為原 住民委員不熟悉各機關之所在，只是帶路，談不上所謂的位 居要津云云。
④被告丙○○坦承: 為原民黨之中央監委，91年6月23日原民 黨有召開大會，並通過愛心捐及撫卹金的專案，確實也有印 製黨務慈善宣導手冊等情不諱，但矢口否認有何常業詐欺之 犯行。並辯稱: 伊不知撫卹金的運作。也不知道事實上有無 發放撫卹金。伊雖然是監察委員，但只是橡皮圖章，沒有什 麼權力，沒有辦法過問，原民新視界是伊去上課以前就已經 發出來了，伊哪裡有那麼多的學問去弄這個文件，不然為何 伊家人都要交互助金呢，伊實在是冤枉云云。被告丙○○之 辯護人為其辯護稱: 被告丙○○雖是監察委員，但並沒有實 際參加監察業務，對於整個黨部財務、愛心捐的運作，都不 瞭解。黨務慈善宣導手冊等也不是他策劃的，所查到的東西 只是他個人的筆記等語。
⑤被告丑○○坦承: 是原民黨副主席，91年6月23日原民黨有 召開大會，並通過愛心捐及撫卹金二個專案，愛心捐開始時 間應該差不多是在8月16日。一開始是印製原民新視界手冊 ，後來才印製黨務慈善宣導手冊。撫卹金是參加黨務活動1 年以上，而且要買愛心捐4單位，可以領取60萬等情不諱， 惟矢口否認有何常業詐欺之犯行，並辯稱: 原民黨所發生的 事情，及金錢的進出伊都沒有看過，且癸○○沒有把資料給 伊看，癸○○於乙○○○授權之後，所有的事情都由他來操 作，叫伊來開會之後，報告這些他要作的事情，伊也看不懂 ，就叫伊簽名，如果伊知道違法，也不會請父母家族都加入 。伊根本都不懂這些事情，只是乙○○○讓伊覺得我們有受 到政府的保護，希望發揮一點力量來幫助原住民。伊缺乏法 律上的知識云云。
⑥被告乙○○○坦承: 是原民黨主席，91年6月23日原民黨有 召開大會，由伊主持等情不諱，惟矢口否認有何常業詐欺之 犯行，並辯稱: 91年6月23日沒有通過愛心捐及撫卹金的專 案，後來有沒有推，伊不知道，伊並不贊成。伊都授權癸○ ○黨務、財務、會務，沒有授權福利金的事。原民黨有無愛 心捐的事，伊不知道。且麗奇人生轉到原民黨，並不是伊裁 示的，伊根本沒有看到這個東西，事後看到就告訴副主席說 不能做。此外，伊自己有加入，伊加入的訊息是從報紙上得 來的，繳了一萬元，伊的太太、岳母也有買，也沒有領回錢 。後來發生了問題，就終止跟癸○○的委任云云。被告乙○
○○之辯護人為其辯護稱: 91年6月23日的大會並沒有提到 愛心捐等專案的問題，被告乙○○○在91年8月4日就把會務 交給被告癸○○處理，因此，愛心捐及撫卹金制度確實是存 在，但與被告乙○○○無關等語。
⑦被告甲○○坦承: 伊是原民黨中央監察委員，91年6月23日 原民黨有召開黨員大會，有通過福利辦法，後來原民黨確實 有愛心捐及撫卹金的專案。愛心捐開始時間，大概是開會後 三個月左右。後來黨部有印製原民新視界及黨務慈善宣導手 冊，當時主席裁示手冊是宣導黨務的文宣。愛心捐的認購方 式是一次買四個單位，如果參與黨員活動滿一年後死亡可領 60萬元等情不諱。惟矢口否認有何常業詐欺之犯行，並辯稱 : 如果知道是違法的就不會去參與，且伊根本不知道什麼行 為會違反銀行法、保險法，如果知道是騙人的，就不會加入 云云。
⑧被告戊○○坦承: 伊是原民黨中央委員。91年6月23日原民 黨有召開大會，原民黨確實有推動愛心捐及撫卹金制度。也 有印製原民新視界及黨務慈善宣導手冊。愛心捐是一個單位 2200元或2400元，也有兌換券。撫卹金是加入四個單位以上 ，如果死亡可以領回60萬等情不諱，惟矢口否認有何常業詐 欺之犯行，並辯稱: 撫卹金是須參加黨務一年才可以領取， 伊身為原住民，理所當然可以加入原民黨，伊的目的是希望 原住民能夠壯大，但是卻遭有心人士利用云云。 ⑨被告己○○坦承: 伊是原民黨組織部督導，91年6月23日原 民黨有召開會議，伊也有去。原民黨後來確實有實施愛心捐 及撫卹金。後來也有印製原民新視界、黨務慈善宣導手冊。 愛心捐的買法是一單位2400元，可領回，撫卹金是捐款達到 4個單位，死亡可領60萬元等情不諱，惟矢口否認有何常業 詐欺之犯行，並辯稱: 伊雖有參加大會，但不能參與，只有 黨員代表、主席、中央委員、內政部專員可以參加。所以後 來通過了什麼，伊並不清楚。且伊認為這是合法的政黨，可 以合法收取捐款。至於收款以後要怎麼使用，這也是黨的權 力。伊不能作決定。另福利津貼是要看黨有結餘的話才給。 撫卹金是必須從事黨務工作滿一年才能領云云。 ⑩被告辛○○坦承: 原民黨內確實有推動愛心捐及撫卹金。伊 是原民黨財務部會計，伊的工作確實是負責協助庚○○掌管 原民黨黨產、帳證登錄、帳務工作，經手發放、審核有關愛 心捐福利津貼及往生撫卹金計畫專案之匯出、匯入款項與登 帳作業，惟矢口否認有何常業詐欺之犯行，並辯稱: 伊是一 般單純的會計，沒有什麼權利，只是審核單據是否正確，匯 款金額是否正確，並非由伊決定是否要發放這筆錢，伊也沒
有做黨務、愛心捐宣導云云。被告辛○○之辯護人為被告辯 護稱: 被告辛○○與其他人無共同犯罪之決意。被告辛○○ 單純知道福利金、撫卹金發放方式，係因被告辛○○在裡面 工作，其自然對於上開事情有所知悉，縱使知悉，其無防止 的義務，其只是單純的會計，沒有不作為的義務。又被告所 做的初步審核，只是文件基本資料的審核，整個發放的審核 之權都是庚○○，被告辛○○只是單純配合的工作，並不是 審核的工作，這樣的行為並非行為的分擔等語。 ⑪被告辰○○坦承: 伊是原民黨的中央常務委員，有在91年 6 月23日參加原民黨大會，並通過愛心捐及撫卹金案子。愛心 捐及撫卹金專案之實施大約是91年 8月間。原民黨有印製原 民新世界及黨務慈善宣導手冊。愛心捐認捐方式是一個單位 2400元，撫卹金則要買4個單位，且要1年以上，死後可以領 回60萬元。另認捐時可以拿到等值的兌換券等情不諱。惟矢 口否認有何常業詐欺之犯行，並辯稱: 伊是住在拉拉山高山 上，放下自己本來很好的工作，又沒有領薪水，伊認為這是 愛心的事業，才去宣導。且愛心捐是黨有結餘時才發放，不 是分五次領回。且伊沒有介紹人家認捐愛心捐云云。 ㈡被告癸○○於90年 5月至10月間，籌組麗奇互助會，並自任 負責人，麗奇互助會於90年 9月間遭人檢舉，經公平會調查 後，認該互助會之招募違反公平交易法有關多層次傳銷之規 定，而於90年10月 8日將癸○○移送臺灣臺北地方法院檢察 署偵辦，該案前經本院以92年度易字第 152號判處癸○○有 期徒刑六月，併科罰金 100萬元。嗣經被告癸○○提起上訴 後，於93年10月13日經臺灣高等法院以93年度上易字第 728 號駁回上訴確定，被告癸○○並已於93年12月21日執行完畢 一節，為被告癸○○所不爭執，並有臺灣高等法院被告前案 紀錄表及本院上開判決二份（附於本院卷四中）在卷可稽。 ㈢被告庚○○、己○○、辛○○等人曾在麗奇互助會任職，亦 據被告庚○○、子○○、己○○、辛○○等人自承在案（分 別參本院卷四，95年 8月14日審判筆錄第39頁、11頁、46頁 ）。又被告丙○○、丑○○、甲○○、戊○○、辰○○、子 ○○等人曾認購麗奇互助會，而為該會之會員，並在原民黨 施行愛心捐等制度後，未支付任何款項下，即可按原約定條 件轉入原民黨，取得原民黨黨籍，並享有與認捐原民黨所推 出愛心捐等之人完全相同之權益等情，亦分據被告等自承不 諱（丙○○、辰○○、戊○○、丑○○等人部分分別參本院 卷三，95年 7月27日審判筆錄第22頁、41頁、60頁、70頁； 子○○、甲○○等人部分分別參本院卷四，95年 8月14日審 判筆錄第41頁、16頁），並有扣案認捐人基本資料在卷可稽
（置於證物箱編號8-7內）。
㈣被告癸○○經公平會移送法辦後，於91年 4月間某日，透過 丑○○及另案被告寅○○之引蔫，與被告己○○至花蓮拜訪 時任原民黨主席之被告乙○○○。由癸○○向乙○○○提出 由原民黨經營從麗奇互助會模式而來之「愛心捐」、「撫卸 金」方案以吸收資金及黨員一節，亦據被告乙○○○以證人 之身分具結作證稱: 91年 4月，被告寅○○、丑○○、己○ ○到花蓮來找伊，他們說要用麗奇人生的辦法來使黨壯大。 由寅○○與伊談，己○○附和認同寅○○說的話。後來被告 癸○○、寅○○、己○○有再到花蓮來找伊談一樣的事情。 黨的福利制度是他們從麗奇人生的模式而來，往生津貼也是 麗奇人生的模式等語（參本院卷三95年7月27日審判筆錄第5 頁、15頁、17頁、20頁），及被告丑○○以證人身分結證： 91 年4月間伊與寅○○去花蓮找主席乙○○○，由寅○○向 主席報告等語（同上日筆錄第79頁）在案，質之被告癸○○ 亦供承有去花蓮見被告乙○○○等語（參同上日筆錄第20頁 ）在案。
㈤被告乙○○○與被告癸○○、丑○○、己○○及另案被告寅 ○○見完面後，即於91年 6月23日，假臺北市松山區○○○ 路「環亞大飯店」，以黨主席之身分召開原民黨第四屆第四 次黨員代表大會。會中並決議推舉並無原住民身分之癸○○ 擔任原民黨之首席顧問，庚○○任財務長、寅○○任秘書長 、丙○○任中央監察常務委員、丑○○任副主席、甲○○任 中央監察常務委員、辰○○任中央常務委員、戊○○任中央 委員，並在原民黨推行與麗奇互助會模式相類似之「愛心捐 」及「撫卹金」制度等情，亦業據被告乙○○○、癸○○、 丑○○、己○○、丙○○、甲○○、辰○○、戊○○等人坦 承不諱，並經被告乙○○○、丑○○、己○○、丙○○、辰 ○○、戊○○等人分別以證人之身分具結作證在案（被告乙 ○○○、丑○○、丙○○、辰○○部分分別參本院卷三95年 7月27日審判筆錄; 被告己○○部分參本院卷四，95年8月14 日審判筆錄）。
㈥有關被告等人之分工部分。經查，被告癸○○係首席顧問， 負責愛心捐之決策制定；被告庚○○係財務長，掌控愛心捐 之財務收支；被告子○○、己○○均係組織部顧問，其二人 負責全省各地輔導員之教育訓練；被告辛○○係財務部會計 ，負責輔助庚○○；被告丙○○盪中央察常務委員，擔任愛 心捐宣導講師，並負責新竹地區愛心捐等業務之推廣，及紀 錄癸○○等人之說明而草擬「黨務慈善宣導手冊」，作為愛 心捐推廣用之文宣資料；被告丑○○任副主席，為宣導講師
，並負責花蓮地區之愛心捐等業務之推展；被告甲○○為中 央監察常務委員，負責宜蘭地區之愛心捐等業務之推展；被 告辰○○為中央常務委員，負責桃園地區之愛心捐等業務之 推展；被告戊○○為中央委員，負責屏東地區愛心捐等業務 之推展一節，此復有以下證據足資證明:
①被告乙○○○結證稱: 被告己○○、丑○○，這些人是幹部 。被告庚○○是財務，原民黨的存摺、印章都是被告庚○○ 保管的; 被告癸○○做黨務執行工作。被告子○○、己○○ 、癸○○他們當老師講解福利制度。地點是松隆路中央黨部 的會議室。被告丙○○是監察委員，協助被告子○○講解說 明、督導。被告丑○○是副主席，有時開會我不在，他代理 我去開會，其並有去花蓮講解過。被告戊○○是中央委員， 開會、表決黨的政策。被告辛○○是助理會計，幫庚○○的 忙。被告辰○○也是中央委員，他有參加桃園地區的督導， 宣揚及說明福利制度等語（參本院卷三95年7月27日審判筆 錄第2-20頁）。
②被告丙○○以證人身分結證稱: 在91年6月23日黨員大會選 上中央監察委員。被告庚○○是財務長會發福利專案手冊， 其並負責保管捐款及金錢。癸○○是負責整個中央黨部的運 作，推廣手冊上所載的這些福利津貼，是被告癸○○決策的 。被告癸○○、子○○、己○○曾在中央黨部，講解關於福 利及往生津貼的問題。被告子○○、癸○○、庚○○也有叫 伊去向黨員宣導。被告乙○○○是黨主席，被告丑○○是副 主席。己○○是督導，有時會來上課，有時講課。被告辛○ ○是會計，是幫忙庚○○。被告辰○○也是中央委員，他有 時到桃園黨部裡面去指導等語（參本院卷三95年7月27日審 判筆錄第21-34頁）。
③被告辰○○以證人身分結證: 被告癸○○是首席顧問。獲被 當乙○○○授權。他有上課及在開會時告訴我們愛心捐有什 麼好處。在中央黨部，有老師癸○○、子○○、有時有己○ ○，告訴其等怎麼宣導。被告庚○○是財務長，負責管原民 黨的財務。愛心捐及撫卹金的財務也是她管的，收到的錢要 給她保管，並審核有無資格可以領取及發放。被告子○○是 在中央黨部講課，講愛心捐的課。被告丙○○是監察委員。 被告丑○○是副主席，乙○○○不在時，由他負責。戊○○ 是中央委員。被告己○○是督導，除了上課外，還有黨務的 管理指導。被告辛○○是黨工，幫忙庚○○等語（參本院卷 三95年7月27日審判筆錄第36-48頁）。 ④被告丁○○以證人身分結證: 比較常看到被告癸○○講解福 利金制度，有時是被告庚○○會加強大小水庫的部分。還有
講師子○○也會講。被告癸○○這幾位在講課時，有拿這黨 務慈善宣導手冊上之水庫表說明經費的來源，並強調黨有結 餘就會發放。如介紹人來認捐愛心捐，有時用郵寄，有時親 自帶到台北來，交給被告辛○○。愛心捐及往生撫卹金的公 告是被告庚○○貼的，她在上課時曾經強調過一些事情。被 告子○○有上課。被告乙○○○是黨主席。被告丑○○是副 主席。被告癸○○在黨裡面是較有權威的人，有什麼大小事 情，都是他發布，也有上課講解福利津貼這些事情。被告辛 ○○收我們交的資料等語（參參本院卷三95年7月27日審判 筆錄第49-58頁）。
⑤被告戊○○以證人身分結證: 伊有參加麗奇，寅○○、癸○ ○有宣布，說參加原民黨的話，可以直接從麗奇轉過去。只 要繳黨費，我在麗奇參與的權益全部到原民黨繼續。在中央 黨部參加上課的時候，講解的人以癸○○為主，還有己○○ 。寅○○是秘書長。被告庚○○是管財務的。被告乙○○○ 是主席。被告丑○○是副主席。被告癸○○是主席委託他管 理黨的對外對內事務，他有講課。被告己○○是督導，有時 到各地去看看各黨部狀況怎樣。被告辛○○是會計，幫庚○ ○處理財務。伊在請、收款及業務上都沒有與辛○○有往來 。被告辰○○是中央委員等語（參本院卷三95年7月27日審 判筆錄第60-69頁）。
⑥被告丑○○以證人身分結證: 伊是從麗奇轉過來的。在中央 黨部開會時，被告癸○○有特別報告黨務慈善宣手冊上的內 容。說明福利津貼及往生撫卹金對原住民有幫助，叫伊用這 個方法來推廣。是主席授權給被告癸○○，由他來全權負責 黨部的事情。在其他地區的話，應該是秘書長說明愛心捐及 撫卹金制度。被告庚○○是財務長，她管黨部所有的經費， 有關愛心捐及往生撫卹金，審核是否有資格可以領到。被告 子○○是顧問，他有在中央黨部上課。被告丙○○是監察委 員。被告乙○○○是黨主席，有關愛心捐及撫卹金上課時， 他有時會來看。被告己○○是督導。被告辛○○協助財務。 往生撫卹金這些制度在代表大會，被告癸○○報告之後，大 家說同意，黨員代表是鼓掌通過的等語（參本院卷三95年7 月27日審判筆錄第71-83頁）
⑦被告己○○以證人身分結證: 伊負責91年6月23日大會前籌 備工作。關於開會的籌備工作，是聽黨主席乙○○○及癸○ ○、寅○○之指示。愛心捐及往生撫卹金的計畫是在這次會 議之後才開始實行。在外面跟的主要是秘書長，伊幫忙準備 資料。伊也會在辦公室裡面上課。被告癸○○也有負責講課 。子○○也有，但是比較後來的。在各個地區巡迴推動愛心
捐及往生撫卹金的人主要是寅○○，在地方上各區的負責人 幾乎當初黨部決定由以中央委員住在各地區之人員掛名負責 ，像桃園地區掛名的是辰○○，花蓮是丑○○，屏東是實際 負責的是地方上的一個幹部，掛名的是戊○○，宜蘭是甲○ ○。被告辛○○是負責黨部的會計。被告庚○○是財務長， 負責整個黨部的財務。被告癸○○是主席任命的首席顧問， 跟主席的接觸及委員們的會議，都是癸○○在負責等語（參 本院卷四95年8月14日審判筆錄第2-15頁）。 ⑧此外，並有扣案之原民黨之桃園、宜蘭、台東、花蓮、屏東 各區及中央黨部之認捐人基本資料（證物編號8-7，各該資 料內有以被告己○○、癸○○、戊○○、辰○○、子○○、 丑○○、甲○○等人為介紹人，或以被告癸○○、子○○、 庚○○、甲○○等人為專業輔導員之紀錄）、被告癸○○之 工作證（內載其為首席顧問，置於證物箱編號8-4內之編號 66）、原民黨之內部聯絡函等資料（置於證物箱編號8-6內 之編號52）可資佐證。該內部聯絡函係認購往生撫卹金之民 眾於發生死亡時，向原民黨申請發放撫卹金及慰問金時由原 民黨各階層會簽之文件，其內共分為黨主席、秘書長、經辦 單（包括主管、經辦人）、會辦單位等欄位，黨主席欄位由 乙○○○或丑○○簽署，另經辦單位之主管欄位則由被告庚 ○○簽署，會辦單位部分未簽，部分由被告己○○簽署。另 設有財經部內部聯絡函（附於同上證物中），分為首席顧問 、督導、財務長、會計、經辦人等欄位，督導部分由由署名 周督導之人簽署，該人應為己○○無疑。另財務長欄位由庚 ○○簽署，會計則由辛○○簽署。益認被告癸○○等人之如 上述分層負責之關係。
⑨又查，自被告丙○○處扣得之筆記本（置於證物箱編號 8-2 內之編號28，另拍成照片附於93年度偵字第7167號卷第37-4 3頁），被告丙○○坦承均為其手稿（參本院95年7月27日審 判筆錄第25頁），核其內容與扣案之黨務慈善宣導手冊相一 致。
⑩綜合上述各項事證，足認被告等人確係依上述分工方式進行 分工，被告乙○○○辯稱均不知情，核為卸責之詞，不足採 信。
㈦被告乙○○○以原民黨之名義向彰化商業銀行松山分行所開 立之帳號：00000000000000號帳戶，及向中華郵政所開立之 郵政劃撥帳號:000 00000號帳戶作為民眾認購愛心捐之匯款 專戶，並將該帳戶統一交由財務長即被告庚○○統籌管理一 節，亦為被告乙○○○等人所不爭執，並有上開二帳戶明細 表可資佐證（參93年度偵字第10328號卷四第758-800頁、卷
五第801-876頁）。
㈧被告癸○○等人在原民黨所推動之上開「愛心捐」及「往生 撫卹金」制度，於91年 6月23日召開黨員代表大會，選次分 層負責之人後，自91年 8月16日起開始執行。一開始鼓吹之 對象僅限於具有原住民身分者。但自92年 4月間起，推出只 要認同原住民理念者亦可加入。為被告癸○○等人所不爭執 。又上開愛心捐等之認購方式為: 認購一單位之「愛心捐」 （金額前後期不同，前後期金額不一，有每單位2200、2400 、2500元等不同金額），即可按約4至6個月為一期之方式分 五期領取福利津貼：第一期 800元、第二期1500元、第三期 至第五期每期各3000元，合計共 1萬1300元。此外，並可取 得贈品兌換券，免費兌換沐浴乳或保養品、清潔劑、蜂膠等 各種產品。又如一次購買 4個單位之愛心捐（即相當於8000 元、9600元或 1萬元），另再繳交保證金5000元，繳費期滿 一年後，如不可預料或不可抗力之事故死亡者，即得領取往 生撫卹金60萬元。且其等向不特定民眾稱該黨除有愛心捐（ 稱其為小水庫）之收入外，每年另有一般捐 240億、企業捐 100 億（上開二者統稱為大水庫），專案捐贈、基金捐贈、 其他捐贈（上開三者統稱為儲備水庫），及原民黨經費（稱 其為日常水庫）、政黨補助費（稱其特別大水庫）等各項收