臺灣臺中地方法院刑事判決 95年度訴字第2416號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
選任辯護人 洪永叡律師
上列被告因違反稅捐稽徵法等案件，經檢察官提起公訴（九十五
年度偵字第一一八四三號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經
本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
乙○○行使變造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣玖佰元即銀元叁佰元折算壹日。又行使變造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣玖佰元即銀元叁佰元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣玖佰元即銀元叁佰元折算壹日。緩刑貳年；並向公庫支付新臺幣壹拾伍萬元。 犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
㈠、乙○○明知其與父親廖坤震於民國八十九年二月二十九日及 同年四月十日，僅分別捐款新臺幣（下同）五百元及一千元 予私立東海大學，取得私立東海大學開立之編號○○九四九 二號、○○九七九二號捐贈證，竟於九十年三、四月間某日 ，在其位於臺中市西屯區○○○路六巷十號九樓之七住處， 同時將上開二紙捐贈證之金額分別變造為五十萬八千五百元 （起訴書誤載為五萬八千五百元，業經檢察官當庭更正）及 九萬一千元，並於變造後數日持之向財政部臺灣省中區國稅 局臺中縣分局（下稱臺中縣分局）申報其八十九年度之綜合 所得稅加以行使，虛列捐贈扣除額計五十九萬九千五百元， 而以此詐術方法逃漏稅捐，並足以生損害於私立東海大學暨 稅捐稽徵機關課稅之正確性。
㈡、乙○○復於九十一年五月間某日，明知其父廖坤震於八十六 年十月二十日並未捐款二千元與私立東海大學，竟在其位於 臺中市西屯區○○○路六巷十號九樓之七住處，擅將私立東 海大學開立之編號0000000號捐贈證（起訴書誤載為 ○○一三○號）上之捐款人變造為廖坤震、捐款日期變造為 九十年十月二十日、捐款金額變造為三十萬二千元，並於變 造後數日持之向臺中縣分局申報其九十年度之綜合所得稅加 以行使，虛列捐贈扣除額三十萬二千元，而以此詐術方法逃 漏稅捐，並足以生損害於私立東海大學暨稅捐稽徵機關課稅 之正確性。
二、上開犯罪事實有下列證據可證：
㈠、被告乙○○於偵訊中及本院審理時之自白。
㈡、財政部臺灣省中區國稅局臺中縣分局刑事案件移送書檢附之 上開經變造後之捐贈證三紙、乙○○八十九年度及九十年度 綜合所得稅結算申報書、原始捐贈證三紙、處分書二紙、核 定通知書二紙等。
三、新舊法比較說明：
⒈牽連犯部分：被告行為後，刑法第五十五條牽連犯之規定， 業於九十四年一月七日修正公布刪除，並於九十五年七月一 日施行，則被告之犯行，因行為後新法業已刪除牽連犯之規 定，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑 罰之法律效果，自屬法律有變更，依新法第二條第一項規定 ，比較新、舊法結果，仍應適用較有利於被告之行為時法律 即舊法論以牽連犯。
⒉易科罰金部分：
被告犯罪時之刑法第四十一條第一項前段規定：「犯最重本 刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期 徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其 他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算 一日，易科罰金。」、同條第二項規定：「併合處罰之數罪 ，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同」；又被告 行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例 第二條（現已刪除）規定，就其原定數額提高為一百倍折算 一日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，最高應以銀 元三百元折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣九百元 折算為一日。惟九十五年七月一日修正公布施行之刑法第四 十一條第一項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒 刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者 ，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金 。」、同條第二項則規定：「前項規定於數罪併罰，其應執 行之刑未逾六月者，亦適用之」。比較修正前後之易科罰金 暨其折算標準，以九十五年七月一日修正公布施行前之規定 ，較有利於被告，則應依刑法第二條第一項前段，適用修正 前刑法第四十一條第一項前段、第二項規定。
⒊定應執行刑部分：
被告行為後，刑法第五十一條第五款亦已修正數罪併罰定其 應執行者：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上 ，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」， 與舊法規定之數罪併罰定其應執行者：「宣告多數有期徒刑 者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑 期。但不得逾二十年。」之規定相較，自以舊法規定之定應 執行刑之上限為二十年對行為人較為有利，此為影響行為人
刑罰之法律效果，是被告行為後法律已有所變更，經比較新 舊刑法第五十一條第五款之規定，新法之規定對被告並無較 為有利之情形，應依刑法第二條第一項前段之規定，適用被 告行為時之舊法，而定其應執行之刑。
⒋緩刑部分：
又被告行為後，刑法第七十四條業於九十四年二月二日修正 公布，並於九十五年七月一日施行。但「犯罪在刑法新法施 行前，新法施行後，緩刑之宣告，應適用新法第七十四條之 規定。」最高法院九十五年五月二十三日刑事庭第八次會議 決議第七點可資參照，故本案關於緩刑宣告應適用新法第七 十四條之規定。
四、核被告乙○○犯罪事實㈠㈡所為，均係犯刑法第二百十六條 、第二百十條之行使變造私文書罪及稅捐稽徵法第四十一條 之以詐術方法逃漏稅捐罪。被告變造私文書後復加以行使， 其變造之低度行為為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被 告所犯上揭二罪間，有方法結果之牽連關係，為牽連犯，應 依修正前刑法第五十五條規定從一重之刑法第二百十六條、 第二百十條之行使變造私文書罪處斷（最高法院六十九年台 上字第三六八九號判決參照，本判決原係判例，經最高法院 九十五年度第五次刑事庭會議決議以新法修正後不合時宜， 決議不再援用為判例，檢察官認從一重應論以稅捐稽徵法第 四十一條處斷，尚有未洽）。被告先後二次行使變造私文書 及逃漏稅捐之行為，時間間隔已達一年以上，且係基於各年 度報稅需要起意而為，取得發票之來源亦不相同，難認係基 於概括犯意反覆為之，故被告所犯二次犯行間，犯意各別， 罪名不同，應分論併罰之，檢察官認被告所為係連續犯，亦 有未洽。爰審酌被告並無前科，素行尚佳，其以變造文書方 法逃漏稅捐，行為殊不可取，惟念其犯後能坦承犯行，甚具 悔意，就逃漏之稅捐並已經補稅並繳納罰鍰，及其犯罪之動 機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並 均諭知易科罰金之折算標準；並定其應執行之刑暨諭知易科 罰金之折算標準，以資懲儆。至檢察官雖對被告具體求刑有 期徒刑八月，惟本院審酌上情，認量處如主文所示之刑，已 足收懲儆之效，難允所請，併予敘明。
五、末查被告前未曾故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其犯後於偵訊中及本院 審理時均坦承犯行，就逃漏稅部分並已經補稅並繳納罰鍰， 足見其深具悔意，經此教訓，當知警惕而無再犯之虞，本院 綜核各情，所宣告之刑，認以暫不執行為適當，爰依修正後 之刑法第七十四條第一項第一款併予宣告緩刑二年，以啟自
新，並依同條第二項第四款規定，諭知應向公庫支付新臺幣 十五萬元（此部分得為民事強制執行）。
六、應適用之法條：刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第 二百九十九條第一項前段、第三百十條之二、第四百五十四 條第二項，稅捐稽徵法第四十一條，刑法第十一條前段、第 二條第一項、第二百十條、第二百十六條、第五十五條（修 正前）、第四十一條第一項前段（修正前）、第二項（修正 前）、第五十一條第五款（修正前）、第七十四條第一項第 一款、第二項第四款，罰金罰鍰提高標準條例第二條（修正 前）。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 9 月 27 日 刑事第八庭 法 官 洪堯讚
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於台灣高等法院台中分院。
書記官 柳寶倫
中 華 民 國 95 年 9 月 27 日附錄本案論罪科刑法條
稅捐稽徵法第四十一條：
納稅義務人以詐術或其他不正當方法逃漏稅捐者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣六萬元以下罰金。刑法第二百十六條
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第二百十條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。