臺灣臺中地方法院刑事判決 95年度易字第2150號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（95年度撤緩偵字第23
4號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判
決如下：
主 文
乙○○共同意圖營利聚眾賭博，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日，扣案之抽頭金新臺幣壹萬元、骰子參拾顆、樸克牌陸張、筒仔麻將壹副、無線對講機貳支、帳冊貳張、白板壹塊均沒收。
犯罪事實
一、乙○○與林進發、陳和遠（均另經檢察官緩起訴處分）共同 基於意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之犯意，先由林進發 於民國九十四年五月一日以每月新臺幣（下同）三千元之租 金向不知情之屋主楊政堂（另經檢察官不起訴處分）承租位 於臺中縣龍井鄉○○路一一一號之處所作為賭博場所，自九 十四年五月二十六日起以每日一千元之代價雇用陳和遠及乙 ○○，由陳和遠引領賭客入場，再以無線電通知乙○○開門 ，其等即以此種方式在上址經營俗稱「筒仔麻將」之賭場， 聚集不特定人賭博以營利。其賭博方式係由林進發提供賭具 ，由賭客輪流作莊，以對筒仔比大小之方式對賭，提供坐落 押賭金額無限制，若莊家比輸就以賭客押注金額賠償，每次 輸贏一萬元即由林進發抽頭一百至二百元之獲利。嗣經警方 於九十四年五月二十七日凌晨二時十分許，當場在上址查獲 卓建祥、蔡明賢、蔡明雄、吳建龍、蘇文祺、莫秉紘、張富 翔、邱垂結、童永裕、紀湧欽、高紹昌、郭昭亭、張世毅、 陳韻如、許志盛、吳家佑及侯政偉等十七名賭客，並扣得林 進發所有之抽頭金一萬元、供賭博所用之骰子三十顆、樸克 牌六張、筒仔麻將一副、無線對講機二支、帳冊二張及白板 一塊等物。
二、案經臺中縣警察局清水分局報告臺灣臺中地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告乙○○對上開犯罪事實坦承不諱，核與共同正犯林 進發、陳和遠與證人即賭客卓建祥、蔡明賢、蔡明雄、吳建 龍、蘇文祺、莫秉紘、張富翔、邱垂結、童永裕、紀湧欽、 高紹昌、郭昭亭、張世毅、陳韻如、許志盛、吳家佑及侯政 偉於警詢、偵訊時證述之情節情節相符，復有抽頭金一萬元 、骰子三十顆、樸克牌六張、筒仔麻將一副、無線對講機二
支、帳冊二張及白板一塊等物扣案可稽，足認被告之自白與 事實相符，其犯行堪以認定，應予依法論科。
二㈠被告行為後，刑法業於九十四年一月七日修正，於同年二月 二日公布，於九十五年七月一日施行。按行為後法律有變更 者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者， 適用最有利於行為人之法律，修正後即現行刑法第二條第一 項訂有明文。又按比較新舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂 犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重 、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等 一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，此有最高法院九 十五年五月二十三日第八次刑庭會議決議可資參照： ⑴刑法第二百六十八條之意圖營利供給賭博場所罪及意圖營利 聚眾賭博罪法定刑就罰金部分係得併科三千元以下罰金，因 罰金罰鍰提高標準條例第一項前段規定，提高為十倍，為得 科銀元三萬元以下罰金。而依修正後刑法施行法第一條之一 規定：「（第一項）中華民國九十四年一月七日刑法修正施 行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。（第二項 ）九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文 定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所 定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年 一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍」， 及刑法第三十三條第五款修正為：「主刑之種類如下：五、 罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之」等規定觀之，依 修正後之法律，另刑法第二百六十八條之罪罰金刑部分被告 行為時即修正前刑法第三十三條第五款規定之罰金最低額銀 元一元，並提高十倍計算，前開罰金刑，最高額為銀元三萬 元，最低額為銀元十元，若乘以三倍而換算為新臺幣，最高 額雖與新法同為新臺幣三萬元，然最低額僅為新臺幣三十元 ，修正後為最高額為新臺幣九萬元、最低額為新臺幣一千元 ，修正前最高額雖與新法同為新臺幣九萬元，然最低額僅為 新臺幣三十元。因此，比較上述修正前、後之刑罰法律，自 以被告行為時即修正前關於科處罰金刑之法律較有利於被告 。
⑵被告行為時，依修正前刑法第四十一條第一項前段、罰金罰 鍰提高標準條例第二條（現已刪除）之規定，有期徒刑、拘 役易科罰金之折算標準，原以銀元一百元、二百元、三百元 折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣三百元、六百元 、九百元折算一日，而刑法第四十一條第一項前段修正後， 則規定為以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，此因 屬科刑規範事項之變更，其折算標準為裁判時所應諭知，自
有就新舊法規定比較之必要，經比較新舊法結果，以被告行 為時關於易科罰金之規定，較有利於被告。
綜合上述各條文修正前、後之比較，揆諸前揭最高法院決議 及修正後刑法第二條第一項規定之「從舊從輕」原則，被告 自應適用其行為時之法律，即修正前刑法之相關規定及修正 廢除前罰金罰鍰提高標準條例第二條規定，予以論處。 ㈡核被告所為，係犯刑法第二百六十八條之意圖營利供給賭博 場所罪及意圖營利聚眾賭博罪。被告與共同被告林進發、陳 和遠間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告以一行 為觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應從一重之意圖營利聚 眾賭博罪處斷。爰審酌被告不思循正途獲取金錢，任職賭場 ，欲獲取不法利益，助長社會僥倖心理，破壞社會善良風俗 ，惟被告僅係受僱共同被告林進發，參與情節較輕，且甫參 與犯行旋即為警查獲，危害社會情形非重，復能坦承犯行， 犯後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依修正 前刑法第四十一條第一項規定諭知易科罰金之折算標準。扣 案抽頭金一萬元（即警方在共同被告林進發處一併扣案之二 萬二千七百元其中之一萬元）係犯罪所得之物，且為共同被 告林進發所有，應依刑法第三十八條第一項第三款沒收之， 另扣案骰子三十顆、樸克牌六張、筒仔麻將一副、無線對講 機二支、帳冊二張及白板一塊等物，均為共同被告林進發所 有，且為其經營賭場聚眾賭博所用之物，應依刑法第三十八 條第一項第二款之規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第二條第一項、第二十八條、第二百六十八條、第五十五條、修正前刑法第三十三條第五款、修正前刑法第四十一條第一項前段、第三十八條第一項第二款、第三款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條（修正前），判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 9 月 15 日 刑事第十四庭 法 官 陳 葳
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張雅如
中 華 民 國 95 年 9 月 18 日附錄法條：
刑法第二百六十八條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。