臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 95年度中簡字第2383號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵
字第17346號），本院判決如下：
主 文
乙○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑参月，如易科罰金，以参佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○明知不法犯罪集團經常以人頭電話門號撥 打電話向被害人施用詐術，使被害人將款項匯入其指定之人 頭帳戶，以掩飾其犯行，並藉此逃避檢警人員之追緝，並預 見向其取得其所申辦手機SIM卡之人，會以該SIM卡作為此類 詐財取財之不法所用，竟仍基於幫助詐欺取財之不確定故意 ，容任他人使用該SIM卡，以遂行詐騙他人財物之犯行，先 於民國95年2月26日向位於臺中市○區○○○街135號第一廣 場地下1樓之南屏電信股份有限公司申辦門號0000000000、 0000000000、0000000000、0000000000、0000000000號電話 後，旋於同日，在臺中市○區○○○街135號第一廣場地下1 樓，以1張SIM卡新臺幣（下同）500元之代價將上開門號之 SIM卡交付真實姓名年籍不詳而綽號「小楊」之成年男子， 容任他人作為詐欺取財之工具。茲「小楊」與其所屬之犯罪 集團成員，前於95年2月21日即共同基於意圖為自己不法所 有之犯意聯絡，由「小楊」或其所屬犯罪集團成員撥打電話 予甲○○，向甲○○謊稱其聯邦信用卡欠款新臺幣86,520元 ，因甲○○並無該信用卡，遂依指示撥打對方之電話（號碼 不詳）詢問，對方自稱係檢察官並向甲○○謊稱其帳戶涉及 洗錢，要求甲○○將款項轉至國家安全監管帳戶內，使甲○ ○陷於錯誤，而將580,000元（95年2月21日匯款）、70,000 元（95年2月21日匯款）、977,066元（95年3月3日匯款）、 1, 390,000元（95年3月8日匯款）、2,000,000元（95年3月 8日匯款。起訴書誤載為200,000元），分別匯入溫俊傑帳號 00000000000000號、尤秀玲帳號0000000000000號、林明仁 帳號00000000000000號、任潔儀帳號00000000000000號、任 鑫生帳號00000000 000000000號之帳戶內（上揭5人業經檢 察官另移送臺灣臺南地方法院檢察署偵辦），嗣對方再以乙 ○○交付之0000000000之手機門號撥打電話予甲○○，要求 其再將1,000,000元匯入帳號00000000000000000號時，經甲 ○○察覺有異而報警循線查獲。
二、證據名稱：
㈠被告乙○○偵查中之自白。
㈡被害人甲○○警詢中之指訴。
㈢南屏電信客戶申請書、乙○○身分證正反面影本、健保卡影 本、照片影本各1份、匯款單5張在卷可稽。
三、所犯法條及罪名：
㈠刑法第339條第1項詐欺取財罪，法定刑得科或併科銀元1,00 0元以下罰金。依修正後刑法施行法增訂第1條之1：「中華 民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨 幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修 正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其 所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或 修正之條文，就其所定數額提高為3倍。」。又刑法第33條 第5款修正為：「主刑之種類如下：五、罰金：新臺幣1,000 元以上，以百元計算之」等規定觀之，依修正後之法律，刑 法第339條第1項詐欺取財罪所得科處之罰金刑最高為新臺幣 300,00元，最低為新臺幣1,000元，然依被告行為時之刑罰 法律，即罰金罰鍰提高標準條例第1條前段規定之提高倍數 10倍及修正前刑法第33條第5款規定之罰金最低額1元計算， 則刑法第339條第1項之詐欺取財罪所得科處之罰金最高為銀 元1,0000元，最低額為銀元10元，若換算為新臺幣，最高額 與新法同為新臺幣30,000元，最低額則僅為新臺幣30元。比 較上述修正前、後之刑罰法律，應以修正前之刑法第33條第 5款之規定較有利於被告。
㈡被告於犯罪時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑 為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑 或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正 當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算一日， 易科罰金。」又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰 金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原 定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金 折算標準，應以銀元100元或200元或300折算1日，經折算為 新臺幣後，應以新臺幣300元或600元或900元折算為1日。惟 95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定： 「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千 元或三千元折算一日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰 金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利 於被告，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41 條第1項前段，並配合修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條之 規定，定其折算標準。
㈢被告犯罪時之刑法第30條規定：「幫助他人犯罪者，為從犯 。雖他人不知幫助之情者，亦同。從犯之處罰，得按正犯之 刑減輕之。」，修正後之刑法第30條則規定：「幫助他人實 行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。」，僅文字修正，其 法律效果並無不同，對被告不生有利或不利之影響，依刑法 第2條第1項之規定，應適用被告行為時即修正前之刑法第30 條規定，附此敘明。
㈣被告所為係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺 取財罪。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2 條第1項、第339條第1項、修正前刑法第30條第1項、第2項 、第41條第1項前段、第33條第5款，罰金罰鍰提高標準條例 第1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易 判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 29 日 臺中簡易庭 法 官 陳慧珊
上正本證明與原本無異。
書記官 施玉卿
中 華 民 國 95 年 9 月 29 日【附錄本案論罪科刑法條】
刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
, 台灣公司情報網