臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 95年度中簡字第2150號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請簡易判決處
刑（聲請案號：95年度偵字第15213號），本院判決如下：
主 文
甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物出質，致生損害於債權人，處有期徒刑肆月，如易科罰金以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實第十一行「復將該車典當 予臺中縣大里市之中友當舖」應補充更正為「復於95年3月 二十七日將該車典當予臺中縣大里市○○路之全友當舖，得 款110000元花用，現尚積欠598232元分期款未償」外，餘均 引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、被告甲○○行為後，刑法業於民國九十四年一月七日修正， 同年二月二日公布，於九十五年七月一日施行，其中新法修 正第二條、第三十三條、第四十一條規定。按行為後法律有 變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人 者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第二條第一項訂 有明文。此條規定乃與刑法第一條罪刑法定主義契合，而貫 徹法律禁止溯及既往原則，係規範行為後法律變更所生新舊 法律比較適用之準據法，是刑法第二條本身雖經修正，但刑 法第二條既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問 題，應一律適用裁判時之現行刑法第二條規定，以決定適用 之刑罰法律，先予辨明。又以本次刑法修正之比較新舊法， 應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續 犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因 （如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果 而為比較，最高法院九十五年五月二十三日著有九十五年度 第八次刑庭會議決議可資參照。經查：
(一)修正後刑法第三十三條第五款規定「罰金：新臺幣一千元以 上，以百元計算之。」；修正前刑法第三十三條第五款則規 定「罰金：一元以上。」，比較修正前後之規定，以修正前 刑法第三十三條第五款之規定，較有利於行為人，故本案關 於動產擔保交易法第三十八條之罪有關法定刑罰金部分，自 應以被告行為時關於科處罰金刑之法律較有利於被告。(二)修正前刑法第四十一條第一項前段規定：「犯最重本刑為五 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或 拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當
事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日， 易科罰金。」；又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前 罰金罰鍰提高標準條例第二條（現已刪除）規定，就其原定 數額提高為一百倍折算一日，則本件被告行為時之易科罰金 折算標準，應以銀元一百元、二百元、三百元折算一日，經 折算為新臺幣後，應以新臺幣三百元、六百元、九百元折算 為一日。修正後刑法第四十一條第一項前段規定：「犯最重 本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有 期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千 元折算一日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標 準，以被告行為時關於易科罰金之規定，較有利於被告。(三)綜合上述各條文修正前、後之比較，揆諸前揭最高法院決議 及修正後刑法第二條第一項前段、後段規定之「從舊、從輕 」原則，被告自應適用其行為時之法律，即修正前刑法之相 關規定及修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條規定，予以論 處。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條 第二項，動產擔保交易法第三十八條，刑法第二條第一項前 段、第十一條前段、（修正前）第四十一條第一項前段，罰 金罰鍰提高標準條例第一條前段、（修正前）第二條，現行 法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第二條，逕以簡易判決處 刑如主文。
中 華 民 國 95 年 9 月 22 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 江奇峰
上正本證明與原本無異
如不服本判決，得自收受判決正本送達之日起十日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
書記官 陳美年
中 華 民 國 95 年 9 月 22 日附錄本案論罪科刑法條全文：
動產擔保交易法第三十八條
動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科六千元以下之罰金。