清償債務
臺灣桃園地方法院(民事),訴字,95年度,821號
TYDV,95,訴,821,20060911,2

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　　 95年度訴字第821號
原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告
兼上一人
法定代理人　乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國95年8月28日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹佰陸拾壹萬伍佰零玖元，及自民國八十八年十一月三十日起至清償日止，按年利率百分之八．七五計算之利息，暨自民國八十八年十二月三十一日起六個月內，按上開利率百分之十及六個月以上至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告住聯工業股份有限公司（以下簡稱「住聯公司」） 、乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項3 款定有明文。本件原告起訴原請求被告應連帶給 付新台幣（下同）1,000,000 元，及自民國88年8 月15日起 至清償日止按年息百分之八．八計算之利息，暨自88年8 月 15日起至89年2 月14日止，按上開利率百分之十，自89年2 月15日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金 。嗣於95年7 月11日具狀變更聲明為：被告應連帶給付1,61 0,509 元，及自88年11月30日起至清償日止按年息百分之八 ．七五計算之利息，暨自88年12月31日起至89年6 月30 日 止，按上開利率百分之十，自89年7 月1 日起至清償日止， 按上開利率百分之二十計算之違約金。核屬單純擴張應受判 決事項之聲明，揆諸上揭規定，並無不合，應予准許。三、本件原告起訴主張：被告住聯公司邀同被告乙○○及訴外人 陳張銀蟾、楊家培為連帶保證人，陸續向原告借款多筆，合 計本金達112,952,793 元，詎被告住聯公司於借款後並未依 約償還債務，（多數借款）僅繳息至民國88年8 月14日，依 授信約定書第5 條第1 項約定，喪失期限利益，所欠債務視 為全部到期，被告屢經催討均不予置理；上開借款，其中被



告住聯公司於87年11月11日向原告所借，本金為1,610,509 元，利率約定為固定利率年息百分之八．七五，如有未按期 繳納貸款本息時，除仍按上開利率計息計算遲延利息外，並 自逾期之日起六個月以內，按上開利率加計百分之十，逾六 個月以上者，其超逾六個月部分，按上開利率加計百分之二 十計付違約金，惟被告住聯公司就該筆借款僅繳息至88年11 月29日。爰依消費借貸及連帶保證關係，請求被告連帶清償 該筆本金及其遲延利息、違約金；並聲明：如主文所示。四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之授信約定書、連 帶保證書、本票影本各1 紙及單筆授信攤還及收息記錄查詢 單2 紙為證。而被告住聯公司、乙○○經合法通知不到場， 亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用 同條第1 項之規定，視同自認原告主張之事實，自應認原告 之主張為真實可採。
五、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連 帶給付如主文所示之金額及遲延利息、違約金等，均有理由 ，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1 項前段、第85條第2 項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　9 　　月　　11　　日 民事第二庭法　官　潘進順
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　95　　年　　9 　　月　　11　　日 　　 書記官　黃進傑