臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第335號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
事務所）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（93年度偵字第5582號
），本院訊問被告後，被告自白犯罪，認為宜以簡易判決處刑，
爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○共同竊盜，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、被告乙○○前曾因搶奪、竊盜、偽造文書等案件，經本院裁 定應執行有期徒刑3年確定，於91年4月25日入監執行，於93 年1月19日縮短刑期假釋出監，於93年10月5日保護管束期滿 （不構成累犯）。詎仍不知悔改，竟與洪瑋晟（已另行審結 ）共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於民國93年3 月17日18時許，由乙○○騎乘洪瑋晟之母鄭紅桃所有車牌號 碼GIH-361 號重型機車搭載洪瑋晟，行經桃園縣桃園市○○ 路55號前，見甲○○所有車牌號碼SL5-598 號輕型機車停放 於該處，乙○○乃停車後並與洪瑋晟下車，洪瑋晟遂坐於前 開輕型機車座墊上，乙○○則站在旁邊把風，趁無人注意， 推由洪瑋晟徒手伸入該輕型機車座墊下，竊取甲○○所有置 放在該輕型機車座墊下方置物空間內之皮夾1 只（內有現金 新臺幣100 元、國民身分證1 紙、駕駛執照1 紙及日盛國際 商業銀行提款卡1 張），乙○○在旁邊見洪瑋晟已著手竊取 財物，遂騎上前開車牌號碼GIH-361 號重型機車並先行發動 機車引擎。洪瑋晟竊得前開財物得手後即迅速藏置於其衣服 內，並隨即坐上已由乙○○先行發動之前開車牌號碼GIH-36 1 號重型機車欲離去，此時在該處對面見乙○○、洪瑋晟2 人形跡可疑而監視多時之劉文明見狀乃衝上前推倒該重型機 車，並抓住乙○○，洪瑋晟則將前開竊得財物丟在地上而欲 逃離現場，惟仍遭劉文明之真實姓名年籍不詳之友人及甲○ ○攔阻，並報警查獲。案經桃園縣政府警察局桃園分局報請 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
二、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於本院審理時坦承不諱，核 與證人劉文明、甲○○於本院審理時證述情節相符，復有贓 物認領保管單1 紙、照片3 張附卷可憑。被告自白應與事實 相符，堪予採信。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依 法論科。
三、法律適用：
㈠按修正後刑法第2條第1項之規定：「行為後法律有變更者， 適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用 最有利於行為人之法律」，係規範行為後法律變更所生新舊 法比較適用之準據法，於新法施行後，應適用新法第2條第1 項之規定，為「從舊從輕」之比較；比較時應就罪刑有關之 共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以 及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減） 與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高 法院95年第8 次刑事庭會議決議參照）。查被告行為後，罰 金刑之計算單位及處罰、共犯、易科罰金之折算標準之規定 ，均有修正：1.罰金刑之計算單位及處罰部分：刑法第33條 第5 款業於94年2 月2 日修正公布，並自95年7 月1 日起施 行；修正前刑法第33條第5 款規定：「罰金：1 元以上。」 修正後刑法第33條第5 款規定：「罰金：新臺幣1,000 元以 上，以百元計算之」；另95年6 月14日修正公布刑法施行法 第1 條之1 規定：「中華民國94年1 月7 日刑法修正施行後 ，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1 月7 日 刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年 1 月7 日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72 年6 月26日至94年1 月7 日新增或修正之條文，就其所定數 額提高為3 倍」，現行刑法中，有關於罰金刑之計算單位及 處罰之規定已有修正，自屬法律變更。2.共犯部分：刑法第 28 條 共犯之規定於94年2 月2 日修正公布，並於95年7 月 1 日施行，修正前刑法第28條規定：「2 人以上共同實施犯 罪之行為者，皆為正犯。」修正後刑法第28條規定：「2 人 以上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯。」修正後刑法將原 來共同正犯之共同「實施」犯罪，改為「實行」犯罪，排除 完全未參與犯罪相關行為之「實行」的「陰謀共同正犯」及 「預備共同正犯」，此屬行為可罰性要件之變更，亦屬法律 變更。
3.易科罰金之折算標準部分：刑法第41條第1 項業於94年1 月7日 修正公布，並於95年7 月1 日施行，修正前刑法第41 條第1 項前段規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下 之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體 、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難 者，得以1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金。」又被告 行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例 第2條 前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100 倍 折算1 日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀 元30 0元折算1 日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900 元
折算為1 日；修正後刑法第41條第1 項前段則規定：「犯最 重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下 有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000 元、2,000 元 或3, 000元折算1 日，易科罰金。」此項修正屬科刑規範事 項之變更，其折算標準為裁判時所應諭知，亦屬法律變更。 4.經綜合比較前述新、舊法結果，修正後規定並未較有利於 行為人，則應依修正後刑法第2 條第1 項前段規定，適用行 為時（即修正前）之法律。
㈡核被告所為，係犯行為時刑法第320條第1項之竊盜罪。被告 與洪瑋晟，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。爰審酌被 告犯罪手段、動機、不知循合法正當途徑取得財物、所竊得 財物已由被害人領回而所生危害尚輕、素行及犯後終能坦承 犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依修正前 刑法第41條第1 項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條規定，諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，修正後 刑法第2條第1項前段，行為時刑法第320條第1項（即罰金刑 最低度依修正前刑法第33條第5 款），修正前刑法第28條、 第41條第1 項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段，修 正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，逕以簡易判決處刑如主 文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官嵇珮晶到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 9 月 26 日 刑事第二庭 法 官 鄭吉雄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
書記官 謝至菁中 華 民 國 95 年 10 月 5 日附錄法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。