臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 95年度桃簡字第2183號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○
上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請以簡易判決
處刑（九十五年度偵字第一四五七一號），本院判決如下：
主 文
甲○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物出質，致生損害於債權人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事 實
一、甲○於民國九十三年五月三十一日，依動產擔保交易法附條 件買賣之規定，以分期付款方式，經由榮陞汽車股份有限公 司向位於臺北市松山區○○○路二六０號二樓臺灣福斯財務 服務股份有限公司（下稱福斯財務公司），購買ＶＷ廠牌、 車牌號碼八五０六─ＨＥ號、車身號碼ＷＶＷＺＺＺ三ＢＺ 四Ｐ一九三五七六號自用小客車一輛，總價以現金購買為新 幣（下同）八十九萬九千元，如分期其本息總金額則為一百 零一萬二千九百零四元，其頭期款為二十六萬九千元，於訂 約時給付，餘款七十四萬三千九百零四元，自九十三年六月 三十一日起至九十九年五月三十一日止，以每月為一期，共 分七十二期，利息按年利率百分之五點六計算，每月應給付 分期款本金及利息計一萬零三百三十二元，並約定上開車輛 之存放地點為甲○戶籍所在地即桃園縣蘆竹鄉○○○街四十 一號，且約定於甲○繳清全部價款前，該車所有權仍屬於債 權人福斯財務公司，甲○僅得盡善良管理人注意義務占有使 用，不得擅將該車遷移、出賣、移轉、出質抵押或為其他處 分。詎甲○明竟意圖為自己不法之利益，於九十四年年中時 即將上開自小客車遷移並出質於桃園縣平鎮市之大漢當舖， 嗣復於九十五年三月三日始繳納其遲延給付之九十五年一月 三十一日分期價金，自此後拒不付款，致使福斯財務公司追 索無著，未能依動產擔保交易法行使取償權益而受有損害。二、案經福斯財務公司訴請臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查 後聲請簡易判決處刑。
理 由
一、上揭事實，業據被告甲○於偵查時坦承不諱，核與告訴人福 斯財務公司之告訴代理人王幼方指述之情節相符，並有附條 件買賣契約書、動產擔保交易動產抵押設定登記申請書、福 斯財務公司專案外訪協尋單、客戶拜訪紀錄表、照片等附卷 可稽，是被告甲○任意性自白，核與事實相符，本件事證明 確，被告甲○犯行堪以認定，應予依法論科。
二、查被告甲○行為後，刑法於九十四年二月二日修正公布，於 九十五年七月一日施行。按行為後法律有變更者，適用行為 時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於 行為人之法律，現行刑法第二條第一項定有明文。刑法第二 條本身雖經修正，但刑法第二條既屬適用法律之準據法，本 身尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第 二條規定以決定適用之刑罰法律，核先敘明。又以本次刑法 修正之比較新舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競 合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕 暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形， 綜其全部罪刑之結果而為比較（參見最高法院九十五年度第 八次刑庭會議決議）。經查：
（一）依被告甲○行為時及行為後之動產擔保交易法第三十八條 所得科或併科罰金之金額為銀元六千元，依罰金罰鍰提高 標準條例第一條前段規定得提高之倍數為二倍至十倍，即 最高得科或併科罰金為銀元六萬元，再依現行法規所定貨 幣單位折算新臺幣條例第二條折算為新臺幣後為新臺幣十 八萬元雖無不同，然依被告甲○行為時之刑法第三十三條 第五款原規定為「主刑之種類如左：五、罰金：一元以上 。」，嗣後刑法第三十三條第五款修正為：「主刑之種類 如下：五、罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之」， 是依修正後之法律，所得科處之罰金刑最低為新臺幣一千 元，然依被告甲○行為時之刑罰法律，即修正前刑法第三 十三條第五款規定之罰金最低額一元計算，該罪之罰金刑 最低額為銀元一元，換算為新臺幣最低額僅為新臺幣三元 。因此，比較上述修正前、後之刑罰法律，自以被告行為 時關於併科處罰金刑之法律較有利於被告甲○。（二）被告甲○行為時之刑法第四十一條第一項有關易科罰金之 折算標準已於九十四年二月二日修正公布，罰金罰鍰提高 標準條例第二條並於九十五年五月十七日修正刪除，均自 九十五年七月一日施行，有關易科罰金之折算標準，被告 劉洋行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標 準條例第二條前段（現已刪除）規定，就其原定數額（一 元以上三元以下）提高為一百倍折算一日，則本件被告甲 ○行為時之易科罰金折算標準，應以銀元一百元以上三百 元以下折算一日，經折算為新臺幣後即以新臺幣三百元以 上九百元以下折算一日，惟九十五年七月一日施行之刑法 第四十一條第一項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下 有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役 之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日
，易科罰金。」，比較修正前後之易科罰金折算標準，以 修正施行前之規定，較有利於被告甲○，依修正後刑法第 二條第一項前段之規定，應適用行為時即修正前刑法第四 十一條第一項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條 之規定較有利於被告。
綜合上述各條文修正前、後之比較，揆諸前揭最高法院決議 及修正後刑法第二條第一項前段、後段規定之「從舊、從輕 」原則，自應全部適用被告行為時之法律，即修正前刑法之 相關規定予以論處。
三、查被告甲○為動產擔保交易之債務人，於取得標的物之占有 後，在價金未付清前，竟將該標的物予以出質，並拒繳餘款 ，致生損害於債權人，其有牟取不法利益之意圖甚明，是核 被告甲○所為，係犯動產擔保交易法第三十八條之動產擔保 交易之債務人意圖不法之利益將標的物出質致生損害於債權 人罪。被告甲○遷移標的物以出質於他人，仍應包括構成一 罪，遷移行為應為出質行為所吸收，僅論以出質之罪。爰審 酌被告甲○於偵查中業已坦認犯行，及其將上開車輛遷移之 動機、目的、對債權人所生之危險或損害等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並依修正前刑法第四十一條第一項前段及 修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條之規定諭知易科罰金之 折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第四百四十九第一項前段、第三項，動產擔保 交易法第三十八條，修正後刑法第二條第一項前段、修正前 刑法第十一條前段、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高 標準條例第一條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條 ，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第二條，逕以簡易 判決如主文所示之刑。
五、對於本判決如有不服，應於收受送達十日內，向本院提出上 訴書狀。
中 華 民 國 95 年 9 月 1 日 刑事第一庭 法 官 曾淑華
上正本證明與原本無異。
書記官 陳奕珽
中 華 民 國 95 年 9 月 4 日附本件論罪科刑之主要法條：
動產擔保交易法第38條
動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科6000元以下之罰金。