臺灣桃園地方法院刑事交通事件裁定 95年度交聲字第292號
原處分機關 交通部公路總局新竹區監理所中壢監理站
異 議 人
即受處分人 甲○○
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公
路總局新竹區監理所中壢監理站中華民國九十五年五月二十九日
所為之處分（壢監裁字第裁五三—Ｚ00000000號裁決書
）聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回
事 實
一、原處分意旨略以：本件異議人即受處分人（下稱異議人）甲 ○○於民國九十五年一月二十五日下午六時四十二分許，駕 駛車牌號碼為五六○－ＨＥ號營業大貨車，行經國道四號西 向十五公里處，因行駛內側車道，為警攔停，以「同向三車 道路段，非超車沿途佔用中線車道（外側車道無車）」當場 舉發，嗣於九十五年四月二十四日異議人提出申訴後，再經 交通部公路總局新竹區監理所中壢監理站（下稱原處分機關 ）函請原舉發機關調查結果，仍認其有前揭違規行為，乃依 修正前道路交通管理處罰條例第三十三條第一項、第六十三 條第一項規定之規定，裁處受處分人罰鍰新臺幣（下同）三 千元並記違規點數一點。
二、聲明異議意旨略以：異議人於九十五年一月二十五日駕駛車 號五六○－ＨＥ號大貨車，行經國道四號西向十五公里處， 遭巡邏員警孫維權、彭文安攔車告發，下車後本人主動出示 駕、行照及保險卡，員警告訴異議人違規佔用中線車道，異 議人於現場即向員警解釋當時段為下班尖峰時刻又適逢年節 前夕根本無適當時機能夠安全切換回外側車道，就再行經西 向十五公里處時見有安全切換回外側車道之空間時變換車道 中見警車同時變換至路肩將本人駕駛之前開大貨車攔下告發 ，為此申明異議云云。
三、按行為後法律或自治條例有變更者，適用行政機關最初裁處 時之法律或自治條例；但裁處前之法律或自治條例有利於受 處罰者，適用最有利於受處罰者之規定，行政罰法第五條定 有明文。查受處分人是甲○○行為後，道路交通管理處罰條 例第三十三條第一項業於九十五年七月一日修正公布施行， 比較修法前後對於汽車行駛於高速公路而不遵管制規定之違 規行為之罰則均處汽車駕駛人新台幣（下同）三千元以上六 千元以下罰鍰，並記違規點數一點而屬相同，依行政罰法第 五條規定，自應適用行政機關最初裁處時之法律即修正前道
路交通管理處罰條例第三十三條第一項、第六十三條第一項 第一款規定論處，先予敘明。又汽車行駛高速公路，其車道 之使用，除因交通事故及道路施工依臨時或可移動標誌指示 或交通勤務警察指揮外，應依設置之交通標誌、標線或號誌 之規定，無設置者，應依下列規定：‧‧‧二大型車應行駛 於外側車道，但得暫時利用緊鄰外側車道之車道超越前車。 」修正前高速公路交通管制規則第八條亦訂有明文。四、異議人對於其有於上揭時、地駕駛車號為五六○－ＨＥ號營 業一般大貨車行經國道四號西向十五公里處為警攔檢之事實 ，並不否認，並有內政部警政署國道公路警察局舉發違反道 路交通管理事件通知單一紙在卷足憑，此部分事實已堪認定 。而異議人辯稱當日其係因當時為下班尖峰時刻且適逢年節 前夕故無適當時間能夠安全切換回外側車道，直至西向十五 公里處時，始得變換回外側車道等語置辯。本院經查，異議 人駕駛五六○－ＨＥ營業一般大貨車行駛中線車道，為在國 道四號西向十五公里至十三點二公里處同向三車道路段執行 巡邏勤務之員警，尾隨在該貨車車後，員警並當場目睹該車 沿途非超車佔用中線車道行駛一點八公里，期間該車連續行 駛中線車道之同時，外側車道無他車行駛等情，業經原舉發 機關即內政部警政署國道公路警察局第三警察隊依職權向舉 發員警查證明確，有內政部警政署國道公路警察局第三警察 隊九十五年五月八日公警三交訴字第○九五○三七○八八八 號書函在卷可考，是值勤員警應無誤認之可能。次按交通警 員掣單舉發違反道路交通管理處罰條例所列之違規事實，本 質上為行政處分，係公務員基於職務上權力，依法就特定之 具體事件所為具公法上效果之單方行政行為，基於公務員為 公法上行為具有公信力之原則，該行政處分當可被推定為真 正，其據以依法處分之事實認定亦為正確無誤，本此公信原 則，乃立法者賦予行政機關制定違反道路交通事件統一裁罰 標準及處理細則，使執勤警員得當機處分（如道路交通管理 處罰條例第七條之二）以維護交通秩序、安全之行政目的， 反之，若謂公務員一切行政行為均需預留證據以證其實，則 國家行政勢必窒礙難行，據此，刑事訴訟法就犯罪證據有關 之規定中，與屬行政秩序罰之交通違規裁罰本旨不合之部分 ，自不在準用之列。本件異議人既未就執勤員警之舉發有誤 提出確實證據以供調查，亦無任何證據足資證明有捏造事實 違法取締之情事，則執勤警員本其維護交通秩序、安全職責 所為之舉發，自應受到合法、正確之推定，且衡諸現場查獲 之警員與異議人並無仇隙，當無設詞攀誣之理，是異議人前 揭所辯並不足採，其於上開時、地未依規定車道行駛之事實
，堪以認定。
五、綜上所述，原處分機關以異議人未依規定車道行駛，依修正 前道路交通管理處罰條例第三十三條第一項、第六十三條第 一項第一款，裁處罰鍰新台幣三千元並記違規點數一點，核 無違誤，異議人聲明異議，為無理由，應予駁回。據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。中 華 民 國 95 年 9 月 22 日 臺灣桃園地方法院刑事第十庭
法 官 柯姿佐
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 蔡紫凌中 華 民 國 95 年 9 月 27 日