給付票款等
臺灣新北地方法院(民事),訴字,95年度,1017號
PCDV,95,訴,1017,20060918,1

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第1017號
原　　　告　新雅家具有限公司
法定代理人　甲○○
被　　　告　蘇富國即廣曜企業社
上列當事人間請求給付票款等事件，經本院於民國95年9 月4 日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾肆萬肆仟肆佰元。及其中新臺幣伍拾參萬柒仟捌佰元自民國九十四年五月五日起，其餘新臺幣陸仟陸佰元自民國九十四年五月十日起，均至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
被告應給付原告新臺幣柒拾貳萬參仟柒佰元，及自民國九十五年三月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決第一、二項於原告以新台幣肆拾貳萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年3 月起至5 月止，陸續向原告購 買傢俱等貨物，貨款共計新臺幣（下同）1,268,100 元。其 中544,400 元經被告開立5 紙支票付款（⑴票號UA0000000 ，金額6,60 0元⑵票號UA0000000 ，金額459,500 元⑶票號 UA0000000 ，金額34,000元⑷票號UA0000000 ，金額20,000 ⑸票號UA0000000 ，金額24,300元。⑴至⑸付款人均為第一 銀行蘆洲分行；發票日則均為94年5 月5 日），惟屆期提示 （⑴提示日為94年5 月10日、⑵至⑸提示日為94年5 月5 日 ）並未獲兌現，爰本於票據法律關係請求被告給付票款及自 提示日起按年息6%計算之法定遲延利息。另723,700 元部分 ，並未據被告提出任何票據清償，此部分則本於買賣契約關 係請求被告給付，並自起訴狀繕本送達翌日（95年3 月24日 ）起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息等情。併為 聲明：除供擔保金額外，如主文所示。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之支票及退票理由 單各5 紙、請款單5 份及送貨單14紙為證；被告則經合法通 知，既未到庭，亦未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審 酌，經本院調查之結果，原告前開主張為可採信。從而，原 告本於票據法律關係請求被告給付544,400 元，及自提示日



起至清償日止，按年息6%計算之利息；本於買賣契約關係， 請求被告給付723,700 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。四、原告陳明願供擔保，聲請告假執行，核無不合，爰酌定相當 擔保金額准許之。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第390 條第2 項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　9 　　月　　18　　日 民事第一庭 法　官　黃信滿
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　95　　年　　9 　　月　　18　　日 書記官　林月蓉