臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 106年度壢簡字第999號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 林獻義
上列被告因違反性騷擾防治法案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（106 年度偵字第10092 號），本院判決如下：
主 文
甲○○成年人故意對少年犯性騷擾罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分，將犯罪事實欄一第 1 至3 行所載前科更正為「甲○○前因違反性騷擾防治法案 件，經臺灣高等法院以98年度上訴字第2831號判決各判處有 期徒刑4 月（共2 罪），應執行有期徒刑6 月，緩刑3 年確 定。」、第4 行所載「2 時25分許」更正為「1 時14分許」 、第5 至6 行所載「見未滿18歲之Ａ女」補充更正為「嗣於 同日下午2 時25分許，見適時12歲以上未滿18歲之少年Ａ女 」；及證據部分，將證據並所犯法條欄一第5 行所載「刑案 現場照片16紙」更正為「刑案現場照片17紙」外，餘均引用 如附件聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠被告係民國00年00月00日生，有被告之全戶戶籍資料查詢結 果1 份（見偵字卷第4 頁及反面）附卷可稽，其為本案犯行 時，係20歲以上之成年人；而告訴人Ａ女係89年10月生，亦 有桃園市政府警察局受理性騷擾案件專用代號與真實姓名對 照表1 份（見偵字保密不公開卷第11頁）在卷可按，故告訴 人於被告為本案犯行時，係12歲以上未滿18歲之少年。是核 被告所為，係犯兒童及少年福利與權益保障法第112 條第 1 項前段、性騷擾防治法第25條第1 項之成年人故意對少年犯 性騷擾罪。
㈡又被告係成年人故意對12歲以上未滿18歲之少年即告訴人犯 本案性騷擾罪，應依兒童及少年福利與權益保障法第112 條 第1 項前段之規定，加重其刑。
㈢爰審酌被告前因違反性騷擾防治法案件，經臺灣高等法院以 98年度上訴字第2831號判決各判處有期徒刑4 月（共2 罪） ，應執行有期徒刑6 月，緩刑3 年確定，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表1 份存卷可參，且被告於前案之犯罪手法亦係 利用在泳池見12歲以上未滿18歲之少年獨自游泳之機會，假 藉指導少年游泳而趁隙對少年為性騷擾之行為，有該判決 1 份（見偵字卷第36至39頁）附卷可考，竟不知悔悟，又以相 同手法利用在泳池藉口指導告訴人游泳之機會，趁隙觸摸告
訴人大腿內側及生殖器等身體隱私處，以達其性騷擾之意圖 ，致告訴人感受驚嚇、不舒服及精神上之痛苦，應予嚴懲， 兼衡被告於犯後仍否認犯行，未見其悔意，犯後態度難謂良 好，及其於本案犯罪之手段、所生危害等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，兒童 及少年福利與權益保障法第112 條第1 項前段，性騷擾防治 法第25條第1 項，刑法第11條前段、41條第1 項前段，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 106 年 6 月 22 日
刑事第十二庭 法 官 黃珮如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 郭玉芬
中 華 民 國 106 年 6 月 26 日
論罪科刑法條：
兒童及少年福利與權益保障法第112條：
成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。
對於兒童及少年犯罪者，主管機關得獨立告訴。性騷擾防治法第25條：
意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
前項之罪，須告訴乃論。