臺灣板橋地方法院民事判決 95年度婚字第777號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國95年9 月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國75年6 月8 日結婚，育有3 名子女， 詎於91年8 月15日晚間，被告表示要與其妹至ＫＴＶ唱歌， 當時小孩放暑假，原告請被告把小孩一起帶去，被告不願意 ，並稱晚上12時以前會回到家，惟被告竟遲至翌日凌晨2 點 多才回家，雙方因此吵架，被告竟於91年8 月16日離家出走 ，自此音訊全無，下落不明，原告於95年4 月間接獲台北縣 新莊市戶政事務所函，通知被告於95年1 月6 日產下1 名女 嬰尚未辦理出生登記，始知被告在外與人通姦生女，為此依 民法第1052條第1 項第2 款規定之事由訴請判決離婚。並聲 明：准原告與被告離婚。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
四、本院當庭協議整理原告本件事實上及法律上之爭點如下：(一)確認原告請求權基礎，如卷附書狀及以前筆錄所特定之型態 。
(二)就原告請求權之原因事實所主張之證據方法如卷附物證及所 聲明之人證。
五、原告主張兩造於75年6 月8 日結婚，育有3 名子女，現婚姻 關係存續中之事實，已據原告提出戶籍謄本為證。又原告主 張被告於91年8 月16日離家出走，並與人通姦，於95年1 月 6 日產下1 名女嬰之事實，業據證人即原告之姑丈林允水證 稱：被告現在沒有跟原告一起住，被告已經離家出走3 、4 年了，她離家後不久有到我家來一次，我有勸她回去，她說 什麼人求她都沒有用，她堅持不回去，之後就都沒有消息， 至今音訊全無。並有台北縣新莊市戶政事務所95年4 月3 日 北縣莊戶字第0950002812號函所載：「台端次媳乙○○於95 年1 月6 日產下1 名女嬰，迄今尚未辦理出生登記」等為證 。被告受合法通知未到庭，亦未提出書狀作何聲明或答辯。
是本院綜上事證，自堪信原告主張之事實為真正。六、按夫妻之一方，與他人通姦者，他方得向法院請求離婚，民 法第1052條第1 項第2 款定有明文。被告於婚姻關係存續中 ，與他人通姦，已如前所認，故原告依前開規定請求離婚， 即無不合，應予准許。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 95 年 9 月 26 日 家事庭 法 官 毛崑山
以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 95 年 9 月 26 日 書記官 廖宮仕