臺灣彰化地方法院刑事判決 95年度易字第628號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
（另案在臺灣臺北看守所羈押中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十五年度
偵字第二九七一號），本院員林簡易庭認不宜以簡易程序判決處
刑，簽移由本院刑事庭改依通常程序審理，嗣被告於準備程序就
被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡
式審判程序，並判決如下：
主 文
丙○○連續攜帶兇器竊盜，處有期徒刑捌月。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠丙○○意圖為自己不法所有，且基於概括之犯意，先於民國
九十五年二月中旬，在台中市○○區○○路一段一四七巷內
，以其所有客觀上對人體安全具有危害性、可作為兇器使用
之梅花扳手一支（未扣案），竊取甲○○所有車牌號碼２Ｎ
─４１２１號之車牌二面；復於九十五年三月初，在雲林縣
林內鄉某處，以其所有客觀上對人體安全具有危害性、可作
為兇器使用之一字型螺絲起子一支（未扣案），竊取乙○○
所有車牌號碼５Ｊ─５４９５號、車身號碼為1HGJ22449PC0
04315 號之本田牌自用小客車一部，得手後將上述２Ｎ─４
１２１號車牌二面改掛於其所竊得之本田牌小客車上，供己
代步使用。嗣丙○○將車輛停放在其不知情之朋友石子剛位
於彰化縣員林鎮大峰里大峰巷一五五弄六○號之住處前，而
於九十五年三月二十五日下午一時二十分許，為警在該處查
獲。
㈡案經彰化縣警察局員林分局報請台灣彰化地方法院檢察署檢
察官偵查後聲請簡易判決處刑，再經本院簡易庭簽移由合議
庭改依簡式審判程序審理。
二、被告丙○○於準備程序中，就上述犯罪事實為有罪之陳述，
且所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以
外之罪，經本院合議庭依刑事訴訟法第二百七十三條之一第
一項之規定，裁定由法官一人獨任進行簡式審判程序。
三、本案證據：
㈠被害人乙○○於警詢時之指述，及其領回失竊車輛後所簽
具之贓物認領保管單一紙。
㈡被害人甲○○於警詢時之指述，及其領回失竊車牌後所簽
具之贓物認領保管單一紙。
㈢車輛竊盜、車牌失竊資料個別查詢報表暨查詢車輛認可資
料二份。
㈣查獲車輛車身照片四張。
㈤證人石子剛於警詢時之證述。
㈥被告於本院審理時之自白。
四、我國刑法第五十六條有關連續犯之規定，於九十四年二月二
日經總統公布刪除，並於本案被告行為後即九十五年七月一
日開始生效施行，雖連續犯之刪除並非犯罪構成要件之變更
，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，而
刑法修正刪除連續犯之規定後，改採一行為一處罰方式，對
行為人並非較為有利，依刑法第二條第一項前段之規定，應
適用修正前連續犯之規定。觀諸被告於本案之二次竊盜犯行
，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括之反覆犯意
為之，應依刑法修正前第五十六條連續犯之規定，論以一罪
，並依法加重其刑，併予敘明。
五、應依刑事訴訟法第四百五十二條、第二百七十三條之一第一
項、第二百九十九條第一項前段、第三百十條之二、第四百
五十四條第一項，刑法第二條第一項前段、（修正刪除前）
第五十六條、第三百二十一條第一項第三款，判決如主文。六、如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀 （須附繕本），上訴於台灣高等法院台中分院。告訴人或被 害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴 期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。本案經檢察官莊佳瑋到庭執行職務。
中 華 民 國 九十五 年 九 月 七 日 刑事第二庭 法 官 黃玉齡
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 九十五 年 九 月 七 日 書記官 林怡吟
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
①犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑 ：
一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而 犯之者。
二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。 三 攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六 在車站或埠頭而犯之者。
②前項之未遂犯罰之。