臺灣屏東地方法院協商程序宣示判決筆錄
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署
被 告 乙○○
指定辯護人 本院公設辯護人戊○○
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第3235
號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當
，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國95年9 月
29日下午2 時20分，在本院第五法庭宣示判決，以代判決書，出
席職員如下：
法 官 趙家光
書記官 陳勃諺
通 譯 鍾耀堃
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主文：乙○○連續幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人 將本人之物交付，處有期徒刑柒月。
二、犯罪事實要旨：
乙○○曾因違法家庭暴力防治法案件，經臺灣屏東地方法院 以94年度簡上字第103號判處有期徒刑三月，緩刑二年確定 ，又因違反毒品危害防制條例案件，經貴院以94年度易字第 446號判處有期徒刑三月，尚未確定（不構成累犯）。明知 出售自己帳戶及提款卡予他人使用，可能供詐騙集團掩飾或 隱匿渠等重大犯罪所得財物，規避檢警機關之查緝，進而便 利該詐騙集團實施常業詐欺及洗錢行為，竟基於幫助某不詳 姓名者所組之詐騙集團實施常業詐欺，以及掩飾常業詐欺犯 罪所得洗錢之不確定故意，於民國93年間或94年初，在不詳 地點，將其在屏東縣枋寮鄉水底寮郵局所開設之0000000000 0000帳號之存摺及提款卡出售予某不詳姓名者之詐騙集團成 員。於94年3月1日12時40分許，丙○○在彰化縣永靖鄉○○ 村○○路○段232巷1號住處，接獲自稱「雷稚彬」之男子以 0000000000號行動電話來電，告知：「恭喜妳，我們從電腦 隨機選號抽獎，妳抽中新台幣108萬元」，並向丙○○求證 身份無誤後，另告知需繳交手續費8萬2千元入其指定帳戶， 丙○○當日即依其指示，至彰化縣永靖鄉永靖郵局，匯款 82000 元至乙○○上開郵局帳戶內。之後丙○○再依「雷稚 彬」之指示，打000 －00000000000 號電話與香港一位「程 俐」主任連繫，告知須先繳10萬元港幣，丙○○誤聽為新台 幣10萬元，於94年3 月2 日，至永靖郵局又匯10萬元入沈德 泰（此部分聲請移轉桃園地檢署偵辦）於中國農民銀行楊梅 分行00000000000 號帳戶內，之後「程俐」主任又告知丙○
○再補足新台幣35萬元，可加入為會員，可獲取更高彩金， 丙○○又於94年3 月2 日，至彰化縣田尾鄉田尾郵局匯20萬 元入葉曉珮（此部分聲請移轉苗栗地檢署偵辦）之竹南郵局 00000000000000號帳戶內，於94年3 月3 日，至華南銀行員 林分行匯15萬元入葉曉珮上開郵局帳戶內，「程俐」主任又 告知丙○○可與「謝日昇」經理聯絡，丙○○打000 － 000000 00000號電話與「謝日昇」聯絡，告知已得該公司2 千9 百萬元彩金，需再匯手續費，丙○○向朋友籌借金錢時 告知上情，該朋友始告知其受騙，丙○○發覺乃報警處理。 乙○○與李孟軍、陳家輝係朋友，乙○○基於幫助某真實姓 名、年籍不詳之成年人所組成之詐欺集團取財之不確定概括 犯意，又於民國94年3 月初某日，在枋寮地區提供前開詐欺 集團之聯絡電話予李孟軍、陳家輝，李孟軍隨即分別與該詐 欺集團成員相約，在屏東縣枋寮火車站前，將其中國農民銀 行枋寮分行申辦之帳號00000000000 號帳戶及其向屏東縣枋 寮水底寮郵局申辦之帳號0000000000 0000 號帳戶之存簿及 提款卡、密碼，以新臺幣4000元之代價，售予某真實姓名、 年籍不詳之成年男子。該不詳姓名年籍之成年人取得上開帳 戶後，即與其所屬之詐騙集團成員共同基於意圖為自己不法 所有之概括犯意聯絡，先於94年3 月5 日11時53分許，發送 內容為：「行動電話保證金尚未領回」之簡訊予丁○○之行 動電話，丁○○隨即撥打簡訊上之電話，接聽電話之詐騙集 團成員接聽即告知丁○○需遵其指示至提款機前操作即可領 回保證金，致丁○○陷於錯誤，於同日13時許，至提款機前 依指示操作提款機，並將其所有帳戶內之9 萬1 千7 百13元 匯入上開詐騙集團持有之李孟軍中國農民銀行帳戶中，嗣丁 ○○發覺有異，始知受騙。詐騙集團成員又於94年3 月24 日，在中國時報刊登銀行信用貸款之廣告，適有意貸款之己 ○○見到上開廣告，即撥打廣告上之聯絡電話，接聽電話之 詐騙集團成員即對己○○佯稱需先繳付代辦費等費用，致己 ○○不疑有他而陷於錯誤，自94年3 月28日起至3 月31日止 ，分11次將11萬3 千3 百元匯入匯入詐騙集團成員持有之李 孟軍郵局帳戶內，嗣己○○察覺有異，始知受騙。 陳家輝於向乙○○取得詐欺集團之聯絡電話後，基於幫助詐 欺取財之不確定故意，於民國94年3月初，在枋寮火車站， 將其向屏東縣枋寮水底寮郵局申辦之00000000000000號帳戶 存簿及提款卡、密碼，以5千元之代價售予真實姓名、年籍 不詳之人，該不詳姓名年籍之成年人取得上開帳戶後，即與 其所屬之電話詐騙集團共同基於意圖為自己不法所有之概括 犯意聯絡，先於94年3月6日14時許，由詐騙集團成員撥打庚
○○之電話，並向庚○○佯稱其父親遭人冒用身分辦理信用 卡，且其之個人身分亦以外洩，需速至提款機「變更密碼」 ，至庚○○因此陷於錯誤，而於同日十五時許，至提款機前 ，依詐騙集團成員之指示操作提款機，並將其帳戶內所有之 9萬9 千9百87元轉入陳家輝上開郵局帳戶內。詐騙集團成員 復於94年3月7日13時許，撥打甲○○之電話，並向甲○○佯 稱其信用卡遭人冒用，並需至提款機操作「修改密碼」，致 甲○○陷於錯誤而於同日前往提款機前，依指示操作提款機 ，並將其帳戶內之9萬9千9百87元匯入陳家輝之上開帳戶內 ，嗣經庚○○、甲○○發覺有異，始知受騙。
三、處罰條文：刑法第二條第一項前段、修正前刑法第五十六條 、第三百三十九條第一項、第三十條。
四、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 不得上訴。
五、本件如得上訴，而如不服本件判決，得自收受判決送達之日 起十日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於第二 審法院。
六、依據刑事訴訟法第455條之9之規定，作成本宣示判決筆錄， 以代判決書。
中 華 民 國 95 年 9 月 29 日
臺灣屏東地方法院刑事刑三庭
書記官 陳勃諺
法 官 趙家光
以上正本證明與原本無異。
本件如得上訴，而如不服本件判決，得自收受判決送達之日起十日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於第二審法院。中 華 民 國 95 年 10 月 2 日 書記官 陳勃諺