臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 106年度壢簡字第733號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 吳俊勲
選任辯護人 陳鄭權律師
詹立言律師
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（106 年度毒偵字第2022號），本院判決如下：
主 文
吳俊勲施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（ 如附件）之記載，另就姓名欄、犯罪事實欄、證據並所犯法 條欄之被告姓名「吳俊勳」均更正為「吳俊勲」，並於證據 欄補充「被告於本院調查中之供述及自白」。
二、訊據被告就其施用第二級毒品之犯行坦承不諱，並有基隆市 警察局第三分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表、台灣檢驗科 技股份有限公司報告編號：UL/2017/00000000濫用藥物檢驗 報告各1 份在卷可稽（見偵卷第9 頁至第10頁），足認被告 之任意性自白與事實相符，其犯行堪以認定，應依法論科。三、查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所 定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第 10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品 甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另 論罪。爰審酌被告前因違反毒品危害防制條例案件經法院裁 定觀察、勒戒，仍無法遠離毒品，再為本件犯行，固應予非 難，然施用毒品係自戕性犯罪，本質上並未危及他人，對社 會造成的直接危害有限，與其他類型之犯罪相較，可罰性相 對偏低，此類犯罪又屬成癮性的病患型犯罪，即便對被告施 以刑罰，警告意義亦遠大於矯正成效；並念被告犯後對其犯 行坦承不諱，態度尚可，兼衡其大學畢業之教育程度、服務 業、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
四、又辯護人雖以：被告對其犯行坦承不諱，且深感後悔，其積 極配合檢警偵辦，未再與施用毒品之友人聯絡，且入監服刑 將影響其工作等語，向本院請求為緩刑之宣告。然被告前因 施用毒品犯行，經本院裁定觀察、勒戒，執行完畢後未滿2 月，仍再為本件犯行，則依被告及辯護人所舉之理由，尚難 認為被告已無再犯之虞，而認其前開所受宣告之刑，以暫不 執行為適當，是本院不予宣告緩刑，附此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第 454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11 條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 106 年 6 月 27 日
刑事第二庭 法 官 陳布衣
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 鍾仁益
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官106 年度毒偵字第2022號聲請簡易判決處刑書。