違反山坡地保育利用條例等
臺灣南投地方法院(刑事),訴字,95年度,80號
NTDM,95,訴,80,20060905,2

宣示判決筆錄　　　　　　　　　　　　　 95年度訴字第80號
公　訴　人　臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被　　　告　敦皇企業有限公司
　　　　　　　　　　　　號1樓
代　表　人　乙○○
被　　　告　甲○○○
　　　　　　　　　　　（現另案於臺灣臺中女子監獄執行中）
上　一　人
選任辯護人　劉志忠律師
　　　　　　許哲嘉律師
上列被告因95年度訴字第80號違反山坡地保育利用條例案件，於
中華民國95年9月5日下午4時，在本院刑事第五法庭宣示判決，
出席職員如下：
　　法　　　官　孫于淦
　　書　記　官　林豐民
　　通　　　譯　林家正
到庭當事人與訴訟關係人如後：
詳如報到單之記載。
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：
甲○○○共同違反在公有或他人山坡地內，不得擅自從事堆積土石及設置有關附屬設施之使用之規定，處有期徒刑柒月。敦皇企業有限公司，負責人因執行業務，違反在公有或他人山坡地內，不得擅自從事堆積土石及設置有關附屬設施之使用之規定，科罰金新臺幣伍萬元。
二、犯罪事實要旨：
甲○○○前為敦皇企業有限公司之負責人，於執行業務時， 竟意圖為自己不法之利益，自民國八十八年十月間某日起， 竊佔坐落南投縣信義鄉○○段未登記之國有農牧土地（如附 圖編號A1、A3、C2、D2、H2、H3、J2、I等所示），共計三 千七百七十三平方公尺（編目為山坡地），得手後供該公司 經營「敦煌砂石場」，並在竊佔之土地上堆置原料、砂石及 設置砂石洗選機等機具；甲○○○復於九十四年五月十三日 因另案入監執行前某日起，承續前揭竊佔之犯意，並與李國 雄（由本院刑事庭另案審理中）基於犯意之聯絡，由李國雄 接續經營「敦煌砂石場」，竊佔前述國有土地。三、處罰條文：
違反山坡地保育利用條例第三十四條第一項、第三十五條之



一。
四、附記事項：
（一）被告甲○○○應捐款予南投縣觀護志工協進會新臺幣拾萬 元、財團法人犯罪被害人保護協會南投分會新臺幣拾萬元 、財團法人臺灣更生保護會南投分會新臺幣拾伍萬元、南 投縣少年觀護協會新臺幣拾萬元（已履行，參照卷附之彰 化銀行匯款回條聯四紙）。
（二）被告甲○○○、敦皇企業有限公司已將佔用之山坡地回復 原狀。
（三）有關竊佔本件土地所使用之機具、原料等現已經不存在， 被告甲○○○等佔用本件土地之輸送帶已經壞掉、拆除， 並賣給資源回收業者，本院履勘現場所看到之輸送帶，係 在被告敦皇企業有限公司土地範圍內之輸送帶，為被告敦 皇企業有限公司自己重新再做，與本件竊佔所使用無關； 砂石原料是被告甲○○○等向別人代工，並非被告甲○○ ○等所有，且已還給委託代工者等情，業據被告甲○○○ 於本院行協商程序時供明在卷，又該機具、原料等並非違 禁物，故不予宣告沒收，附此說明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第四百五十四條之四第一項第一款 於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商 聲請者；第二款被告協商之意思非出於自由意志者；第四款 被告所犯之罪非第四百五十五條之二第一項所定得以協商判 決者；第六款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者； 第七款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違 反同條第二項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協 商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或 罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、本件除非有前述例外規定之情形，否則不得上訴；如對本判 決上訴，應自收受判決送達後十日內，向本院提出上訴書狀 ，上訴於第二審法院。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　9 　　月　　5 　　日 臺灣南投地方法院刑事第四庭
書記官 林豐民
法 官 孫于淦
上正本證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　9 　　月　　5 　　日 書記官