臺灣南投地方法院刑事判決 95年度訴字第648號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
（現另案羈押於臺灣南投看守所）
被 告 乙○○
上列被告等因搶奪案件，經檢察官提起公訴（九十五年度偵字第
三○五八號），被告在本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之
陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序，判決如
下：
主 文
丙○○共同犯搶奪罪，處有期徒刑壹年。
乙○○共同犯搶奪罪，累犯，處有期徒刑壹年貳月。 事 實
一、乙○○曾於民國九十三年間，因搶奪及違反毒品危害防制條 例案件，分別經本院判處有期徒刑六月及七月確定，甫於九 十四年八月九日執行完畢，詎猶不知悛悔，夥同丙○○，意 圖為自己不法之所有，且基於共同犯意聯絡，於九十五年七 月十四日十一時許，由丙○○騎乘向不知情之機車行業者陳 國樑所借得之車牌號碼ＪＢＢ－九九六號機車，搭載乙○○ ，在南投縣埔里鎮○○路農會東興分部前，由乙○○下手， 搶奪路人甲○○所提之黑色皮包一個（內有現金新台幣一千 元、機車行車執照及健保卡各一張），得手後立即逃逸。嗣 於同日十一時四十分許，在南投縣埔里鎮○○○街十二號前 ，為警循線查獲。
二、案經南投縣政府警察局埔里分局報告臺灣南投地方法院檢察 署檢察官偵查起訴，本院改依簡式審判程序審理。 理 由
壹、程序方面：
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於法院行準備程 序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告 知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人 及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；且受命法官行 準備程序，與法院或審判長有同一之權限；又簡式審判程序 之證據調查，不受刑事訴訟法第一百五十九條第一項、第一 百六十一條之二、第一百六十一條之三、第一百六十三條之 一及第一百六十四條至第一百七十條規定之限制，刑事訴訟 法第二百七十三條之一第一項、第二百七十九條第二項前段 、第二百七十三條之二分別定有明文。
二、查本件被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有
期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，經本院 合議庭裁定由受命法官行準備程序時，被告就被訴事實為有 罪之陳述後，復經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審 判程序，是其證據之調查，自不受刑事訴訟法第一百五十九 條第一項、第一百六十一條之二、第一百六十一條之三、第 一百六十三條之一及第一百六十四條至第一百七十條規定之 限制。
三、現行刑事訴訟法為保障被告之反對詰問權，排除具有虛偽危 險性之傳聞證據，以求實體真實之發見，於該法第一百五十 九條第一項明定被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述， 除法律有規定者外，不得作為證據。本件檢察官及被告於本 院準備程序及審理程序中，並未就本案卷內證據資料之證據 能力提出爭執，且迄於言詞辯論終結前，均未主張有刑事訴 訟法第一百五十九條第一項不得為證據之情形，應認均已同 意本案卷內之證據資料均得作為本案證據，且經本院審酌後 ，認無不適當之情形，是本案卷內之證據均有證據能力，合 先敘明。
貳、實體方面：
一、認定犯罪事實所根據的證據及理由：
㈠被告丙○○、乙○○於本院審理中坦白承認確有於上開時、 地搶奪被害人甲○○所提黑色皮包一個之事實，核與被害人 於偵查中指訴情節相符，被告自白與事實相符，應堪採信。 ㈡證人余山和於警詢中證稱：伊有看到當時是二人共騎一部機 車搶奪被害人皮包，坐後座的是著短褲、雙腳均有明顯刺青 ，就是被告乙○○沒錯等語，核與被告乙○○之雙腳均有明 顯刺青一節，此有被告乙○○查獲相片四幀附卷可參，足認 證人余山和所述情節與事實相符。
㈢證人陳國樑於警詢中證稱：是被告丙○○牽一部機車到伊機 車行修理，伊問被告丙○○是否需要機車代步，被告丙○○ 說好，伊就把機車借予被告丙○○，伊不知道被告丙○○與 乙○○要騎去犯案等語明確。
㈣被害人皮包一只，內有健保卡一張、機車行車執照一張、一 千元，此有贓物認領保管單一紙附卷可憑。
㈤有查獲現場照片十數幀附卷可佐。
㈥本件事證明確，被告二人犯行堪予認定。
二、論罪科刑的理由：
㈠核被告丙○○、乙○○所為，係犯刑法第三百二十五條第一 項之搶奪罪。
㈡被告二人具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。 ㈢被告乙○○前曾受如事實欄所載刑之宣告及執行完畢，此有
臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣南投地方法院檢察署刑 案資料查註紀錄表在卷足憑，其前受有期徒刑執行完畢，於 五年內再故意犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯 ，應依刑法第四十七條第一項之規定加重其刑。 ㈣審酌被告二人犯罪之動機、目的、手段，因一時貪念，思慮 未週，飛車搶奪他人財物，影響社會治安甚鉅，犯罪後尚能 坦承犯行，態度良好，尚知悔改，所得不多等一切情狀，分 別量處如主文所示之刑。
三、適用法律依據：
㈠刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第 一項前段。
㈡刑法第二十八條、第三百二十五條第一項、第四十七條第一 項。
本案經檢察官邱朝智到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 9 月 29 日 臺灣南投地方法院刑事第四庭 法 官 洪 挺 梧
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 95 年 10 月 2 日 書記官
中華民國刑法第325條
（普通搶奪罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。