臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 90年度南簡字第1065號
原 告 甲○○○
被 告 乙○○
上列當事人間給付票款事件，本院裁定如下：
主 文
本院於民國九十一年五月十六日所為停止訴訟程序之裁定撤銷。 事 實 及 理 由
一、本院前以第三人張碧芬涉有偽造有價證券罪嫌疑，牽涉本訴 訟事件之裁判，而於民國91年5月16日裁定命在本院90年度 訴字第454號偽造有價證券案件刑事訴訟終結前，停止本件 訴訟程序。
二、按民事訴訟法第183條固規定訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判 者，法院得在刑事訴訟終結以前，中止訴訟程序，但應否中 止訴訟程序，仍依法院之自由意見決之（最高法院38年台上 字第193號判例參照)。又民事訴訟法第183條所定法院有命 停止訴訟程序之裁量權，意指訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判 時，法院得自由決定應否停止訴訟程序，是法院於裁定停止 後，倘斟酌其情，認已無繼續停止之必要，縱刑事訴訟程序 尚未終結，仍非不得依同法第186條規定逕以職權撤銷該停 止訴訟程序之裁定 (最高法院81年度台抗字第424號判決參 照)。
三、茲查本院90年度訴字第454號判決認無積極證據足以證明第 三人張碧芬有偽造有價證券之犯行，惟因與其另犯之詐欺罪 有裁判上一罪關係，而經本院於92年9月17日不另為無罪諭 知判決在案，嗣經檢察官上訴後，亦經台灣高等法院台南分 院於93年4月6日判決駁回上訴，雖檢察官就第三人張碧芬不 另諭知無罪部分提起上訴，並經最高法院以95年度台上字第 4519號將原判決關於第三人張碧芬部分撤銷，發回台灣高等 法院台南分院更為審理，致訴訟尚未終結等情，有上開判決 書各1份在卷可憑，惟最高法院就第一、二審關於第三人張 碧芬偽造有價證券罪部分，僅指謫關於被害人黃錦雲之部分 ，有判決不備理由之違法，但對第三人張碧芬其他涉及偽造 有價證券罪嫌，經原審不另為無罪諭知部分，並未指謫原判 決有何違背法令之處，僅因其他不另諭知無罪部分與之有審 判不可分之關係而併予撤銷發回，則上開刑事訴訟對關於第 三人張碧芬有無偽造本件被告乙○○支票之偽造有價證券罪 嫌部分，對本件民事訴訟之影響已甚明確，無再繼續停止本 件訴訟程序之必要，爰依職權將原裁定撤銷。
四、依民事訴訟法第186條規定，裁定如主文。中 華 民 國 95 年 9 月 14 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 高榮宏
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 95 年 9 月 14 日 書記官 林清薰