臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 106年度壢簡字第185號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 趙威至
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度
速偵字第125號），本院判決如下：
主 文
趙威至竊盜，處拘役參拾伍日，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜，處拘役貳拾伍日，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾伍日，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據、理由及應適用法條，除補充如下外， 餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）所載。二、⑴聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第二行記載之「下午1 時30分許」更正為「中午12時許起至同日下午1 時30分許間 之某時」；第五行記載之「騎乘」後補充「其母江依玲」所 有之；第五行記載之「1 批」後補充「（價值共計新臺幣（ 下同）24,500元）」；第六行記載之「下午5 時25許」更正 為「下午2 時許」；第八行記載之「各1 袋」後補充「（分 別遭竊取長度為80公尺、600 公尺，價值共計18,000元）」 ；第八行記載之「得手後」後補充「放入上開工地內之手推 車內，於同日下午5 時25分許，趙威至推著裝有所竊得物品 之手推車」。⑵證據並所犯法條欄補充：車輛詳細資料報 表。⑶被告雖於偵訊中供稱其剛出桃園療養院，然被告於案 發日二度至案發地點犯案，可見其食髓知味，深知利用工地 管理之缺陷犯案，被告於偵訊時亦自稱工地地下室是開放的 ，也沒有人管制，所以伊直接走進去等語，而被告尚自陳其 竊取上開物品之目的是要拿去賣，是其犯罪自的亦屬明確， 自不得謂其有於行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致辨識 其行為違法或依其辨識而行為之能力顯著減退之情形。⑷審 酌被告犯罪手段、其犯罪所得不法財物價值高達42,500元， 被告前亦有數次竊盜之前科素行等一切情狀，分別量處如主 文所示之刑及定其應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標 準。又被告於本件之全部犯罪所得，已經警扣案並分別歸還 被害人陳忠信、許唐富，是再諭知沒收及追徵價額，已失刑 法上重要性，爰依刑法第38條之2 第2 項之規定，不為該等 諭知。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第 454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、 第8 項、第51條第6 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第
2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本院合議庭提出上訴（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 6 月 16 日
中壢簡易庭法 官 曾雨明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。 書記官 鍾宜君
中 華 民 國 106 年 6 月 16 日
附錄本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第320 條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。附件：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度速偵字第125號
被 告 趙威至 男 34歲（民國00年0月00日生） 住桃園市○○區○○路0段00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、趙威至意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，而為下列 行為：一於民國106年1月3日下午1時30分許，前往桃園市○ ○區○○○街000號忠孝大道工地之地下室，以徒手竊取工 人陳忠信所有並放置於該地下室之洗孔機1臺、洗孔機切片3 片、電鑽1臺及工具1批，得手後騎乘車牌號碼000-000號普 通重型機車離去；二於同日下午5時25分許，返回上開工地 15樓及地下室，以徒手竊取工地主任許唐富所管領之PVC電 線及數位電纜線各1袋，並裝入自備之手提袋內，得手後欲 離開現場時，因陳忠信發現工具遭竊取，經許唐富調閱監視 器後清查工地現場人員，乃發現趙威至而報警，始查悉上情 。
二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告趙威至於警詢及偵訊中坦承不諱， 核與證人即被害人陳忠信及許唐富於警詢時證述情節相符， 復有桃園市政府警察局中壢分局搜索扣押筆錄、扣押物品目 錄表、贓物認領保管單及刑案現場照片共10張附卷可稽，被 告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前開 2次竊盜犯行間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 106 年 1 月 6 日
檢 察 官 廖 榮 寬
本件證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 1 月 13 日
書 記 官 孫 瑜 繁