清償借款
臺北簡易庭(民事),北簡字,95年度,33256號
TPEV,95,北簡,33256,20060918,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　 95年度北簡字第33256號
原　　　告　 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　 丁○○
訴訟代理人　 甲○○
被　　　告　 水成飲料有限公司
兼法定代理人 丙○○
被　　　告　 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國95年9月11日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾柒萬貳仟貳佰叁拾元，及如附表所示之利息與違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾柒萬貳仟貳佰叁拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件據兩造所簽訂授信約定書第12條之約定，兩 造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有 管轄權，合先敘明。
貳、原告主張：被告水成飲料有限公司於民國93年4月28日邀同 被告丙○○、乙○○為連帶保證人，而向原告借款新臺幣（ 下同）1,500,000元，約定借款期限至96年4月30日止分期平 均攤還本息，利息則按年息8%固定計付，被告應於每月繳款 截止日前繳款，如延遲還本或利息者，則自應付帳單日之次 日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%， 逾期6個月以上者，其超過6個月部分，按年息20%計付違約 金，且如有1期未依約清償，即喪失期限利益，其餘債務應 視為全部到期。詎被告水成飲料有限公司自95年6月2日起即 因所據以清償借款本息之票據遭拒絕往來而未再依約按時攤 還本息，依上開約定其債務即應視為全部到期，迄今尚欠借 款472,230元，及按上開利率計算之利息及違約金均未清償 等語，並聲明請求判決如主文第1項所示。
參、被告方面：陳稱金額正確，請求分期清償等語。肆、得心證之理由：
一、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之附表、借據 、授信約定書、財團法人金融聯合徵信中心之拒絕往來資 料查詢等件為證，且為被告所不爭執，應堪信原告之主張 為真實。
二、從而，原告依消費借貸與連帶保證契約之法律關係提起本 訴，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息與



違約金，即無不合，應予准許。
伍、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易 程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定 ，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定 ，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　95　　年　　9 　　月　　18　　日 　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　張松鈞以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　9 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　書記官 陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第390條：
關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受 難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執 行。
原告陳明在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項 釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行 。